АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело №

А56-93193/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Александровой Е.Н., Герасимовой Е.А.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 22.03.2024), от Министерства культуры Российской Федерации представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 03.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2024 по делу № А56-93193/2021/тр.19,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СапИнжиниринг» о признании общества с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой», адрес: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 18, корп. 1, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 02.03.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

Сведения об этом 12.03.2022 опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Министерство культуры Российской Федерации, адрес: 125993, Москва, ГСП-3, Малый Гнездиковский пер., д. 7/ 6, стр. 1, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), 01.03.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать требование в размере 4 699 316,59 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр).

Определением суда первой инстанции от 08.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2024 определение от 08.12.2023 отменено в части, в отмененной части принят новый судебный акт, которым требование Министерства культуры в размере 1 723 100,96 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве); в остальной части определение от 08.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2024 постановление апелляционного суда от 21.04.2024 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением апелляционного суда от 19.10.2024 определение от 08.12.2023 отменено, требование Министерства в размере 4 669 316,59 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить постановление от 19.10.2024, а определение от 08.12.2023 – оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 14.10.2022 работы по государственному контракту от 28.09.2018 № 95/18-ГП были полностью выполнены и приняты заказчиком, в связи с чем требование Министерства в размере 2 976 215,63 руб., основанное на обязательствах должника из названного контракта, не может быть признано обоснованным.

Конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что Общество исполнило гарантийные обязательства по государственному контракту от 28.09.2018 № 95/18-ГП; в соответствии с актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 14.10.2022 работы по указанному государственному контракту полностью выполнены и приняты заказчиком, в связи с чем требование Министерства в размере 1 329 948,23 руб., основанное на обязательствах должника из данного контракта является необоснованным.

Податель жалобы также указывает, что Общество заявляло о готовности устранить дефекты работ, выполненных по государственному контракту от 14.12.2016 № 0895-ЦЗ/10-16; считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что для устранения упомянутых дефектов Обществу не требовалось каких-либо разрешений.

В представленном в электронном виде отзыве Министерство, считая обжалуемое постановление от 19.10.2024 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация» (государственный заказчик; далее – Учреждение) 14.12.2016 заключило с Обществом (подрядчиком) государственный контракт № 0895-ЦЗ/10-16 на выполнение реставрационных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности (далее – государственный контракт № 0895-ЦЗ/10-16), по условиям которого государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия «Усадьба Чичереных «Караул». Свято-Троицкая церковь», находящемся по адресу: Тамбовская обл., Инжавинский р-н, с. Караул.

В соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта работы выполнялись в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 2), сметой (приложение № 4), локальной сметой (приложение № 5).

Согласно пункту 7.2 государственного контракта № 0895-ЦЗ/10-16 гарантийный срок на выполняемые работы составлял 60 месяцев с даты подписания акта о выполненных обязательствах по контракту, при этом в случае если в течение срока предоставления гарантий качества работ будут выявлены недостатки и дефекты, допущенные подрядчиком в процессе производства работ, либо являющиеся следствием ненадлежащего качества работ, предусмотренных данным контрактом (в том числе в результате использования материалов ненадлежащего качества, отступления от технологии производства работ и проч.), подрядчик обязался своими силами и за свой счет устранить выявленные нарушения.

Из акта от 25.08.2017 № 2 заседания комиссии по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия «Усадьба Чичереных «Караул». Свято-Троицкая церковь», расположенном по адресу: Тамбовская обл., Инжавинский р-н, с. Караул, следует, что комиссия пришла к выводу о необходимости изменения объемов и видов работ, предусмотренных сметой и государственным контрактом.

Учреждение (государственный заказчик) 27.11.2017 заключило с Обществом (подрядчиком) дополнительное соглашение № 0401-ЦР/10-17 к государственному контракту № 0895-ЦЗ/10-16 и дополнительному соглашению от 26.12.2016 № 0944-ЦР/10-16.

В соответствии с пунктом 4 соглашения наименование, объем и сумма фактически выполненных работ подтверждается сметным расчетом, являющимся приложением № 1 к данному дополнительному соглашению.

Факт принятия работ, выполненных Обществом на объекте, являющемся предметом государственного контракта № 0895-ЦЗ/10-16, подтверждается актом от 29.11.2017 № 16-0895.

Учреждение прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, на основании распоряжения от 18.09.2020 полномочия государственного заказчика по государственному контракту № 0895-ЦЗ/10-16 переданы Министерству.

Министерство письмом от 07.07.2021 № 12181-12-02 уведомило Общество о необходимости устранения недостатков на объекте культурного наследия, являющемся предметом государственного контракта № 0895ЦЗ/1016.

Письмом от 15.07.2021 № 198 Общество уведомило Министерство о согласии на устранение выявленных дефектов; для получения разрешения на выполнение работ, поименованных в письме Министерства, указало на необходимость предоставления копии приказа о назначении ответственных лиц за осуществление авторского надзора и научного руководства; копии письма о согласовании проектной документации; копии договора на осуществление авторского надзора и научного руководства; копии приказа о назначении ответственных лиц за осуществление технического надзора; копии договора на осуществление технического надзора; копии соглашения о замене стороны (при наличии). 

Общество также просило передать для производства работ проектную документацию, указанную в письме пользователя (Раздел III, часть 2, том 1, КР), так как в составе проектно-сметной документации, переданной должнику, данный раздел не передавался.

Министерство письмом от 03.03.2022 № 2810-12-02 уведомило Общество о проведении комплекса мероприятий по фиксации дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта культурного наследия федерального значения, являющегося предметом государственного контракта № 0895-ЦЗ/10-16.

Дефекты (недостатки), выявленные в процессе эксплуатации объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Чичереных «Караул». Свято-Троицкая церковь», расположенного по адресу: Тамбовская обл., Инжавинский р-н, с. Караул, перечислены в акте от 17.03.2022.

Поскольку названные дефекты Обществом не были устранены, Министерство просило признать его требование к Обществу в размере 393 152,73 руб., основанное на обязательствах должника из государственного контракта № 0895-ЦЗ/10-16, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (государственный заказчик; далее – Дирекция) 28.09.2018 заключило с Обществом (подрядчиком) государственный контракт № 95/18-ГП на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Галерея-переход между папертями Трапезной палаты и Спасо-Преображенского собора, 1602 год, 1796 год, XIX век, зодчий – монах Трифон (ФИО4)» (далее – государственный контракт № 95/18-ГП), по условиям которого государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению работ по сохранению объектов Соловецкого монастыря (в соответствии с предметом государственного контракта).

Согласно пункту 1.4 государственного контракта № 95/18-ГП работы выполнялись в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), календарным планом (приложение № 3), графиком выполнения работ, утвержденным в соответствии с пунктом 4.3.49 государственного контракта, сметой (приложение № 4), локальной сметой (приложение № 5).

На основании заключения Министерства от 12.04.2021 Обществу отказано в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Галерея-переход между папертями Трапезной палаты и Спасо-Преображенского собора, 1602 год, 1796 год, XIX век, зодчий – монах Трифон (ФИО4)», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XIV век – первая половина XX века».

На основании заключения Министерства от 17.08.2021 Обществу повторно отказано в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Галерея-переход между папертями Трапезной палаты и Спасо-Преображенского собора, 1602 год, 1796 год, XIX век, зодчий – монах Трифон (ФИО4)», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XIV век – первая половина XX века».

Письмом от 30.09.2021 № 257 Общество направило в адрес департамента государственной охраны культурного наследия уведомление об устранении в рамках гарантийных обязательств замечаний, а также о необходимости организации комиссионной приемки работ. 

Из акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 14.10.2022 (зарегистрированного в Управлении Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному округу 17.10.2022), следует, что должником устранены недостатки, поименованные в пункте 2 раздела I настоящего акта; принято решение о принятии работы, предоставленной к сдаче на объекте культурного наследия «Галерея-переход между папертями Трапезной палаты и Спасо-Преображенского собора, 1602 год, 1796 год, XIX век, зодчий – монах Трифон (ФИО4)», входящем в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XIV век – первая половина XX века» (Архангельская область, Приморский район).

Ссылаясь на наличие сохранившихся замечаний по работам, стоимость устранения которых в соответствии со сметной документацией составляет 2 976 215,63 руб., Министерство просило признать его требование к Обществу в указанном размере, основанное на обязательствах должника из государственного контракта № 95/18-ГП, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Дирекция (государственный заказчик) 28.08.2019 заключила с Обществом (подрядчиком) государственный контракт № 82/19-СПС на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Спасо-Преображенский собор, 1558 – 1566 годы, с папертью XVI-XIX века» (южный фасад), расположенном по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Соловецкий, Набережная бухты Благополучия, д. 1, корп. 20 (далее – государственный контракт № 82/19-СПС).

В соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта № 82/19-СПС работы выполнялись в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), календарным планом (приложение № 3), расчетом цены контракта (приложение № 4), графиком выполнения работ (приложение № 5).

Согласно пункту 1.6 государственного контракта № 82/19-СПС государственный заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы при условии их соответствия требованиям контракта и приложений к нему.

На основании заключения Министерства от 12.04.2021 Обществу отказано в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Спасо-Преображенский собор, 1558 – 1566 годы, с папертью XVI-XIX века, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XIV – первая половина XX века».

На основании заключения Министерства от 17.08.2021 Обществу повторно отказано в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Спасо-Преображенский собор, 1558 – 1566 годы, с папертью, XVI-XIX века, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XIV – первая половина XX века».

Письмом от 30.09.2021 № 257 Общество направило в адрес департамента государственной охраны культурного наследия уведомление об устранении в рамках гарантийных обязательств замечаний, а также о необходимости организации комиссионной приемки работ. 

На основании акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 14.10.2022 (зарегистрированного в Управлении Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному округу 17.10.2022) должником устранены недостатки, поименованные в пункте 2 раздела I настоящего акта; принято решение о принятии работы, предоставленной к сдаче на объекте культурного наследия «Спасо-Преображенский собор, 1558 – 1566 годы, с папертью, XVI-XIX века, входящем в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XIV – первая половина XX века».

Ссылаясь на наличие сохранившихся замечаний по работам, стоимость устранения которых в соответствии со сметной документацией составляет 1 329 948,23 руб., Министерство культуры просило признать его требование к Обществу в указанном размере, основанное на обязательствах должника из государственного контракта № 82/19-СПС, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления Министерства послужили выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности Общества.

При первоначальном рассмотрении настоящего обособленного спора апелляционный суд не согласился с выводами об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность требования Министерства к Обществу в части, основанной на обязательствах должника из государственных контрактов № 82/19-СПС и № 95/18-ГП, в связи с чем постановлением от 21.04.2024 отменил определение суда первой инстанции от 08.12.2023 в указанной части, принял в этой части новый судебный акт, которым требование Министерства культуры в размере 1 723 100,96 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве; в остальной части определение от 08.12.2023 оставлено без изменения.

Поскольку в мотивировочной части постановления от 21.04.2024 содержались выводы апелляционного суда, не резолютивной части данного постановления, постановлением от 16.08.2024 суд кассационной инстанции отменил постановление от 21.04.2024 и направил обособленный спор в апелляционный суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением от 19.10.2024 апелляционный суд отменил определение от 08.12.2023, признал требование Министерства в размере 4 669 316,59 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 08.12.2023 и постановления от 19.10.2024 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае заявленное Министерством требование основано на обязательствах должника из государственных контрактов № 0895-ЦЗ/10-16, № 95/18-ГП и № 82/19-СПС.

В результате оценки доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции признал недоказанным наличие у Общества задолженности по указанным государственным контрактам.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящий обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Общества задолженности по государственным контрактам № 95/18-ГП, № 82/19СПС и № 0895-ЦЗ/10-16.

Признавая доказанным наличие у Общества задолженности по государственному контракту № 0895-ЦЗ/10-16 суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пояснениям Министерства оно не могло выдать какое-либо разрешение в отсутствие графика проведения работ по устранению выявленных дефектов; Обществом соответствующие действия предприняты не были, в связи с чем посчитал, что в отсутствие согласованного графика вина за неисполнение гарантийных обязательств лежит исключительно на должнике.

Поскольку доказательства того, что Обществом исполнены гарантийные обязательства по государственным контрактам № 95/18-ГП и № 82/19СПС не представлены, а из содержания актов приемки выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 14.10.2022 (зарегистрированных в Управлении Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному округу 17.10.2022) должником устранены недостатки, поименованные в пунктах 2 раздела I указанных актов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дефекты, выявленные Министерством, Обществом не были устранены в полном объеме.

Так как замечания к выполненным должником работам сохранились, стоимость устранения указанных замечаний в соответствии со сметной документацией составила 1 329 948,23 руб. и 2 976 215,63 руб. соответственно, апелляционный суд признал обоснованным требование Министерства в заявленном размере.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления от 19.10.2024, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм закона о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО5, как полагает суд кассационной инстанции, не опровергают выводов апелляционного суда о наличии у Общества неисполненных обязательств по государственным контрактам № 95/18-ГП, № 82/19СПС и № 0895-ЦЗ/10-16, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой апелляционным судом доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Между тем основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения относятся на подателя жалобы. Так как определением суда кассационной инстанции от 29.11.2024 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины, с Общества, в интересах которого действовал управляющий, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2024 по делу № А56-93193/2021/тр.19 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой», адрес: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 18, корп. 1, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Александрова

Е.А. Герасимова