АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112086/23-67-918

г. Москва

25 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО РОСТОВСКОЙ,  ВОЛГОГРАДСКОЙ И АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТЯМ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ  (344000, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., МАЛЮГИНОЙ УЛ., Д. 214А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХ" (121357,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ,  ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 134, КОМ. 14 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 17 600 000,00 руб при участии: от истца: неявка, извещен от ответчика: ФИО2, дов. от 25.10.2021г. 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И  ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО РОСТОВСКОЙ, ВОЛГОГРАДСКОЙ И  АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТЯМ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХ" (далее – ответчик) с учетом  принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ обязании ООО «Дортех» провести  рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 30:08:070102:28 в соответствии с проектом рекультивации № 2023-06/02-ПРЗ  в сроки, указанные в п. 3.2 проекта, но не позднее 01.07.2025.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  Ответчик признал исковые требования.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, Астраханской межрайонной  природоохранной прокуратурой совместно с должностными лицами Управления  проведен анализ исполнения требований федерального законодательства при  реализации мероприятий национального проекта «Экология», в результате которого  установлено следующее.  

31.03.2022 между Службой природопользования и охраны окружающей среды  Астраханской области (Заказчик) и Общества с ограниченной ответственностью  «ДОРТЕХ» (далее – ООО «ДОРТЕХ», Подрядчик) заключен государственный контракт   № 1312022-ед, предметом которого являются проведение работ по расчистке водного  тракта.  

В 2022 году ООО «ДОРТЕХ» приступило к проведению работ по расчистке  водного тракта на основании государственного контракта от 31.03.2022 в соответствии  с переданной ему разработанной проектной документацией.  

В ходе осмотра территории должностным лицом Управления 10.10.2022 было  установлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации,  выразившееся в перекрытии плодородного слоя почвы на земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:070102:28 при  проведении дноуглубительных работ в вышеперечисленных ильменях, а именно ООО  «ДОРТЕХ» складирует не плодородные иловые отложения на земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:070102:28.  

Также в ходе проведения осмотра земельного участка сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 30:08:070102:28 были отобраны пробы почвы на  агрохимические показатели (плодородия) и направлены в Астраханский филиал ФГБУ  «Ростовский референтный центр Россельхознадзор» для проведения почвоведческого  исследования.  

Согласно заключению ФГБУ «Ростовский референтный центр  Россельхознадзора» № 794/П/Э/61 от 27.10.2022 сделаны следующие выводы:  

1. На нарушенном земельном участке сельскохозяйственного назначения КН  30:08:070102:28, расположенном в Наримановском районе Астраханской области,  выявлено снижение агрохимических показателей по трём критериям (снижение  содержания органического вещества на 91%, подвижного фосфора на 91%, обменного  калия на 75%) поэтому, согласно Постановления 612, установлено существенное  снижение плодородия почвы и соответственно порча почв, а следовательно -  произошло снижение качественных показателей нарушенных почв.  

2. В границах географических координат 46.3234°N-47,6846°Е земельного  участка сельскохозяйственного назначения КН 30:08:070102:28, расположенного на  территории Наримановского района Астраханской области, в результате перекрытия  поверхности плодородного слоя почвы неплодородными иловыми отложениями,  выявлено существенное снижение плодородия почв и как следствие - установлено  причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды.  

С целью введения нарушенных площадей в сельскохозяйственный оборот для  использования их по целевому назначению, согласно Постановления 800, необходимо  проведение рекультивационных работ на общей площади 4 га по устранению  техногенного рельефа и восстановлению плодородного слоя почвы земельного участка  сельскохозяйственного назначения КН 30:08:070102:28, расположенного в  Наримановском районе Астраханской области.  

3. Размер вреда (ущерба), причинённого почвам как объекту охраны  окружающей среды в результате порчи почвы при перекрытии её поверхности  искусственными покрытиями (в данном случае не плодородными иловыми  отложениями) на земельном участке сельскохозяйственного назначения КН  30:08:070102:28, расположенном в Наримановском районе Астраханской области,  составляет семнадцать миллионов шестьсот тысяч рублей 00 копеек (17 600 000, 00  руб.).  

Порядок использования донного грунта, извлеченного при проведении  дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных  объектов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологи РФ от  15.04.2022 № 220.  

Согласно пунктам 6,7 указанного Порядка для получения решения об  использовании донного грунта уполномоченный орган исполнительной власти  субъекта Российской Федерации в сфере водных отношений, являющийся заказчиком  проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов  водных объектов, либо физическое, юридическое лицо, осуществляющее проведение  соответствующих видов работ (далее - заявители), направляют в орган местного  самоуправления заявление о рассмотрении возможности использования донного грунта  для обеспечения муниципальных нужд или его использования в интересах заявителя,  рекомендуемый образец которого приведен в приложении 1 Порядку, которое должно  быть рассмотрено в срок не более 15 рабочих дней.  

Обязательным приложением к заявлению о рассмотрении возможности  использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или его  использования в интересах заявителя являются заключение территориального органа  Федерального агентства по недропользованию об отсутствии твердых полезных  ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым,  рекомендуемый образец которого приведен в приложении 2 к Порядку, а также  заключение территориального органа Федерального агентства водных ресурсов об  основаниях проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением  дна и берегов водных объектов, в результате которых получен донный грунт,  рекомендуемый образец которого приведен в приложении 3 к Порядку.  

В соответствии с Проектно-Сметной документацией «Улучшение  водообеспеченности водного тракта: ильмень ФИО3, ильмень Чистая Шайна,  ильмень Мартышка, ильмень Большой Ловецкий Наримановского района  Астраханской области» подрядчик, определенный на основании тендерных процедур, в  подготовительный период перед началом производства работ на объекте должен  направить в орган местного самоуправления – МО «Наримановский район» «Заявление  о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения  муниципальных нужд или его использования в интересах Заявителя» с приложением к  нему двух Заключений (заявление оформляется в соответствии с приложением № 1 к  приказу Минприроды России от 15.04.2020 № 220) и получить «Решением об  использовании донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и  других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов» с указанием  места складирования донного грунта, образующегося при расчистке русла водотока.  

Вместе с тем, ответчиком не получены вышеуказанные разрешения. В  нарушение требования действующего земельного и водного законодательства, а также  требований проектной документации, ООО «ДОРТЕХ» приступило к проведению  работ по расчистке водного тракта без получения вышеназванной разрешительной  документации, в результате чего, допустило причинение вреда почве.  

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  

на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране  окружающей среды и о природопользовании.  

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей  среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и  уголовная ответственность.  

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является  причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей  среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных  ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или  повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных  последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).  

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических  лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на  основе следующих принципов:  

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; 

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных  ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и  экологической безопасности;  

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных  ландшафтов и природных комплексов;  

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны  окружающей среды.  

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных  насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с  сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры  (рыбоводства).  

Статьей 42 ЗК РФ собственникам земельных участков и лицам, не являющимся  собственниками земельных участков, предписано: использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять  мероприятия по охране земель.  

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение  и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв  и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение  рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв  на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, что охрана земель представляет собой  деятельность юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как  важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.  

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных  участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков  

обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель  сельскохозяйственного назначения.  

Согласно п. 1 ч. 3. ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель  сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранение  целевого использования земельных участков.  

Статья 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» предусматривает, что юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,  нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения  естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов,  и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны  возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться  посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика  обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья  1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа  возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.  

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер,  направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она  находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном  состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и  конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда,  который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства  (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК  РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).  

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении -  зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости  оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного  состояния окружающей среды.  

Ответчиком в материалы настоящего дела представлен проект рекультивации  нарушенных земельных участков, в том числе с КН № 30:08:070102:28 № 2023-06/02- ПРЗ. Указанный проект соответствует требованиям, установленным Правилами  проведения рекультивации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ  от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее -  Правила).  

Согласно указанному проекту (лист 6) рекультивация земельных участков,  используемых под складирование донного грунта, должна быть проведена за счет  средств ООО «Дортех», после того, как донный грунт будет привезен к месту  фактического использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд.  

В силу п. 3.2 проекта (лист 16) сроки проведения работ по рекультивации с  01.09.2024 по 31.12.2024, планируемый срок окончания работ по рекультивации  31.12.2024.  

Кроме того, указанный проект в соответствии п. 15 Правил согласован с МО  «Наримановской муниципальный район Астраханской области» и с арендатором  земельного участка.  

Также согласно доводам ответчика: «Ответчик согласен провести  рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 30:08:070102:28 в  соответствии с представленным проектом рекультивации» (лист отзыва 15).  

В силу п.12 Обзора судебной практики по вопросам применения  законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом  Верховного суда Российской Федерации 24.06.2022 (далее - Обзор), требование о  возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению  нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению  при наличии разработанного с соблюдением требований действующего  законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.  

Так в Обзоре указано, что возможность возложения на ответчика обязанности по  восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость  от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с  соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя  требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем  проекте и указать на него в резолютивной части решения.  

В силу п.13 Обзора возмещение вреда окружающей среде осуществляется  посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика  обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.  Возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного  участка не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.  

В Обзоре отмечается, что возможность возложения обязанности по  восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием  соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном  совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий,  подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко  времени рассмотрения дела судом.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об  обязании ООО «Дортех» провести рекультивацию земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:070102:28 в  соответствии с проектом рекультивации № 2023-06/02-ПРЗ в сроки, указанные в п. 3.2  проекта, но не позднее 01.07.2025 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  

инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХ"  (ИНН: 

<

***>) провести рекультивацию земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:070102:28 в  соответствии с проектом рекультивации № 2023-06/02-ПРЗ в сроки, указанные в п. 3.2  проекта, но не позднее 01.07.2025.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОРТЕХ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1  800 (одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Г. Джиоев