543/2023-196258(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  20 октября 2023 года А46-12966/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300002729) к обществу с  ограниченной ответственностью «БИЗНЕС.НЕДВИЖИМОСТЬ.ПРАВО» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом;  от ответчика - не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской  

области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «БИЗНЕС.НЕДВИЖИМОСТЬ.ПРАВО» (далее –  

ООО «БИЗНЕС.НЕДВИЖИМОСТЬ.ПРАВО», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. и 

23 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 31.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.09.2023,  ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.  

Определением арбитражного суда от 14.09.2023 дело признано подготовленным,  назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.10.2023,  

ООО «БИЗНЕС.НЕДВИЖИМОСТЬ.ПРАВО» вновь предложено представить отзыв на иск.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и  времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на заявленные  требования не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой  Арбитр».  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося  участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ООО «БИЗНЕС.НЕДВИЖИМОСТЬ.ПРАВО» (далее - Цедент) и 

ИП ФИО2 (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования от  

15.06.2022 (далее - Договор), согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию  права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Рекорд Капитал» Д.У. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом  Восточный (ранее - ООО «Управляющая Компания «Инвест Менеджмент Центр»), включая  право требования убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 066 175 руб. 21 коп. за  период с 07.08.2021 по 24.02.2022, право требования прямых убытков по компенсации за  отопление в размере 54 617 руб. 74 коп. за период с 07.08.2021 по 24.02.2022, процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 26 948 руб. 93 коп. за период с 07.08.2021  по 24.02.2022, право требования судебных расходов, а именно: уплаченной государственной  пошлины в размере 24 477 руб.  

Согласно пункту 1 Договора, уступка указанных прав (требований) является  основанием для процессуального правопреемства по делу № А45-13042/2022,  рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области.  

На основании пункта 1.4 Договора цена права (требования) составляет 1 000 000 руб.,  НДС не облагается.  

Как указал истец, платежным поручением № 348 от 15.06.2022 1 000 000 руб.  перечислена ответчику 15.06.2022.  

На основании условий Договора ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу  

 № А45-13042/2022. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 делу   № А45-13042/2022 произведена замена истца по делу № А45-13042/2021 -  

ООО «БИЗНЕС.НЕДВИЖИМОСТЬ. ПРАВО» - на его правопреемника - ИП ФИО2  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2022 по делу  № А45-13042/2022 в иске отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2022 по делу № А45-13042/2022  отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В указанном судебном акте суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании упущенной выгоды, прямых убытков из-за невозможности  осуществлять основной вид своей экономической деятельности (аренда), являются  необоснованными, поскольку ответчик не является лицом, ответственным за обеспечение  водоснабжения в здании, не подтверждено совершение ответчиком действий, направленных  на прекращение подачи воды в помещения истца, не подтвержден факт прекращения подачи  воды в причинной связи с действиями ответчика.  

На основании изложенных выше обстоятельств истец полагает, что Цедент передал  Цессионарию недействительное требование, что является основанием для возврата  оплаченных денежных сумм.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.05.2023 № КОН130/1 с  требованием возврата денежных средств, оставленная без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные  или нарушенные права.  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно  каждого довода, касающегося существа заявленных требований.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания  их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность  в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана  сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.  Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон  согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке  (уступка требования).  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.  Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном  обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений  

главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Согласно статье 389 ГК РФ, уступка требования должна быть совершена в той же  

форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.  

В соответствии со статьей 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за  недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого  требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство  за должника перед цессионарием.  

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: 

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не  является будущим требованием;  

цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; 

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить  основанием для возражений должника против уступленного требования.  

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ,  цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об  уступке, а также возмещения причиненных убытков.  

Передача недействительного требования, по смыслу пункта 1 статьи 390 ГК РФ,  рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием,  вытекающих из соглашения об уступке требования. При этом под недействительным  требованием судебная практика понимает как требование, которое возникло бы из  обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее требование  (например, прекращенное надлежащим исполнением).  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу   № А45-13042/2022 указано, что требование о взыскании упущенной выгоды, прямых  убытков из-за невозможности осуществлять основной вид своей экономической  деятельности (аренда), являются необоснованными, поскольку ответчик не является лицом,  ответственным за обеспечение водоснабжения в здании, не подтверждено совершение  ответчиком действий, направленных на прекращение подачи воды в помещения истца, не  подтвержден факт прекращения подачи воды в причинной связи с действиями ответчика.  

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что переданное 

ООО «БИЗНЕС.НЕДВИЖИМОСТЬ.ПРАВО» требование истцу по настоящему делу  является недействительным, следовательно, Цедент несет ответственность в виде возврата  полученного по Договору, следовательно, требования истца признаются судом законными и  обоснованными.  

Как указано выше, ответчик возражений на заявленное истцом требование не  представил, каких-либо ходатайств не заявил.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый  пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №  46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской  Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11,  от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, как не  оспоренное ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, уплатил в доход бюджета  государственную пошлину в сумме 23 000 руб. по платежному поручению от 17.07.2023  

 № 484.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию по правилам  статьи 110 АПК РФ с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «БИЗНЕС.НЕДВИЖИМОСТЬ.ПРАВО» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300002729) 1 000 000 руб. задолженности  и 23 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова