АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59336/2019

26 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАСОСНЫЙ ЗАВОД"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга

о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, предъявлен диплом, выданный 03.06.2006 №49593;

от заинтересованного лица (после перерыва): ФИО3, предъявлено удостоверение ТО 622667;

от третьего лица: Н.Е. Гардер, представитель по доверенности от 11.01.2019 №2/05/68/06-01-22, предъявлен диплом, выданный 28.06.1997 №36091. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к заинтересованному лицу о  признании незаконным бездействия Судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 и об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении теплотрассы с насосной станцией и теплопунктом протяжённостью 1 814 м., расположенной по адресу: Россия, Свердловская область, Екатеринбург, Чкаловский район, кадастровый номер 66:41:0000000:103750, принадлежащей на праве собственности ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" объявленный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 17.01.2019.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором пояснило, что исполнительное производство от 07.11.2018 №80512/18/66007-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику №113493/19/66007-СД. В настоящее время сумма задолженности должника составляет 4 349 354 руб. 16 коп., исполнительский сбор – 486 983 руб. 69 коп., в связи с этим, отмена постановления о запрете на совершение действий по регистрации может нарушить права взыскателей по исполнительным производствам. В удовлетворении требований просит отказать. Отзыв на заявление приобщен судом к материалам дела. 

Третье лицо отзыв на заявление не представило, вместе с тем, поддержала заявленные требования, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 25.11.20119. 

Также по ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены акты приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство от 07.11.2018 №80512/18/66007-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №107 от 13.08.2017, выданный органом УФК по Свердловской области по делу №107 от 13.08.2018. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 78 982.9 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника -  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАСОСНЫЙ ЗАВОД".

Заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: 

<

...>, площадью 35 285 кв.; кадастровый номер 66:41:0508051:1; 

<

...> Л, площадью 116 кв. м , кадастровый номер 66:41:0509901:6; 

<

...> площадью 138 кв. м., кадастровый номер 66:41:0508901:2 Кадастровая стоимость земельных участков – 24 000 000 руб. 

Кроме того, в собственности заявителя находится специальное имущество – теплотрасса протяженностью 1 814 м., кадастровый номер 66:41:0000000:103750.

Из пояснений заявителя следует, что в настоящее время ведутся переговоры по передаче теплотрассы в муниципальную собственность, однако, на указанный объект судебным приставом-исполнителем наложены ограничения. 

Полагая, что налагая арест на имущество должника, общая стоимость которого значительно превышает размер задолженности, судебный пристав-исполнитель не обосновал причины указанных действий. 

Заявитель просит признать незаконными бездействия Судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 и обязать судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить нарушение прав заявителя отменить ограничения, нахоженные на теплотрассу протяжённостью 1 841 м., кадастровый номер 66:41:0000000:103750.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Абзац 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ №50 разъясняет о необходимости соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О, установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом  случае, налагая запрет на осуществление регистрационных действий в отношении теплотрассы протяженностью 1 814 м., кадастровый номер 66:41:0000000:103750 при наличии задолженности в размере 78 982 руб. 90 коп. судебный пристав-исполнитель не обосновал применение к должнику обеспечительных мер исполнения в таком объеме, учитывая наличие возможности исполнить требования исполнительных документов иным способом: путем списания денежных средств с расчетного счета должника.

Стоимость имущества, в отношении пользования и распоряжения которым был ограничен заявитель, значительно превысила в данном случае размер интересов взыскателя, в обеспечение которых принято постановление.

Налагая арест на имущество должника, общая стоимость которого значительно превышает размер задолженности, судебный пристав-исполнитель не обосновал причины указанных действий, в связи с чем нарушил положения статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявления, судом рассмотрены и отклонены, поскольку у должника в период ведения исполнительного производства, а также на момент рассмотрения настоящего спора, имелось (либо имеется) в наличии иное ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

При этом следует отметить, что теплотрасса является социально значимым объектом инфраструктуры, в связи с этим, наличие ограничений на данное имущество может повлиять на права и законные интересы третьих лиц. 

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в данной части. 

Также судом рассмотрено требование о признании незаконным бездействия Судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1.

 Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Поскольку законом об исполнительном производстве предусмотрена такая мера обеспечения исполнения исполнительного документа как запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, в отсутствие доказательств, свидетельствующих л

о бездействии  Судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци), суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным бездействия Судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1.

Таким образом, в удовлетворении данной части заявленных требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении теплотрассы с насосной станцией и теплопунктом протяжённостью 1 814 м., расположенной по адресу: Россия, Свердловская область, Екатеринбург, Чкаловский район, кадастровый номер 66:41:0000000:103750, принадлежащей на праве собственности ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" объявленный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 17.01.2019.

3. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                        А.А. Ерин