АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9072/2018

11 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.   

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (295000, 

<

...>; ОГРНИП 314910234410322, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001)

о признании недействительным и отмене предписания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 82АА1002875 от 14.10.2017;

от заинтересованного лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором заявитель просит суд признать недействительным и отменить Предписание №2 к акту проверки №170 от 16.03.2018г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, вынесенное Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении ИП ФИО2

        Определением от 19.07.2018г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.07.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04 февраля 2019 года представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, в частности отметила, что оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене, так как заинтересованное лицо проводит уже третью проверку за период с сентября 2017г. по июль 2018г. по одному и тому же обстоятельству, которое признано несостоятельным решениями судов. Кроме того, отметила, что земельный участок, принадлежащий заявителю, никогда не относился и в силу его характеристик, содержащихся в документации по отводу земельного участка, не мог быть отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание 04 февраля 2019 года не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, в обоснование своей позиции предоставил письменный отзыв, в котором, в частности, отмечено о законности оспариваемого предписания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения Председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 21.02.2018г. №171-01/16 в период с 12.03.2018г. по 16.03.2018г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 с целю исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства №1 к акту проверки №687/1 от 27.09.2017г., задачами которой является проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, с кадастровым номером 90:11:240901:345.

В ходе проверки было установлено, что раннее, на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 №774-01/16 от 08.09.2017г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 21.09.2017г. по 27.09.2017г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, с кадастровым номером 90:11:240901:345, в результате которой были выявлено, что согласно государственному акту на право собственности от 29.03.2010 ЯИ № 454775 ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 314910234410322, ИНН 

<

***>), принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер 90:11:240901:345, целевое назначение - рекреационного (для индивидуального дачного строительства), с ограничением на выполнение режима использования земель для охранных и санитарно - защитных зон (постоянно).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельному участку площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 90:11:240901.345 установлен вид разрешенного использования - «Ведение дачного хозяйства» (согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» код 13.3 - «Ведение дачного хозяйства» - размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений).

В ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположены: бассейн, 4-х этажное капитальное строение - гостиница с таверной «Галера» на первом этаже, на втором, третьем и четвертом этажах находятся помещения, каждое из которых имеет отдельный вход и используется ИП ФИО2 в коммерческих целях, а именно путем сдачи номеров внаем отдыхающим и осуществления деятельности в сфере общественного питания, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, внесенному в ЕГРН.

Таким образом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым пришел к выводу, что фактическое использование земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер 90:11:240901:345, не соответствует документально установленному виду разрешенного использования «Ведение дачного хозяйства». В частности, на земельном участке не должны располагаться объекты капитального строительства (строения) высотой более трех надземных этажей и использоваться для размещения объектов гостиничного обслуживания и общественного питания.

По результатам проверки 27.09.2017г. ИП ФИО2 выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки №687/1 от 27.09.2017г. с установленным сроком – до 29.01.2018г.

В ходе проведения данной проверки в период с 12.03.2018г. по 16.03.2018г. по вопросу исполнения ранее выданного Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки №687/1 от 27.09.2017г. установлено длящееся нарушение ИП ФИО2 требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:11:240901:345 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования – «Ведение дачного хозяйства».

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки органа государственного надзора №170 от 16.03.2018г.

По результатам проведенной проверки 16.03.2018г. ИП ФИО2  выдано Предписание об устранении выявленного нарушения, требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки №170 от 16.03.2018г.,  которое необходимо было исполнить в срок до 18.06.2018г. 

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушение путем прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:240901:345 не в соответствии с видом разрешенного использования – «Ведение дачного хозяйства», либо внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, соответствующего фактическому использованию участка, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. 

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения. 

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения. 

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание может быть признано исполнимым лишь в том случае, если изложенные в нем требования законны, то есть их исполнение в сроки, установленные предписанием, не приведёт к нарушениям требований законодательства. 

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной проверки Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым установлено нарушение ИП ФИО2 требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: использование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер 90:11:240901:345, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования – «Ведение дачного хозяйства».

При проведении проверки и составлении акта проверки ИП ФИО2 не присутствовала, не были представлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.

Оспариваемым предписанием заявителю предписано устранить нарушение путем прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:240901:345 не в соответствии с видом разрешенного использования – «Ведение дачного хозяйства», либо внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, соответствующего фактическому использованию участка, в соответствии с законодательством Российской Федерации.                                                                                                                        

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет категории земель в Российской Федерации по целевому назначению.

Как следует из части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законам.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (определения от 24 марта 2015 года № 671-О, от 28 сентября 2017 года № 1919-О и др.). 

Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в том числе, посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок был выделен заявителю с целевым назначением – рекреационное (для индивидуального дачного строительства).

Однако, во время судебного разбирательства, судом установлено, что до момента внесения Администрацией Сакского района Республики Крым в ЕГРН сведений о границах населенного пункта в соответствии с утвержденным генпланом и изменении категории земельного участка, у собственников земельных участков отсутствует возможность внесения изменений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка.

Как было отмечено судом выше, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами и исполнимым.          Исследовав доводы и возражения сторон, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования, изложенные в оспариваемом предписании не соответствует выше указанным требованиям законодательства.

Следовательно, предписание от 16.03.2018г. по своему правовому содержанию является неполным, формулировка выявленного и отраженного в предписании нарушения ст.ст. 7, 42 ЗК РФ, несоблюдение которых установлено в ходе проверки, не отвечает критерию исполнимости.

Суд, также считает необходимым отметить, что 08.10.2018г. на 72 сессии 1 созыва Сакский районный совет принял Решение «Об утверждении генерального плана муниципального образования Штромовское сельское поселение Сакского района Республики Крым», которым утвердил генеральный план муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым и заявитель обратилась в Администрацию Сакского района Республики Крым с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденным генпланом для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации №2 к Акту проверки №170 от 16.03.18г.

3. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова