АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-90/2025

город Вологда

11 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобатневой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кирилловского районного потребительского общества о признании недействительным приказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 24.10.2024 № 138-СН, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 11.09.2023,

у с т а н о в и л:

Кирилловское районное потребительское общество (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным приказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – Фонд) от 24.10.2024 № 138-СН, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на незаконность принятого приказа.

Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, указав на соответствие закону оспариваемого приказа.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 11 февраля 2025 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Заслушав представителя Фонда, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год (л.д. 24-25).

Приказом от 24.10.2024 № 138-СН Фондом в установлении скидки к страховому тарифу на 2025 год отказано (л.д. 26) по причине: один из рассчитанных основных показателей, указанных в пункте 3 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила № 524), больше аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя.

Считая приказ от 24.10.2024 № 138-СН незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно части первой статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемые страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

В силу пункта 4 Правил № 524 при наличии в предшествующем финансовом году страхового случая со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц страхователю на очередной финансовый год скидка не устанавливается.

Согласно пункту 6 Правил № 524 скидка или надбавка устанавливается страховщиком страхователю, если все указанные в пункте 3 Правил № 524 показатели меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя. При этом надбавка также устанавливается в случае наличия у страхователя в предшествующем финансовом году группового несчастного случая (2 человека и более) со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 524 размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.08.2012 № 39н (далее – Методика № 39н), и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году: а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов; б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих; в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил значения основных показателей по видам экономической деятельности на очередной финансовый год рассчитываются и утверждаются страховщиком по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации не позднее 1 июня текущего года.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 24.11.2023 в 11 часов 45 минут с работником общества ФИО2 произошел несчастный случай, при осуществлении трудовых обязанностей работник попал в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 29.11.2023.

Постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области от 18.04.2024 по делу № 5-17/2024 по рассмотрению материалов об административном правонарушении по части первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена вина третьего лица в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение средней тяжести вреда работнику общества.

Учитывая постановление Кирилловского районного суда Вологодской области от 18.04.2024 по делу № 5-17/2024, можно сделать вывод о наличии в 2023 году у общества страхового случая, произошедшего по вине третьих лиц.

Согласно расчету Фонда показателем, превышающим среднеотраслевой по отрасли, является количество случаев у страхователя, признанных страховыми за три года, предшествующих текущему календарному году.

Согласно значениям основных показателей по видам экономической деятельности на 2025 год, утвержденным приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 23 мая 2024 г. № 832, для основного вида экономической деятельности общества «47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» установлены следующие показатели: отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов (aвэд) – 0,17; количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих (bвэд) – 0,73; количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом (cвэд) – 42,05.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Методики № 39н показатель «в» - количество страховых случаев у страхователя, на тысячу работающих: рассчитывается по следующей формуле: в = K / N * 1000, где K - количество случаев, признанных страховыми за три года, предшествующих текущему, N - среднесписочная численность работающих за три года, предшествующих текущему (чел.). Так, В = 1 / 826 * 1000 = 1,21 (среднеотраслевой показатель = 0,73).

Между тем, в Методике № 39н прямо не указано, что в показатель К включаются, в том числе, страховые случае, произошедшие по вине третьих лиц, а также с учетом пункта 4 Правил № 524, свидетельствующих о том, что не является основанием для отказа в предоставлении скидки к страховому тарифу наличие страхового случая со смертельным исходом, произошедшего по вине третьих лиц, суд полагает в данном конкретном случае необходимо применение аналогии закона между Методикой и Правилами № 524.

Поскольку рассматриваемый страховой случай произошел по вине третьих лиц, то указанный страховой случай и выплаты по нему необходимо исключить из расчета скидки к страховому тарифу, в результате чего показатели получаются ниже аналогичных среднеотраслевых, что дает заявителю право на получение скидки к страховому тарифу.

Подход Фонда при предоставлении скидки к страховому тарифу должен соответствовать принципам разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечению предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, и не препятствовать страхователям в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

Так, скидка к тарифу - это экономический механизм стимулирования работодателей в области охраны труда и минимизации травматизма на предприятии.

При таких обстоятельствах, поскольку рассматриваемый страховой случай произошел по вине третьих лиц, не по вине общества, учитывая, что Правилами № 524 предусмотрено, что такие случаи, произошедшие по вине третьих лиц, не влияют на получение скидки (то есть законодатель не лишает права страхователей получать скидку к страховым взносам по несчастным случаям, произошедшим не по их вине), суд находит законным и обоснованным право общества на получение скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2023 № Ф04-5538/2023, Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2024 № Ф05-21186/2024, Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2024 № Ф10-3084/2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ от 24.10.2024 № 138-СН подлежит признанию недействительным.

Согласно части четвертой статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При обращении в суд заявителем платежным поручением от 25.12.2024 № 4019 уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб.

Поскольку требования общества судом удовлетворены, в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с Фонда в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительным приказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 24.10.2024 № 138-СН.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кирилловского районного потребительского общества.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу Кирилловского районного потребительского общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья

Н.В. Савенкова