АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.07.2025Дело № А62-966/2023

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2025

Полный текст решения изготовлен 10.07.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РОД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 10.08.2022 № 2022.126180, понуждении к возврату обеспечительного платежа,

и по встречному исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний РОД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору подряда от 10.08.2022 № 2022.126180,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «СтройНовиком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Группа компаний РОД»: ФИО1 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2022;

от МУП «Смоленсктеплосеть»: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний РОД» (далее – истец, ООО «Группа компаний РОД», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее – ответчик, МУП «Смоленсктеплосеть», Предприятие) о взыскании задолженности по договору подряда от 10.08.2022 № 2022.126180 в размере 395 851 руб. 10 коп., обеспечительного платежа в размере 86 186 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 26.06.2023, протокол судебного заседания от 26.06.2023- 30.06.2023). 

В свою очередь, МУП «Смоленсктеплосеть» подан встречный иск к ООО «Группа компаний РОД», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки по договору подряда от 10.08.2022 № 2022.126180 в размере 767 063 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СтройНовиком» (далее по тексту – третье лицо, ООО «СтройНовиком»).

Как следует из материалов дела, между МУП «Смоленсктеплосеть» (заказчик) и ООО «Группа компаний РОД» (подрядчик) 10.08.2022 заключен договор № 2022.126180 (далее по тексту – договор; том 1 л.д.125-134, том 2 л..д.48-57).

 В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту мягкой кровли котельной № 38, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно условий договора и требований Технической части документации (техническое задание (приложение № 1) и локального сметного расчета (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора, и сдает их результат заказчику.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора включает общую стоимость работ, оплату всех видов налогов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, и составляет 853 250 руб. 11 коп., в том числе НДС 20% - 142 208 руб. 35 коп. Цена договора является твердой и подлежит пересмотру только в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

Оплата выполненных работ производится на основании счета (и счета-фактуры) подрядчика в течение 7 рабочих дней после выполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору, предоставления заказчику документов, указанных в п. 3.1.11 договора, и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3) подрядчик предоставляет заказчику в электронном виде и на бумажном носителе в течение 2 рабочих дней с момента окончания выполнения работ на объекте (пункт 2.2 договора).

Сторонами в пункте 4.1 договора согласован срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней с момента подписания договора (то есть – с 10.08.2022 по 09.10.2022).

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Так, согласно пункту 5.2 договора подрядчик в течение 2 рабочих дней с момента окончания работ передает заказчику (уполномоченному представителю заказчика) акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, счет (счет-фактуру), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию, указанную в п. 3.1.11 договора, а также демонтированные при производстве работ годные материалы и оборудование по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.10 договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанным заказчиком и подрядчиком. Срок приемки выполненных работ – в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком от подрядчика акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3), счета (счета-фактуры), исполнительной документации, указанной в пункте 3.1.11 договора, и акта приема-передачи демонтированных при производстве работ годных материалов и оборудования. При отсутствии актов на скрытые работы, подписанных заказчиком и подрядчиком, выполненные подрядчиком согласно Технической части документации и акта выполненных работ работы не принимаются.

В течение 3 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ при условии надлежащего выполнения работ в соответствии с договором, либо направляет подрядчику в порядке, предусмотренном п. 5.13 договора, мотивированный отказ от подписания акта с требованием устранения недостатков в выполненных работах (пункт 5.11 договора).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одного процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 7.6 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчику начисляется пеня в размере одного процента от цены договора за каждый день просрочки (в том числе за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению работ и (или) устранению недостатков работ как при приемке работ, так и в период действия гарантии на выполненные работы).

В соответствии с пунктом 7.9 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика по основаниям, указанных в пунктах 8.4 и 8.6 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку а размере 10 % от цены договора. При отказе подрядчика уплатить данную неустойку, заказчик вправе взыскать сумму неустойки из обеспечения договора.

Согласно пункту 10.3 договора внесенные подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств подрядчика по договору, включая обязательства по уплате в пользу заказчика всех предусмотренных договором неустоек (штрафов, пеней), по возмещению всех причиненных в связи с исполнением либо неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств подрядчика по договору убытков, и иные обязательства подрядчика, денежные средства обеспечивают исполнение подрядчиком всех обязательств подрядчика по договору, а также обязательств, связанных с его ненадлежащим исполнением подрядчиком, включая обязательства по возмещению заказчику убытков, а также обязательств подрядчика по уплате заказчику неустоек (штрафов, пеней), начисленных заказчиком в связи с неисполнением подрядчиком предусмотренных договором обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обеспеченных внесением денежных средств обязательств, заказчик имеет право удержать из внесенных подрядчиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую подрядчик обязан уплатить заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате подрядчиком заказчику по договору. Удержанные заказчиком денежные средства переходят в собственность заказчика.

Денежные средства возвращаются подрядчику заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика по истечении срока действия данного обеспечения при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех его обязательств по договору, а также всех обязательств подрядчика по возмещению убытков и уплате неустоек (штрафов, пеней), которые возникли из юридических фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный подрядчиком в письменном требовании.

В соответствии с пунктом 10.5 договора обеспечение исполнения договора распространяется на все случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, неуплаты подрядчиком неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, а также убытков (в том числе упущенной выгоды), понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента (даты) его подписания и действует по 31.10.2022, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

В силу пункта 8.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в том числе в случаях, если:

- подрядчик не приступает в установленный договором срок к исполнению договора или выполняет работу таким образом, что окончание ее к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможным, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в срок, установленный договором;

- неоднократного (два и более) или существенного (более десяти календарных дней) нарушения сроков выполнения работ, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 8.8 договора расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем направления заказчиком в адрес подрядчика соответствующего уведомления. Уведомление о расторжении договора направляется в письменном виде посредством почтового отправления, нарочно либо по электронной почте или при помощи факсимильной связи. При этом договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком данного уведомления, если иные сроки расторжения договора не указаны в уведомлении.

В соответствии с пунктом 10.1 договора подрядчик внес обеспечение исполнения договора на сумму 86 186 руб. 88 коп., что составляет 10% от начальной (максимальной) цены договора, путем предоставления банковской гарантии ПАО «Совкомбанк» от 09.08.2022 № 2210268 (том 1 л.д.135).

03.11.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 01.11.2022 № 10440/19 о невыполнении подрядчиком работ по договору, начислении в связи с этим неустойки (том 1 л.д.87, 88).

По требованию заказчика от 17.11.2022 № 10839/19 ПАО «Совкомбанк» перечислены заказчику по платежному поручению от 14.12.2022 № 210268 денежные средства в счет начисленной неустойки в сумме 86 186 руб. 88 коп. в рамках банковской гарантии от 09.08.2022 № 2210268 (том 1 л.д.90, 91).

Письмом от 17.11.2022 № 39 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по восстановлению плит перекрытия котельной № 38, ввиду их естественного износа, одновременно просив приостановить действие договора (том 1 л.д.56).

09.01.2023 МУП «Смоленсктеплосеть» в адрес ООО «Группа компаний РОД» направлено уведомление от 30.12.2022 № 11855/19 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. В названном уведомлении заказчик также сообщил о начислении подрядчику пени в соответствии с пунктом 7.6 договора за период с 09.10.2022 по 09.12.2022 в размере 580 210 руб. 07 коп., и неустойки в соответствии с пунктом 7.9 договора в сумме 10 % от цены договора, а также об удержании указанных неустоек из суммы предоставленного подрядчиком обеспечения исполнения договора.

Указанное уведомление направлено заказчиком согласованному в договоре адресу электронной почты 09.01.2023 (сведения и документы о получении подрядчиком указанного письма в дело не представлены), а также по юридическому адресу подрядчика заказным письмом с почтовым идентификатором 21401379013678. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта АО «Почта России», данное почтовое отправление 11.02.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (том 1 л.д.142-143; том 2 л.д.82, 84).

В связи с расторжением договора с ООО «Группа компаний «РОД», Предприятием заключен договор с ООО «СтройНовиком» от 10.05.2023 №2023.80426 на выполнение работ по ремонту здания котельной № 38, расположенной по адресу: 

<

...>, в состав которых также вошли работы по ремонту кровли. Работы в рамках указанного договора выполнены и приняты МУП «Смоленсктеплосеть» в полном объеме по акту о приемке выполненных работ от 10.08.2023 № 1 (том 2, л.д. 17-39, 59-68).

Письмом от 16.01.2023 подрядчик ООО «Группа компаний РОД» уведомил заказчика МУП «Смоленсктеплосеть» о частичном выполнении работ по договору на сумму 395 851 руб. 10 коп., направил акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 30.12.2022 № 21 и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 30.12.2022 № 21 на указанную сумму. Указанные документы получены заказчиком 16.01.2023, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции (том 1 л.д.57-64).  

Указанные акт и справка заказчиком не подписаны, оплата работ заказчиком не произведена. 

Досудебная претензия ООО «Группа компаний РОД» от 18.01.2023 № 4 об оплате работ оставлена заказчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Группа компаний РОД» с иском в суд, а также для предъявления МУП «Смоленсктеплосеть» встречного иска о взыскании неустоек, начисленных в соответствии с пунктами 7.6, 7.9 договора.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Согласно пункту 6 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 МУП «Смоленсктеплосеть» в адрес ООО «Группа компаний РОД» направлено уведомление от 30.12.2022 № 11855/19 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 8.8 договора расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем направления заказчиком в адрес подрядчика соответствующего уведомления. Уведомление о расторжении договора направляется в письменном виде посредством почтового отправления, нарочно либо по электронной почте или при помощи факсимильной связи. При этом договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком данного уведомления, если иные сроки расторжения договора не указаны в уведомлении.

Вопреки доводам МУП «Смоленсктеплосеть», в материалы дела не представлены доказательства получения подрядчиком 09.01.2023 уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора, направленного по электронной почте, в связи с чем основания считать расторгнутым договор с указанной даты у суда отсутствуют.

В то же время, уведомление об одностороннем отказе от договора направлено заказчиком также по юридическому адресу подрядчика заказным письмом с почтовым идентификатором 21401379013678. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта АО «Почта России», данное почтовое отправление 11.02.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (том 1 л.д.142-143; том 2 л.д.82).

С учетом положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ и абзаца 1 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, уведомление об отказе от договора считается полученным ответчиком, а договор расторгнутым с 11.02.2023.

До даты расторжения договора, 16.01.2023, ООО «Группа компаний РОД» направлены в адрес заказчика уведомление о частичном выполнении работ по договору, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 30.12.2022 № 21 на сумму 395 851 руб. 10 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 30.12.2022 № 21 на ту же сумму.

В связи с наличием разногласий сторон относительно объема и стоимости выполненных подрядчиком по контракту работ, определением от 30.07.2025 по ходатайству сторон определением от 05.07.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент стандарта экспертиз, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ по ремонту мягкой кровли котельной № 38, расположенной по адресу: 

<

...>, в рамках договора от 10.08.2022 № 2022.126180?

2. Соответствуют ли фактически выполненный по договору 10.08.2022 № 2022.126180 объем работ и их стоимость объему и стоимости работ, указанным в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 30.12.2022 № 21? Если нет, в чем выражается несоответствие?

3. Соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора от 10.08.2022 № 2022.126180, а также строительным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Каковы объем и стоимость работ по устранению недостатков?

В соответствии с экспертным заключением № 42-Э/24 экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

В ходе проведения экспертных мероприятий установлено, что на момент проведения исследований ремонт мягкой кровли котельной №38, расположенной по адресу: 

<

...> завершен в полном объеме.

При этом, изучение и анализ представленных документов показали, что ООО «Группа компаний «РОД» условий договора от 10.08.2022 № 2022.126180 не исполнило.

Для определения объемов выполненных работ, непосредственно произведенных ООО «Группа компаний «РОД» экспертом были запрошены дополнительные материалы, а именно исполнительная документация на производство работ.

В материалы дела МУП «Смоленсктеплосеть» представлена исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ по ремонту мягкой кровли котельной № 38, расположенной по адресу: 

<

...> , произведенных на объекте ООО «СтройНовиком», в состав которой вошел дефектный акт от 02.05.2023г.

Согласно дефектному акту при обследовании кровли котельной установлено, что на момент обследования (02.05.2023) покрытие мягкой кровли удалено, обделки из листовой стали (отливы) демонтированы.

Для сохранности оборудования котельной кровля временно закрыта профлистом.

При этом установлена необходимость проведения следующих работ: ремонт цементно-песчаной стяжки, и ремонт кирпичной кладки отдельными местами.

При исследовании акта о приемки выполненных работ № 1 от 10.08.2023 к договору № 2023.80426 от 10.03.2023 г выявлено наличие принятых работ по ремонту цементной стяжки общей площадью 36 кв.м, (п.6 акта).

Ввиду того, что техническим заданием, приложением № 1 к договору №2022.126180 от 10.08.2022 предусматривалось выполнение работ по демонтажу и устройству цементной стяжки в объеме 456,7 кв.м., то эксперт пришел к выводу о том, что ООО «Группа компаний «РОД» выполнило работы по ремонту стяжек не в полном объеме, предусмотренном техническим заданием.

Согласно сведений, имеющихся в акте о приемке выполненных работ № 21 от 30.12.2022г, ООО «Группа компаний «РОД» выполняла работы по:

- демонтажу покрытия кровли из рулонных материалов в количестве 456 кв.м., что соответствует Техническому заданию;

-демонтажу (разборке) мелких покрытий из оцинкованной стали в количестве 84,9 м.п., что соответствует Техническому заданию.

Работы по погрузке и перевозке мусора строительного в количестве 6,276тн исполнительными документами не подтверждены, транспортные накладные и справки об утилизации отходов строительного производства не представлены.

Для определения стоимости фактически выполненных работ по ремонту мягкой кровли котельной № 38, расположенной по адресу: 

<

...>, в рамках договора от 10.08.2022 № 2022.126180 был составлен локальный сметный расчет.

Стоимость фактически выполненных работ по ремонту мягкой кровли котельной № 38, расположенной по адресу: 

<

...>- Краснофлотская, д. 31 А, в рамках договора от 10.08.2022 № 2022.126180 определена с применением программного комплекса «Гранд-Смета» по Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 04.08.2020 № 481/пр.) с учетом Договорных обязательств, в том числе и локального сметного расчета (сметы), утвержденного генеральным директором МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО4 и согласованной с директором ООО «Группа компаний «РОД» ФИО1. При этом все индексы и коэффициенты сохранены.

Стоимость фактически выполненных работ по ремонту мягкой кровли котельной № 38, расположенной по адресу: 

<

...>- Краснофлотская, д. 31 А, в рамках договора от 10.08.2022 № 2022.126180 в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) составила 391 619 руб. 45 коп.

В ходе проведения исследований, в том числе анализа полученных результатов установлено, что работы по ремонту мягкой кровли котельной № 38 выполнены в объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ, кроме работ по погрузке и перевозке мусора строительного в количестве 6,276тн.

В подтверждении выполнения перечисленных работ по погрузке и перевозке мусора строительного в количестве 6,276тн. исполнительные документы, в том числе транспортные накладные и справки об утилизации отходов строительного производства не представлены.

В виду того, что на момент проведения экспертизы ремонт мягкой кровли котельной № 38, расположенной по адресу: 

<

...>- Краснофлотская, д. 31 А завершен в полном объеме, при чем работы по завершению ремонта производились третьим лицом, то определить соответствие качества выполненных ООО «Группа компаний «РОД» не представилось возможным.

Также, в дополнении от 30.04.2025 к заключению эксперта № 42-Э/24, экспертом указано, что в стоимость фактически выполненных работ по ремонту мягкой кровли котельной № 38, расположенной по адресу: 

<

...>, в рамках договора от 10.08.2022 № 2022.126180, включены работы по устройству выравнивающих стяжек (п.п.6-7локального сметного расчета).

Вместе с тем, определить факт выполнения устройства стяжки с достаточной степенью достоверности и обоснованности с учетом представленных в материалы дела доказательств возможным не представилось. Документы (акты на скрытые работы, фотоматериалы и пр., подтверждающие выполнение работ или их отсутствия) сторонами не представлено.

С учетом вышесказанного эксперт пришел к мнению о необходимости расчета стоимости фактически выполненных работ без учета стоимости устройство выравнивающих стяжек. Указанная стоимость фактически выполненных работ (без учета стоимости работ по устройству выравнивающей стяжки) в соответствии с подготовленным экспертом локальным сметным расчетом (сметой) составила 171 037 руб. 20 коп.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, и в дополнении к экспертному заключению, у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, принято в качестве надлежащего доказательства по делу судом.

Выводы эксперта согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «Группа компаний РОД» в рамках спорного договора работ на сумму 171 037 руб. 20 коп.

В то же время, Обществом не представлены доказательства выполнения им работ надлежащего качества, по устройству выравнивающих стяжек в объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ от 30.12.2022 № 21, 

Исходя из условий договора (пункты 3.1.11, 5.2), помимо актов формы КС-2, подрядчик должен был передать заказчику исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, паспорта, сертификаты и санитарно-экологические заключения на используемые материалы).

Вместе с тем, таких доказательств Обществом не представлено.

Также, не подтвержден соответствующими документами факт выполнения работ по погрузке и перевозке мусора строительного в количестве 6,276тн. Так, не представлены транспортные накладные и справки об утилизации отходов строительного производства.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «Группа компаний РОД» о взыскании задолженности по договору подряда от 10.08.2022 № 2022.126180 подлежит частичному удовлетворению в размере 171 037 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 86 186 руб. 88 коп.

При разрешении заявленного требования суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств внесения данного платежа на номинальный счет заказчика в соответствии с пунктом 10.1 договора, как на то указано в уточненном исковом заявлении от 26.06.2023. Правовых оснований для взыскания с ответчика данного платежа истцом также не указано.

С учетом изложенного, суд полагает, что между сторонами не возникло правоотношений, которые регулируются положениями пункта 10.3 договора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

По требованиям МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании с ООО «Группа компаний РОД» неустойки по договору подряда от 10.08.2022 № 2022.126180 в размере 767 063 руб. 23 коп., суд пришел к следующим выводам.

Факт нарушения подрядчиком согласованного договором срока выполнения работ подтвержден материалами дела, и Обществом не опровергнут.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком на основании пункта 7.6 договора начислена неустойка за период с 09.10.2022 по 09.01.2023 в размере 793 522 руб. 60 коп.

Проверив расчет Предприятия, суд установил, что им неверно определен период просрочки для начисления пени.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В связи с тем, что предусмотренный в пункте 4.1 договора срок выполнения работ (60 календарных дней с момента подписания договора) истекал 09.10.2022, следовательно, начисление неустойки должно производиться с 10.10.2022.

ООО «Группа компаний РОД» заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 выражена правовая позиция о том, что обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-2746/2015, указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016.

При этом суд исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимает во внимание небольшой период просрочки.

Суд учитывает следующее: размер договорной неустойки, исчисленной по ставке 1% за период просрочки 92 дня (с 10.10.2022 по 09.01.2023) составляет 784 990 руб. 10 коп. или 92% от стоимости работ по договору, что также свидетельствует о ее чрезмерности.

МУП «Смоленсктеплосеть» не представлены доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой пени, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением истца при исполнении условий договора. 

Пени в размере 1% за каждый день просрочки значительно превышают средние процентные ставки по выдаче кредитов, являются чрезмерно высоким процентом неустойки, в связи с чем их начисление в указанном размере нарушит баланс интересов сторон.

Суд полагает, что с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, надлежит снизить до 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету суда размер пени за период с 10.10.2022 по 09.01.2023, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, составляет 235 497 руб. 03 коп.

Также, в соответствии с пунктом 7.9 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика по основаниям, указанных в пунктах 8.4 и 8.6 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку а размере 10 % от цены договора. При отказе подрядчика уплатить данную неустойку, заказчик вправе взыскать сумму неустойки из обеспечения договора.

При этом, в соответствии с пунктом 8.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в том числе в случаях, если:

- подрядчик не приступает в установленный договором срок к исполнению договора или выполняет работу таким образом, что окончание ее к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможным, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в срок, установленный договором;

- неоднократного (два и более) или существенного (более десяти календарных дней) нарушения сроков выполнения работ, указанных в договоре.

Факт отказа заказчика от исполнения договора на основании пункта 8.4 договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ подтверждается уведомлением от 30.12.2022 № 11855/19.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего выполнения работ, отсутствия его вины в нарушении договорных сроков их выполнения не представлено.

При таком положении заказчиком подрядчику обосновано начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.9 договора в размере 85 325 руб. 01 коп.

Таким образом, является обоснованным начисление МУП «Смоленсктеплосеть» подрядчику неустоек в соответствии с пунктами 7.6, 7.9 договора в общей сумме 320 822 руб. 04 коп. (235 497,03 + 85 325,01).

В пункте 10.1 договора указано на то, что подрядчиком обеспечено исполнение договора на сумму 86 186 руб. 88 коп., что составляет 10% от начальной (максимальной) цены договора путем внесения денежных средств на номинальный счет заказчика, указанный в извещении о закупке, либо путем предоставления банковской гарантии на указанную сумму.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с пунктом 10.1 договора подрядчиком обеспечено исполнение договора путем предоставления выданной ПАО "Совкомбанк" независимой гарантии от 09.08.2022 № 2210268 на сумму 86 186 руб. 88 коп.

В связи с нарушением ООО «Группа компаний РОД» срока выполнения работ по договору МУП "Смоленсктеплосеть" в адрес ПАО "Совкомбанк" направлено требование от 17.11.2022 № 10839/19 о перечислении денежных средств в размере 86 186 руб. 88 коп. в счет уплаты начисленных в договору неустойки. На основании полученного требования ПАО "Совкомбанк" перечислило МУП "Смоленсктеплосеть" денежные средства в размере 86 186 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 210268 от 14.12.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «Группа компаний РОД» перед МУП "Смоленсктеплосеть" по неустойке составляет 234 635 руб. 16 коп. (320 822,04 – 86 186,88).

С учетом изложенного, встречный иск МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 234 635 руб. 16 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Вместе с тем, в настоящем деле Обществом заявлено ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено при взыскании с подрядчика пени.

В этой связи, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и размера удовлетворенных судом первоначальных исковых требований (35,48%) и встречного иска (100% без учета снижения арбитражным судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению: по первоначальному иску – на МУП «Смоленсктеплосеть» в размере 4 485 руб.; по встречному иску – на ООО «Группа компаний РОД» в размере 18 341 руб.

ООО «Группа компаний РОД» заявлено требование о взыскании с МУП «Смоленсктеплосеть» расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № 8214/13. 

Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги. Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги. 

Согласно статье 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Группа компаний РОД» (далее по тексту также – заказчик) и ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, исполнитель) 09.01.2023 заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель принял на себя обязательство представлять непосредственно интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по взысканию задолженности с МУП "Смоленсктеплосеть", а также процентов в соответствии с ранее заключенным между Обществом и Предприятием договором № 2022.126180 за просрочку платежа, судебных расходов, оказывать заказчику правовое консультирование, готовить все необходимые документы в рамках судебного разбирательства, досудебного урегулирования спора, исковые материалы, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, установленных пунктами 2.1, 2.2 договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора от 09.01.2023 цена услуг исполнителя составляет 25 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 100% в течении 3 календарных дней с момента подписания (заключения) договора в любой незапрещенной законом форме.

Оплата по договору об оказании юридических услуг от 09.01.2023 в размере 25 000 руб. произведена истцом 12.01.2023 путем передачи наличных денежных средств ФИО2, что подтверждается распиской последнего в получении денежных средств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным фактическое оказание ФИО2 ООО «Группа компаний РОД» услуг, предусмотренных названным договором, и оплату указанных услуг. 

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 2 от 16.02.2023, согласно которым плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб.; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий день; за изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 40 000 руб.; за ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2., если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в размере 100%, если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции; за изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 40 000 руб.; за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п.6.2., при условии, если адвокат участвовал в суде первой или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал; за изучение материалов дела и подготовку заявления о принесении представления о пересмотре определений, вынесенных в порядке кассационного производства, взимается плата от 60 000 руб.; в случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 40 000 руб., а по делам, где цена иска не определена, не менее 70 000 руб.;оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется в каждом случае индивидуально по соглашению между адвокатом и доверителем от 6 000 руб. в день.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер спора, продолжительность, объем выполненных юридических услуг (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебном заседании и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований), принимая во внимание цены, указанные в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Смоленской области, разумная стоимость услуг представителя истца составляет 25 000 руб. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 870 руб. 00 коп. (25 000 * 35,48%).

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом частичного удовлетворения судом первоначального и встречного исков суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

В результате зачета с ООО «Группа компаний РОД» в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию 68 583 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РОД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить частично: взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РОД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 10.08.2022 № 2022.126180 в размере 171 037 руб. 20 коп., а также 4 485 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 8 870 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РОД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Встречный иск Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить частично: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РОД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 10.08.2022 № 2022.126180, начисленную за период с 10.10.2022 по 09.01.2023 в сумме 234 635 руб. 16 коп., а также 18 341 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

В результате зачета: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РОД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 68 583 руб. 96 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская