Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-13062/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску администрации муниципального образования Щекинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «АвангардСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта от 08.11.2019г. №03662000356190075230079,  

встречное исковое заявление ООО «АвангардСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к администрации муниципального образования Щекинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 995 548 руб., пени в размере 521 225,35 руб.

третье лицо -  ГУКС «ТулоблУКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от администрации МО Щекинский район – ФИО1, по доверенности от № 78 от 25.10.2021., диплом;

от ООО «АвангардСтрой» – не явился, извещен;

от 3-его лица – не явился, извещен

 

Администрация МО Щекинский район  обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АвангардСтрой» о расторжении муниципального контракта от 08.11.2019г. №03662000356190075230079.

ООО «АвангардСтрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к      администрации МО Щекинский район о взыскании задолженности в размере 2 995 548 руб., пени в размере 521 225,35 руб.

В судебном заседании 15.12.2022 был объявлен перерыв до 21.12.2022 до 09 час.30 мин.

21.12.2022 судебное заседание возобновлено.

Суд установил.

Между администрацией муниципального образования Щекинский район иООО «АвангардСтрой», в соответствии с требованиями Федерального закона от -05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ иуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 08.11.2019заключен муниципальный контракт № 03662000356190075230079 на выполнениеработ по комплексному проекту благоустройства исторического поселенияКрапивна «Парк уездного периода» (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с п. 1.2. муниципального контракта Подрядчик обязуетсявыполнить  на  свой  риск  собственными  и/или  привлеченными  силами и средствами  весь комплекс работ  в  соответствии  с условиями контракта, разработанной и утвержденной проектной документацией проекта комплексного благоустройства исторического поселения Крапивна «Парк уездного периода» и передать его Заказчику.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 39 858 855,46 руб.

В соответствии с п.2.4 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ по каждому этапу выполнения работ, предусмотренному графиком выполнения работ, на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа выполнения работ на основании акта сдачи-приемки этапа выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

В соответствии с разделом 3 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные муниципальным контрактом и графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту). 

Дата начала работ: с момента заключения муниципального контракта. 

Дата окончания работ: 20 ноября 2019 года.

Согласно п.5.1 контракта результаты работ, выполненных подрядчиком, подтверждаются и оформляются актами и приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками и стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), актами сдачи-приемки этапа выполненных работ.

В соответствии с п.5.2 контракта подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты окончания работ предоставить заказчику в 3 экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акт сдачи-приемки этапа выполненных работ, подписанные со стороны заказчика.

При приемке выполненной работы (отдельного этапа) заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. 

Согласно п.5.3 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней (включая проведение экспертизы) рассматривает и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ.

В соответствии с п.8.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п.8.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.13.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными), указанными в контракте.

15.10.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому подрядчик в период с 02.08.2019 по 15.10.2019 выполнил работы на сумму 13 558 597,65 руб.

03.12.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа выполненных работ «Благоустройство. Устройство дорожек с покрытием тротуарной плиткой» на сумму 1 872 965,84 руб., «Классическая ротонда» на сумму 2 814 284,4 руб., акт КС-2, справка КС-3.

12.12.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа выполненных работ «Благоустройство. Покрытие тротуарной плиткой церковной площади» на сумму 3 735 625,2 руб., «Благоустройство. Белокаменное мощение (перекладка 262,6 кв.м.)» на сумму 217 629,6 руб., акт КС-2, справка КС-3.

23.12.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа выполненных работ «Благоустройство. Устройство дорожек с покрытием тротуарной плиткой» на сумму 1 267 112,4 руб., «Электроосвещение» на сумму 2 563 331,05 руб., акт КС-2, справка КС-3.

27.12.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа выполненных работ «Благоустройство. Устройство парковки с покрытием из георешетки (экопокрытие)» на сумму 1 784 078,4 руб., «Благоустройство. Устройство дорожек  покрытием тротуарной плиткой» на сумму 1 247 272,3 руб., «Благоустройство. Устройство дорожек с покрытием «теннисит»» на сумму 297 645,6 руб., акт КС-2, справка КС-3.

27.12.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа выполненных работ «Пергола-ротонда» на сумму 261 108 руб., «Благоустройство городского парка. Туалет с хозблоком» на сумму 123 396 руб., «Модуль торговых рядов (4 шт.)» на сумму 583 977,6 руб., «Торговый павильон» на сумму 364 634,4 руб., «Электроосвещение» на сумму 10 316 600,4 руб., «Белокаменное мощение (перекладка 262,6 кв.м.)» на сумму 194 529,6 руб., «Благоустройство. Устройство дорожек с покрытием «теннисит» по подготовленному основанию» на сумму 636 933,6 руб., «Благоустройство. Белокаменное мощение (укладка на подготовленное основание, 326 кв.м.)» на сумму 293 870,4 руб.

29.06.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа выполненных работ «Благоустройство.Покрытие спортивной площадки» на сумму 752 500,86 руб., «Покрытие площадки для воркаута (157кв.м.)» на сумму 549 500,63 руб., акт КС-2, справка КС-3.

30.11.2020 Общество направило в адрес администрации письмо №90, которым уведомило, что 20.07.2020 по муниципальному контракту завершены работы по устройству покрытия из EPDM крошки на детской площадке. Общество просило ускорить процесс приемки и оплаты данных работ.

15.12.2020 администрация в ответ на данное письмо направило в адрес Общества письмо №20-05/10652-О/1, в котором уведомило Общество о том, что в адрес администрации акт КС-2, справка КС-4, акт сдачи-приемки этапа работ по данным видам работ не поступали от подрядчика.

30.11.2020 Общество направило в адрес администрации письмо №92, которым уведомило о завершении работ по контракту и необходимости осуществить приемку и оплату выполненных работ, а также о том, что в ходе реализации проекта комплексного благоустройства, в соответствии с проектными решениями и изменениями к ним, осуществленными в ходе проведения авторского надзора за реализацией проекта, а также согласованными с заказчиком, были произведены работы, не входящие в состав сметной документации, что подтверждено исполнительной документацией, а именно: подготовка основания и укладка тротуарной плитки в объеме 502 кв.м., подготовка оснований под укладку финишного покрытия гравийных дорожек: 371,3 кв.м.; установка бортовых камней бетонных 73,5 м.п.; демонтаж и вывоз асфальтобетонного основания 325 м.куб.

15.12.2020 администрация в ответ на данное письмо направило в адрес Общества письмо №20-05/10654-О/1, в котором уведомило Общество о том , что в связи с отсутствием заключенного между сторонами соглашения об изменении цены контракта, вызванной увеличением объемов работ, у администрации отсутствуют основания для приемки и оплаты дополнительно выполненных работ по контракту.

08.12.2020 администрации направила в адрес Общества уведомление №20-05/2429 о расторжении муниципального контракта в связи с тем, что работы по объекту «Устройство покрытия из резиновой крошки на площадке под детское оборудование» не выполнены, результат работ не сданы, цель муниципального контракта не достигнута, нарушены существенные условия договора.

10.12.2020 Общество в ответ на данное уведомление направило в адрес администрации письмо №93, в котором возражало против расторжения контракта, поскольку работы, предусмотренные контрактом подрядчиком выполнены и переданы заказчику с направлением исполнительной документации. Мотивированный отказ в приемке выполненных работ и (или) требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов) в адрес подрядчика не поступало.

Администрация МО Щекинский район обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АвангардСтрой» о расторжении муниципального контракта от 08.11.2019г. №03662000356190075230079 в связи с нарушением сроков исполнения контракта.

ООО «АвангардСтрой» возражало против удовлетворения требований администрации по основаниям, изложенным в отзыве, заявив встречной исковое заявление (с учетом уточнения) о взыскании с администрации МО Щекинский район задолженности в размере    2 995 548 руб. (стоимость (превышение) фактически выполненных работ по устройству дорожек из тротуарной плитки – 371 481,6 руб.; стоимость фактически выполненных работ по устройству бортовых камней в зоне колонок и экопарковки – 59 714,4 руб.; стоимость (превышение) фактически выполненных работ по устройству гравийных дорожек – 198 865,2 руб.; стоимость работ по устройству покрытия из EPDM крошки на детской площадке – 1 851 852 руб.; дополнительные работы по выемке грунта – 513 634,8 руб.), пени в размере 521 225,35 руб. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

ООО «АвагардСтрой» в судебное заседание после перерыва не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в иске администрации МО Щекинский район следует отказать, встречный иск ООО «АвангардСтрой» подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные отношения сторон на основании контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

На основании ходатайства ООО «АвангардСтрой» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебные эксперты».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, стоимость и качество фактически выполненных работ по устройству дорожек из тротуарной плитки? В случае обнаружения недостатков выполненных работ определить стоимость их устранения.

2. Определить необходимость выполнения работ по демонтажу существующего основания при выполнении работ по подготовке основания под укладку тротуарной плитки на церковной площади. Возможно ли произвести укладку тротуарной плитки на церковной площади без проведения работ по демонтажу существующего основания?

3. Проверить фактически выполненные объемы работ по устройству гравийных дорожек.  Определить объем, стоимость и качество фактически выполненных работ по устройству гравийных дорожек? В случае обнаружения недостатков выполненных работ определить стоимость их устранения.

4. Проверить фактически выполненные объемы работ по устройству бортовых камней в зоне колонок и экопарковки.  Определить объем, стоимость и качество фактически выполненных работ по устройству бортовых камней в зоне колонок и экопарковки? В случае обнаружения недостатков выполненных работ определить стоимость их устранения.

5. Каков фактический объем и стоимость выполненных работ по устройству покрытия из EPDM крошки на детской площадке на объекте «Проект комплексного благоустройства исторического поселения Крапивна «Парк уездного периода»?

6. Соответствует ли качество и объем выполненных работ по устройству покрытия из EPDM крошки на детской площадке на объекте «Проект комплексного благоустройства исторического поселения Крапивна «Парк уездного периода» условиям муниципального контракта от 08.11.2019. № 03662000356190075230079, требованиям технический регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям?

Согласно заключению эксперта №220210-С от 27.05.2022:

1.Фактическая площадь дорожек из тротуарной плитки (без учета дорожек городского парка и церковной площади) составляет 3 662 кв.м. Работы по устройству дорожек из тротуарной плитки сланы и приняты в объеме 3 537,7 кв.м. Превышение фактически выполненных работ составляет 124,3 кв.м. Стоимость фактически выполненных работ (превышения) составляет 371 481,6 кв.м. Качество фактически выполненных работ соответствует нормативным требованиям, недостатков и дефектов не обнаружено, техническое состояние исправное.

2.Для выполнения всех работ по подготовке основания для укладки тротуарной плитки необходимо проведение дополнительных работ (не предусмотренных сметой) по демонтажу существующего основания глубиной до 35 см. Провести все работы, предусмотренные сметой под укладку тротуарной плитки на церковной площади, без проведения дополнительных работ (не предусмотренных сметой) по демонтажу существующего основания, невозможно.

3.Объем работ по устройству бортовых камней в зоне колонки составляет 21 м.п. Объем работ по устройству бортовых камней в зоне экопарковки составляет 34,7 м.п. Стоимость фактически выполненных работ по устройству бортовых камней в зоне колонок и экопарковки составляет 59 714,4 руб. Качество фактически выполненных работ соответствует нормативным требованиям, недостатков и дефектов не обнаружено, техническое состояние исправное.

4.Работы по устройству гравийных дорожек сданы и приняты в следующем объеме: подготовка под теннисит - 2 344,9 кв.м.; теннисит – 1 512 кв.м.; деревянная отбортовка – 2 415,4 м.п. По факту, в результате обмерных работ, экспертом установлены следующие объеме: подготовка под теннисит – 2 740 кв.м.; теннисит – 1 512 кв.м.; деревянная отбортовка – 2 590 м.п. Превышение фактически выполненных работ по устройству гравийных дорожек составляет: подготовка под теннисит – 295,1 кв.м.; деревянная отбортовка – 174,6 м.п. Стоимость (превышение) фактически выполненных работ по устройству гравийных дорожек составляет 198 865,2 руб. В целом качество фактически выполненных работ соответствует нормативным требованиям, недостатков и дефектов не обнаружено, техническое состояние исправное.

5.Фактическая площадь покрытия из EPDM крошки на детской площадке составляет 529,1 кв.м. Стоимость работ по устройству покрытия из EPDM крошки на детской площадке составляет 1 851 852 руб.

6.Объем выполненных работ по устройству покрытия из EPDM крошки на детской площадке не соответствует условиям контракта, а именно: площадь покрытия по локальной смете должна быть 540 кв.м. Фактическая площадь покрытия составляет 529,1 кв.м. Качество фактически выполненных работ соответствует нормативным требованиям, недостатков и дефектов не обнаружено, техническое состояние исправное. Исполнительная документация на покрытие  из EPDM крошки на детской площадке, в том числе, документы о качестве примененных материалов, представлены в материалах дела.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Согласно ч.2 ст.87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг», который дал устные пояснения по экспертному заключению, ответив на вопросы суда и сторон. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Судом не установлено и сторонами не заявлено о нарушении норм действующего законодательства при проведении экспертизы. Представленное в материалы дела экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Выводы эксперта другими надлежащими доказательствами не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» установлено, в силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце двенадцатом пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Доказательств того, что подрядчиком фактически включены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

Принимая во внимание специфику подрядных отношений, пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, изменений подпункта "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, которые вступили в силу с 01.07.2019, допускается изменение существенных условий контракта, в том числе по объемам и видам работ.

Согласно заключению эксперта для выполнения всех работ по подготовке основания для укладки тротуарной плитки необходимо проведение дополнительных работ (не предусмотренных сметой) по демонтажу существующего основания глубиной до 35 см. Провести все работы, предусмотренные сметой под укладку тротуарной плитки на церковной площади, без проведения дополнительных работ (не предусмотренных сметой) по демонтажу существующего основания, невозможно.

Таким образом, судом установлено, что дополнительные работы, выполненные подрядчиком, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование ООО «АвангардСтрой» в части взыскания с администрации МО Щекинский район задолженности в размере 2 995 548 руб.

ООО «АвангардСтрой» заявлено требование о взыскании с администрации МО Щекинский район пени в размере 521 225,35 руб., начисленную в порядке п.8.4.1 контракта.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

Согласно п.8.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Администрация о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявляла, доказательств того, что взыскание неустойки  может привести к получению Обществом необоснованной выгоды, не представила.

Факт просрочки платежа является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании  пени, начисленных в соответствии с действующим законодательством, обосновано и подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным.

С администрации МО Щекинский район подлежит взысканию пени в размере 520 476,47 руб.

В остальной части данного требования суд отказывает.

Частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьям 106 и 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с администрации МО Щекинский район подлежат взысканию в пользу ООО «АвангардСтрой» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 168 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 575 руб. относятся на администрацию МО Щекинский район и подлежат возмещению ООО «АвангардСтрой». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подрядчик не отрицал, что в установленный контрактом срок не выполнил работы, предусмотренные контрактом.

В соответствии с разделом 3 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные муниципальным контрактом и графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту). 

Дата начала работ: с момента заключения муниципального контракта. 

Дата окончания работ: 20 ноября 2019 года

Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что после установленного контрактом срока выполнения работы заказчик продолжал принимать и оплачивать принятые работы, а именно:

03.12.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа выполненных работ «Благоустройство. Устройство дорожек с покрытием тротуарной плиткой» на сумму 1 872 965,84 руб., «Классическая ротонда» на сумму 2 814 284,4 руб., акт КС-2, справка КС-3.

12.12.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа выполненных работ «Благоустройство. Покрытие тротуарной плиткой церковной площади» на сумму 3 735 625,2 руб., «Благоустройство. Белокаменное мощение (перекладка 262,6 кв.м.)» на сумму 217 629,6 руб., акт КС-2, справка КС-3.

23.12.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа выполненных работ «Благоустройство. Устройство дорожек с покрытием тротуарной плиткой» на сумму 1 267 112,4 руб., «Электроосвещение» на сумму 2 563 331,05 руб., акт КС-2, справка КС-3.

27.12.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа выполненных работ «Благоустройство. Устройство парковки с покрытием из георешетки (экопокрытие)» на сумму 1 784 078,4 руб., «Благоустройство. Устройство дорожек  покрытием тротуарной плиткой» на сумму 1 247 272,3 руб., «Благоустройство. Устройство дорожек с покрытием «теннисит»» на сумму 297 645,6 руб., акт КС-2, справка КС-3.

27.12.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа выполненных работ «Пергола-ротонда» на сумму 261 108 руб., «Благоустройство городского парка. Туалет с хозблоком» на сумму 123 396 руб., «Модуль торговых рядов (4 шт.)» на сумму 583 977,6 руб., «Торговый павильон» на сумму 364 634,4 руб., «Электроосвещение» на сумму 10 316 600,4 руб., «Белокаменное мощение (перекладка 262,6 кв.м.)» на сумму 194 529,6 руб., «Благоустройство. Устройство дорожек с покрытием «теннисит» по подготовленному основанию» на сумму 636 933,6 руб., «Благоустройство. Белокаменное мощение (укладка на подготовленное основание, 326 кв.м.)» на сумму 293 870,4 руб.

29.06.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа выполненных работ «Благоустройство.Покрытие спортивной площадки» на сумму 752 500,86 руб., «Покрытие площадки для воркаута (157кв.м.)» на сумму 549 500,63 руб., акт КС-2, справка КС-3.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности заказчика в дальнейшем выполнении работ по контракту.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судебной экспертизой по данному делу подтвержден факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту в спорной части.

В остальной части контракт заказчиком оплачен.

Доказательств обратного администрацией МО Щекинский район не представлено.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство.

Кроме того, В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктами 12.1, 12.2 муниципального контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения, действует по 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Поскольку заключенный сторонами контракт прекратил свое действие 31 декабря 2019 г., суд считает, что спорный контракт не подлежит расторжению по решению суда на основании соответствующего заявления истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В иске администрации муниципального образования Щекинский район отказать.

Встречный иск ООО «АвангардСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Щекинский район в пользу ООО «АвангардСтрой» задолженность в размере 2 995 548 руб., пени в размере 520 476 руб.47 коп., всего в размере 3 516 024 руб.47 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 168 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 575 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «АвангардСтрой» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 541 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова