АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-26172/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

28 декабря 2023 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при  ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев с участием представителей   

ИП ФИО2 по доверенности от 11.09.2020 ФИО3,  

АО «Анжеро-Судженское ПТУ» по доверенности от 19.12.2023 ФИО4,  

ООО «Антарес-С» по доверенности от 13.03.2023 ФИО3,  

дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312424610200010, ИНН 

<

***>), город АнжероСудженск, Кемеровская область  

к акционерному обществу "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное  управление", город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об устранении нарушений права, о признании отсутствующим права  собственности,  

по встречному иску акционерного общества "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление", город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 312424610200010, ИНН 

<

***>), город Анжеро-Судженск,  Кемеровская область  

о признании отсутствующим права собственности, 

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:  общество с ограниченной ответственностью "Антарес-С", город Анжеро-Судженск,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); администрация  Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск, Кемеровская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Комитет по управлению  муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа,  город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>); Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Кемеровской  области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  открытое акционерное общество "Российские железные дороги", город Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала - Западно-Сибирская железная  дорога,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП  ФИО2, Предприниматель) обратился с иском к акционерному обществу  "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" (далее - АО «Анжеро- Судженское ПТУ», Общество) об устранении нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения, просил суд обязать ответчика привести в  первоначальное состояние железнодорожный тупик, протяженностью 270 м, от стрелки  25 до упора, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск,  

район АООТ ГОФ «Судженская», и освободить земельный участок (часть земельного  участка, площадью 182 кв.м.) с кадастровым номером 42:20:0101031:58.  

Требования ИП ФИО2 со ссылками на статьи 12, 209, 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ему на праве  собственности принадлежит имущество - железнодорожный тупик, протяженностью  270 метров, от стрелки 25 до упора, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.  Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ "Судженская", с кадастровым номером  42:20:0000000:605. Данный объект недвижимого имущества располагается на  земельном участке с кадастровым номером 42:20:0101031:58 (ранее 42:20:0101031:15),  принадлежащем истцу на праве аренды, возникшем на основании договора аренды   № 5004 от 19.05.2010, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным  имуществом администрации г. Анжеро-Судженск. В связи с намерением осуществлять  предпринимательскую деятельность с использованием железнодорожного тупика  ФИО2 произведен осмотр имущества и выявлен его частичный демонтаж.  24.09.2021 ФИО2 обратился к ответчику с просьбой восстановить примыкание  железнодорожного тупика к железнодорожным путям АО «Анжеро-Судженское ПТУ»  для последующего заключения договора на подачу, уборку вагонов. На обращение  истцом получен ответ № 1-226 от 13.10.2021 АО «Анжеро-Судженское ПТУ», из  которого следует, что Обществом произведен демонтаж железнодорожного тупика при  демонтаже стрелочного перевода (стрелки № 25). По мнению истца, демонтаж  выполнен АО «Анжеро-Судженское ПТУ» незаконно. Общество, не имея  правоустанавливающих документов на железнодорожный тупик протяженностью 270м,  в 2017 году при демонтаже стрелки № 25 осуществило разбор части железнодорожного  тупика ФИО2, а в дальнейшем на частично освобожденном от пути земельном  участке разместило стрелки № 29 и 31, а также примыкающие к ним железнодорожные  пути. Последующая переписка результатов не принесла, поэтому в декабре 2021 года  ФИО2 обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.  

В подтверждение своих доводов ФИО2 представлены в материалы дела,  в том числе, следующие документы:  

- решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от  15.07.2008 года, вынесенное по делу № 2-1486/2008 по иску ФИО2 к  Администрации г. Анжеро-Судженск, КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженск;  

- копии договора от 22.12.1997, акта приема-передачи от 22.12.1997; квитанция к  приходно-кассовому ордеру б/н от 22.12.1997 на сумму 150 000 000 рублей;  

- Акт приемки в эксплуатацию вновь построенного 11-го тупика и стрелочного  перевода № 25 типа Р-65 марки 1/9 на ст. Судженская-копь с укладкой  рельсошпальной решётки с ж/б шпалами длиной 270 метров от 22 сентября 2000 г.  (далее – акт от 22.09.2000);  

- Акт обследования тупика № 11 ст.Судженская копь на подъездном пути ОАО  Анжеро-Судженское ПТУ предназначенного для погрузки ж.д. вагонов от 29 сентября  2000 г. (далее – Акт от 29.09.2000);  

- технический паспорт подъездного пути № 11 ООО "Вихрь" от 2001 года;  

- технический паспорт на железнодорожный тупик город Анжеро-Судженск в  районе АООТ ГОФ "Судженская" (инв. № 599) от 21.06.2007;  

- договор аренды № 5004 от 19.05.2010 между ФИО2 и комитетом по  управлению муниципальным имуществом администрации г. Анжеро-Судженск;  

- договор аренды № 1 от 04.07.2011 между ФИО2 (арендодатель) и ООО  "Вихрь" (арендатор);  

- договор аренды от 23.08.2009 между ФИО2 (арендодатель) и ООО  "Вихрь" (арендатор) с дополнительным соглашением от 31.07.2011;  

- договор аренды от 16.02.2015 между ФИО2 (арендодатель) и ООО  "Антарес-С" (арендатор);  

- дефектная ведомость ООО «Антарес-С» от 25.03.2015; 

- справка № 1-514 от 14.07.2017 ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ»; 

- письмо № 4-746 от 03.10.2017 ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ»;  - письмо № 1-226 от 13.10.2021 ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ».  

В ходе рассмотрения спора АО "Анжеро-Судженское ПТУ" обратилось со  встречным иском о признании отсутствующим зарегистрированного права  собственности ФИО2 на железнодорожный тупик с  кадастровым номером 42:20:0000000:605, расположенный по адресу: Кемеровская  область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская» (инв. № 599);  исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данное имущество. В обоснование встречных исковых требований АО  «Анжеро-Судженское ПТУ» указало на то, что 11-й погрузочный ж/д путь станции  "Судженская копь" (инв. № 445 по техническому паспорту от 20.08.2003, кадастровый  номер 42:20:0000000:1327), принадлежащий Обществу на праве собственности (право  зарегистрировано 21.10.2022), расположен на земельном участке с кадастровым  номером 42:20:0101031:58 и полностью входит в границы сооружения с кадастровым  номером 42:20:0000000:605, право на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 - истцом по первоначальному иску.  

По мнению АО «Анжеро-Судженская ПТУ», у ФИО2 отсутствует право  собственности на объект с кадастровым номером 42:20:0000000:605 по причине того,  что данное имущество с 1994 года принадлежит Обществу на праве собственности и  никогда кому-либо не отчуждалось, во владение, пользование ИП ФИО2 не  передавалось. Так, на основании плана приватизации АООТ "Анжеро-Судженское  погрузочно-транспортное управление" (зарегистрирован 12.07.1994) АО "Анжеро- Судженское ПТУ" принадлежат на праве собственности железнодорожные пути  необщего пользования "станция "Анжерская копь" станционные пути", общей  протяженностью 32412м, расположенные на земельных участках 42:20:0000000:0019 и  42:20:0000000:0021 (площадью120014.2 кв.м. и 59470 кв.м., соответственно), о чем  внесена запись в ЕГРН No42-01/01-8/2004-293 от 19.05.2004, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права 42 АА 778828 от 19.05.2004 года,  имеющимся у АО "Анжеро-Судженское ПТУ". При этом, по мнению Общества, право  собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный тупик,  протяженностью 270 метров, от стрелки 25 до упора, расположенный по адресу:  Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ "Судженская" не могло  возникнуть у ФИО2 на основании решения Анжеро-Судженского городского  суда Кемеровской области от 15.07.2008, вынесенного по делу № 2-1486/2008, по  следующим причинам:  

 - материалы дела № 2-1486/2008 Анжеро-Судженского городского суда не  содержат документов, подтверждающих наличие права собственности у продавца по  договору на объект недвижимого имущества, данное обстоятельство судом общей  юрисдикции не было исследовано;  

- АО "Анжеро-Судженское ПТУ" к участию в деле № 2-1486/2008 привлечено не  было, волю на отчуждение принадлежащего ему объекта не выражало;  

- спорный объект никогда не выбывал и владения АО «Анжеро-Судженское  ПТУ», в связи с чем не мог быть отчужден по договору с АО «Стройдеталь»;  

- ФИО2 был пропущен срок исковой давности при обращении в суд в  2008 году с требованием о признании права собственности по договору от 22.12.1997;  

- право собственности признано Анжеро-Судженским городским судом за  ФИО2 по договору от 22.12.1997 на объект с характеристиками, которые  возникли позднее - 22.09.2000 (протяженность ж/д пути 270 метров и приемка в  эксплуатацию его и стрелочного перевода № 25 на ст. Судженская копь согласно Акту  от 22.09.2000);  

- в Акте от 22.09.2000 отсутствует указание на ФИО2 как владельца  

пути необщего пользования.  

В представленном ФИО2 техническом паспорте подъездного пути № 11  ООО "Вихрь" от 2001 года отсутствует какое-либо указание на статус ООО "Вихрь" и  нет указания на принадлежность пути ООО "Вихрь", а также не указаны  правоустанавливающие документы. То же в полной мере относится и к  представленному ФИО2 техническому паспорту на железнодорожный тупик  город Анжеро-Судженск в районе АООТ ГОФ "Судженская" (инв.N°599) от 21.06.2007  года - отсутствует указание на правообладателя и на правоустанавливающий документ.  

При этом из представленных ФИО2 в материалы дела документов,  невозможно установить кем, когда и с соблюдением ли процедуры осуществлено  формирование представленного ему в аренду земельного участка с кадастровым  номером 42:20:0101031:15.  

ИП ФИО2, в свою очередь, возражая на встречный иск и настаивая на  удовлетворении первоначального иска, представил следующие дополнительные  пояснения. В ходе рассмотрения настоящего спора Общество 19.10.2022  зарегистрировало право собственности на фактически не существующий объект с  кадастровым номером 42:20:0000000:1327, имеющий наименование «11-погрузочный»,  протяженностью 140 м, воспользовавшись упрощенным порядком регистрации права  на основании плана приватизации, опираясь на технический паспорт, составленный  БТИ, который, по мнению истца, является ошибочно составленным. На момент  регистрации права собственности (19.10.2022) такого объекта как сооружение с  кадастровым номером 42:20:0000000:1327 в целости и сохранности не могло  существовать.  

При этом существование и функционирование железнодорожного тупика,  протяженностью 270 м, от стрелки 25 до упора, расположенного по адресу:  Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская»,  принадлежащего ФИО2 и переданного в аренду ООО «Вихрь», подтверждено  Единым технологическим процессом работы железнодорожных путей необщего  пользования ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» и станции примыкания Анжерская  Западно-Сибирской железнодорожной дороги-филиала ОАО «РЖД» 2013 года, а также  материалами проверки, проводимой Тайгинской транспортной прокуратурой в 2015г. в  отношении другого арендатора железнодорожного тупика ООО «Антарес-С».  

Согласно сведениям из ЕГРН документом-основанием возникновения права  собственности Общества на объект с кадастровым номером 42:20:0000000:1328, 1901  года постройки, наименование «станционные пути», и на объект с кадастровым  номером 42:20:0000000:1327, 1988 года постройки, имеющий наименование «11-  погрузочный» является план приватизации АООТ «Анжеро-Судженское погрузочно- транспортное управление» (АО «Анжерское ПТУ»), в котором отсутствуют сведения о  протяженности станционных (железнодорожных) путей.  

В соответствии с планом приватизации Акционерного общества открытого типа  «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» (АО «Анжерское ПТУ»),  утвержденным Решением Совета народных депутатов № 106 от 26.05.1993, и  приложением к нему - актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на  01.07.1992 сооружение с инвентарным номером 176 « Ст. путь», 1988 года ввода в  эксплуатацию не имеет технических характеристик (отсутствует протяженность), а  также не содержит сведений о местоположении объекта, как и сооружение с  инвентарным номером 178 «Ст. путь Суд.копь», 1901 года ввода в эксплуатацию не  имеет технических характеристик (отсутствует протяженность). Документом, не  имеющим даты создания и подписания, в план приватизации вносятся изменение в  наименование сооружений:  

- «Станционный путь, инвентарный номер 176, 1988 года постройки»,  становится «10 и 11 погрузочные пути станции « Судженская копь», при этом  

протяженность уже 2-х путей отсутствуют и сведения о их местонахождении  отсутствуют;  

- «Станционный путь, Судженская копь инвентарный номер 178, 1901 года  постройки», становится «Станционные пути « Судженская копь» и 19-ый выгрузочный  путь станции « Судженская копь», при этом протяженность уже 2-х путей отсутствуют  и сведения о их местонахождении отсутствуют.  

Судя по периодичности документов, сшитых регистрационной службой  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Кемеровской области, по мнению ФИО2, документ, не  имеющий даты создания и подписания, мог датироваться не ранее 10.07.2004,  следовательно, технический паспорт на объект, имеющий инвентарный номер 445 и  дату составления 20.08.2003г., является ошибочно составленным и не может служить  основанием достоверности сведений о существовании 11 погрузочного пути станции  «Судженская копь». Поэтому, как полагает первоначальный истец, у Общества  отсутствовали законные основания для регистрации права собственности на  отсутствующий объект недвижимости с кадастровым номером 42:20:0000000:1327.  

Кроме того, разбирая спорный тупик при демонтаже стрелочного перевода № 25  при перемещении путей и стрелочных переводов, ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» не  могло не знать, что разбираемый тупик имеет протяженность не 140 м, а 270 м, и  должно было внести изменения в техническую документацию в части протяженности  тупика, если бы тупик действительно принадлежал Обществу, но этого не было  сделано. При этом о том, что железнодорожный тупик, протяженностью 270 м от  стрелки 25 до упора, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. АнжероСудженск, район АООТ ГОФ «Судженская», принадлежит ФИО2, Общество  достоверно знало уже в октябре 2017 года, о чем свидетельствует обращение -  уведомление № 4-746 от 03.10.2017 о демонтаже стрелочного перевода № 25, но  никаких действий по оспариванию прав ФИО2 не предприняло, хотя при  должной осмотрительности и добросовестности должно было и могло знать об  основаниях возникновения соответствующего права. Данный факт установлен Анжеро- Судженским городским судом в определении от 22.05.2022 и судебной коллегией по  гражданским делам Кемеровского областного суда в апелляционном определении от  07.07.2022 по делу № 2-1486/2008. В связи с чем, по мнению Предпринимателя,  Общество пропустило срок исковой давности по защите своих прав.  

 В ходе рассмотрения дела АО «Анжеро-Судженское ПТУ» обратилось с  заявлением согласно ст.161 АПК РФ о фальсификации представленных ИП ФИО2 доказательств: Акта от 22.09.2000 приемки в эксплуатацию вновь построенного  11-го тупика и стрелочного перевода № 25 на ст. Судженская копь длиной 270 метров, и  Акта от 29.09.2000.  

Судом принято к рассмотрению заявление о фальсификации доказательств в  порядке ст. 161 АПК РФ, в заседании 03.03.2023 сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия. ИП ФИО2 дано согласие на исключение из числа  доказательств спорных документов. Представленные ИП ФИО2 Акт от  22.09.2000 и Акт от 29.09.2000 исключены судом из числа доказательств по делу.  Рассмотрение заявления Общества о фальсификации доказательств завершено, о чем  имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечены  общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Антарес-С", администрация  Анжеро-Судженского городского округа (далее – Администрация), Комитет по  управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского  городского округа (далее – Комитет, КУМИ), Федеральное государственное бюджетное  учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кемеровской области –  

Кузбассу (далее - ППК "Роскадастр" по Кемеровской области – Кузбассу), открытое  акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД»).  

ООО "Антарес-С" полностью поддержало позицию ИП ФИО2  

Комитет и Администрация представили пояснения о том, что земельный участок  с кадастровым номером 42:20:0101031:58 восстановлен на учет вследствие  аннулирования земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:15. В  дальнейшем в пояснениях от 21.03.2023 Комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа указал, что  землеустроительное дело по формированию земельного участка с кадастровым  номером 42:20:0101031:15 хранится в государственном фонде данных, полученных в  результате проведения землеустройства. С 1 января 2023 года полномочия по  предоставлению сведений (материалов) государственного фонда данных переданы  ППК «Роскадастр». Копии землеустроительного дела в Комитете, у Администрации  отсутствуют.  

 ОАО «РЖД» представило в материалы дела копию Единого технологического  процесса работы железнодорожного пути необщего пользования АО «Анжеро- Судженское ПТУ» и станции примыкания Анжерская Западно-Сибирской железной  дороги (т.5 л.д. 10-101), а также следующие пояснения.  

 Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее по тексту -  Правила 26). Пунктом 1.1 Правил 26 установлено, что последние разработаны в  соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и регулируют  взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами  железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного  подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного  транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры) при эксплуатации и  обслуживании железнодорожных путей необщего пользования. В соответствии с  пунктом 2.1 Правил 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от  принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива,  обслуживающего данный железнодорожный путь. Договоры на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и  владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого  пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования.  

Отношения между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей  необщего пользования по вопросам функционирования станций примыкания и  железнодорожных путей необщего пользования регулируются едиными  технологическими процессами работы железнодорожных путей необщего пользования  и станций примыкания (ЕТП). Данный документ регламентирует технические и  технологические вопросы в работе железнодорожного транспорта. В соответствии с п.  2.3 Правил 26 договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего  пользования должны учитывать единые технологические процессы работы  железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания.  

Пунктом 2.2 Правил 26 отношения между контрагентом и владельцем, пользователем  железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его  обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.  

 Между ОАО «РЖД» И АО «Анжеро-Судженское ПТУ» имеется подписанный  ЕТП, а также между ОАО «РЖД» и АО «Анжеро-Судженское ПТУ» заключен договор  от 01.04.2021 № 36/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  АО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» при станции  Анжерская Западно-Сибирской железной дороги. Согласно пункту 34 договора  аналогичный договор от 17.10.2012 теряет силу с момента заключения договора от  

01.04.2021. Договор от 01.04.2021 № 36/Н содержит перечень контрагентов АО  «Анжеро-Судженское ПТУ». В соответствии со статьей 60 Устава контрагентом  является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного  пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к  указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего  пользования. При заключении договора от 01.04.2021 № 36/Н АО «Анжеро- Судженское ПТУ» были предоставлены соответствующие документы на контрагентов,  которые перечислены в параграфе 16 договора от 01.04.21 № 36/Н. В настоящее время в  связи с тем, что договор 36/Н перезаключен, ОАО «РЖД» не имеет возможности  предоставить суду документы, которые в 2012 году были переданы АО «Анжеро- Судженское ПТУ» для включения в качестве контрагентов в договор от 17.10.2012.  

17.08.2022 ППК "Роскадастр" по Кемеровской области – Кузбассу представлены  копии реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами  42:20:0000000:692, 42:20:0000000:20, 42:20:0000000:19, 42:20:0000000:605, даны  следующие пояснения (т.3 л.д. 56; т.6 л.д. 6, 22).  

Документы государственного фонда данных, полученные в результате  проведения землеустройства, в отношении земельного участка с кадастровым номером  42:20:0101031:15, в архиве филиала отсутствуют.  

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  42:20:0101031:3, расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск,  ж.д. пути, здания и сооружения ст. "Судженская-копь", поставлен на государственный  кадастровый учет 29.01.2006, имеет актуальные сведения, уточненную площадь – 26335  кв.м., вид разрешенного использования – «Железнодорожные пути и сооружения для  их обслуживания», категорию земель – земли населенных пунктов.  

Также в ЕГРН содержатся сведения о расположении в границах земельного  участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3 объектов недвижимости с  кадастровыми номерами 42:20:0000000:692 и 42:20:0101031:51.  

Объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:692,  имеющий местоположение (адрес): Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, имеет  актуальные сведения, поставлен на государственный кадастровый учет 18.12.2013,  протяженность 32412 м, назначение – нежилое, наименование – «Станция «Анжерская  копь» станционные пути».  

По сведениям ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:692  зарегистрировано право собственности за ОАО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» (рег. запись от 18.05.2004 № 42-01/01-8/2004-293).  

Сведения о сооружении с кадастровым номером 42:20:0000000:692 были  внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном в  соответствии с порядком внутриведомственного взаимодействия в процессе  проведения работ по гармонизации сведений ЕГРП и ГКН, утвержденным  Распоряжением Росреестра от 18.06.2013 № Р/69 «О внесении изменений в  Распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии от 22.01.2013 № Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных  ЕГРП и ГКН о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и  помещениях», в объеме сведений, содержащихся в ЕГРП. При этом в ЕГРН  отсутствуют сведения о координатах характерных точек контура указанных  сооружений.  

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером  42:20:0101031:3 имеется актуальная запись об обременении в виде аренды в пользу  ОАО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное предприятие» (рег. запись от  12.11.2019 № 42:20:0101031:3-42/010/2019-2, арендодатель – Комитет по управлению  муниципальным имуществом администрации Анжеро – Судженского городского  округа», срок аренды до 27.08.2043).  

Единое землепользование с кадастровым номером 42:20:0000000:20, имеющее  местоположение (адрес): Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ж.д. пути ОАО  "Асфарма" - станция "Судженская копь", имеет актуальные сведения, поставлено на  государственный кадастровый учет 10.05.2006, имеет уточненную площадь 13990, 2  кв.м., вид разрешенного использования – «железнодорожные пути и сооружения для их  обслуживания», категорию земель – земли населенных пунктов. По сведениям ЕГРН в  состав единого землепользования с кадастровым номером 42:20:0000000:20 входит  пять обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 42:20:0101031:14,  42:20:0101031:55, 42:20:0101037:24, 42:20:0101037:47, 42:20:0101037:38.  

В ЕГРН также содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности  ОАО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» на единое  землепользование с кадастровым номером 42:20:0000000:20 (рег.запись от 13.05.2003   № 42-01/00-37/2003-352).  

Земельный участок с кадастровым номером 42:20:0000000:19, имеющий  местоположение (адрес): Кемеровская обл., г Анжеро-Судженск, ж.д. пути Станция  Анжерская Зап. Сиб. ж.д. - станция "Анжерская копь", представляет собой единое  землепользование, имеет актуальные сведения, поставлен на государственный  кадастровый учет, имеет уточненную площадь 120014, 2 кв.м., вид разрешенного  использования – «Под размещение железнодорожных путей и сооружений для их  обслуживания», категорию земель – земли населенных пунктов.  

По сведениям ЕГРН в состав единого землепользования входит 14  обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 42:20:0102041:73,  42:20:0102039:29, 42:20:0102033:8, 42:20:0102031:85, 42:20:0102028:112,  42:20:0102027:139, 42:20:0102026:94, 42:20:0102025:117, 42:20:0102024:200,  42:20:0102023:118, 42:20:0102022:185, 42:20:0102021:74, 42:20:0102019:77,  42:20:0102009:444.  

Также в ЕГРН содержатся сведения, что в границах единого землепользования с  кадастровым номером 42:20:0000000:19 расположено шесть объектов недвижимости:  

1) Объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером  42:00:0000000:3664, протяженностью – 14915 м., наименование «Строительство  водовода диаметром 500мм по объекту "Строительство в Восточном жилом районе  г.Анжеро-Судженске Кемеровской области"»; правообладатель – Анжеро-Судженский  городской округ;  

2) Объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером  42:20:0000000:663, протяженностью – 3600м, наименование – «Железнодорожный путь  перегона ст. "Анжерская" ЗСЖД - ст. Анжерская копь"», правообладатель  (собственник) – ОАО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное предприятие»;  

3) Объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером  42:20:0000000:853, протяженностью – 108 м., наименование «Теплотрасса»;  правообладатель (собственник) – Анжеро-Судженский городской округ;  

4) Объект недвижимости – здание с кадастровым номером 42:20:0101001:777,  площадью 21, 5 кв.м., назначение – нежилое, наименование – Здание переездного поста   № 3; правообладатель (собственник) – ОАО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное предприятие»;  

5) Объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером  42:20:0102041:247, протяженностью – 270м., наименование – «Железнодорожный путь  ст. Анжерская - 37 соединительный, от заднего стыка СП № 37 до изолирующего стыка  светофора "НК", через СП № 81 СС»; правообладатель (собственник) – ОАО  «Российские железные дороги»;  

6) Объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером  42:20:0102033:50, протяженностью – 16785 м., наименованием «Наружные сети  теплоснабжения»; правообладатель (собственник) – АО «Каскадэнерго».  

По сведениям ЕГРН на единое землепользование с кадастровым номером  42:20:0000000:19 зарегистрировано право собственности за ОАО «Анжеро-Судженское  погрузочно-транспортное предприятие» (рег.запись от 13.05.2003 № 42-01/00-37/2003357).  

Земельный участок с кадастровым номером 42:20:0000000:21 является архивным  с 16.04.2008. По сведениям УИС КН (унаследованная информационная система  Кадастра недвижимости) землепользование с кадастровым номером 42:20:0000000:21,  имеющие местоположение (адрес): Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, Ж.Д.  ПУТИ ЗАО ОФ "АНЖЕРСКАЯ" – ОАО "АСФАРМА", было поставлено на  государственный кадастровый учет 28.01.2006, уточненной площадью 59470 кв.м.  Согласно сведениям УИС КН последующими земельными участками данного  земельного участка являются земельные участки с кадастровыми номерами  42:20:0000000:80 и 42:20:0102009:459.  

Земельный участок с кадастровым номером 42:20:0101031:58, имеющий  местоположение (адрес): Кемеровская область, г. АнжероСудженск, в районе АООТ  ГОФ "Судженская", имеет актуальные сведения, поставлен на государственный  кадастровый учет 19.09.2017, имеет уточненную площадь – 3662 кв.м. вид  разрешенного использования – «железнодорожный транспорт», категорию земель –  земли населенных пунктов. Данный земельный участок поставлен на государственный  кадастровый учет на основании заявления ФИО5 от 15.09.2017 № 30-4320721  и представленного в его составе межевого плана, подготовленного в результате  выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного  по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, в районе АООТ ГОФ  «Судженская», кадастровым инженером ФИО5 15.09.2017 ( №  квалификационного аттестата кадастрового инженера 42-10-50). В связи с отсутствием  оснований для приостановления или отказа осуществления учетных действий по  заявлению 15.09.2017 № 30-4320721, государственным регистратором прав 19.09.2017  принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного  участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58. По сведениям ЕГРН в границах  земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58 расположено сооружение  с кадастровым номером 42:20:0000000:605.  

Объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:605  имеет актуальные сведения, поставлен на государственный кадастровый учет  28.11.2013, имеет площадь 270 кв.м, наименование – «железнодорожный тупик».  

В ЕГРН также содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности  на сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:605 за ФИО2 (рег.  запись от 24.08.2008 № 42-42-10/017/2008-352).  

Определением от 10.08.2022 судом назначена судебная экспертиза по  следующим вопросам:  

 1. Существуют ли в натуре и являются ли одним и тем же имуществом  расположенные на территории Кемеровской области объекты недвижимости:  

- сооружение транспорта, железнодорожный тупик, протяженность 270 м. от  стрелки 25 до упора, кадастровый номер 42:20:0000000:605, номер кадастрового  квартала 42:20:0101031, адрес объекта: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск,  район АООТ ГОФ «Судженская»  

- сооружение: станция «Анжерская копь» станционные пути, протяженностью  32412 м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами  42:20:0000000:0019 и 42:20:0000000:0021, площадью 120014,2 кв.м. и 59470 кв.м. с  кадастровым номером 42:20:0000000:692 (ранее присвоенный кадастровый или  условный номер 441/0/0:1000/Г/430);  

2. Что входит в состав имущества (каждого из объектов) либо составной  частью какого имущества выступают объекты, перечисленные в вопросе № 1?  

3. На каких земельных участках располагается имущество, перечисленное в  вопросе № 1 (с указанием координат)?  

4. Каковы основные характеристики (протяженность, площадь, координаты  и т.д.) имущества, перечисленного в вопросе № 1?  

Проведение экспертизы поручено эксперту филиала Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Кемеровской области-Кузбассу ФИО6.  

Экспертом в заключении от 29.09.2022 (т. 3 л.д. 58-101) сделаны следующие  выводы.  

1. Сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:605 и сооружение с  кадастровым номером 42:20:0000000:692 не имеют общих конструктивных элементов.  

2. Состав конструктивных элементов сооружений с кадастровыми номерами  42:20:0000000:605 и 42:20:0000000:692 определен в соответствии с Техническими  паспортами, представленными для осуществления государственной регистрации прав  на указанные объекты недвижимости, копии которых содержатся в реестровых делах.  

Экспертом при натурном обследовании было установлено отсутствие части  железнодорожных путей (рельсов) сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:605. Установить фактический состав сооружения с кадастровым  номером 42:20:0000000:692 не представилось возможным ввиду фактического  отсутствия в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3  сооружения, соответствующего схематичному изображению, представленному в  Техническом паспорте (инвентарный номер 441) с кадастровым номером  42:20:0000000:692 (станция «Анжерская копь» станционные пути).  

3. Сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:605  (железнодорожный тупик) располагается в границах земельного участка с кадастровым  номером 42:20:0101031:58. Каталог координат характерных точек границ данного  земельного участка приведен в Исследовательской части заключения. Сведения,  содержащиеся в ЕГРН относительно указанного сооружения в части координат  характерных точек контура сооружения и земельного участка, соответствуют их  фактическому местоположению.  

Сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:692 (станция «Анжерская  копь» станционные пути») согласно сведениям ЕГРН расположено в границах  земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3. В ходе натурного  обследования определено, что фактически в границах данного земельного участка  сооружение, соответствующие схематичному изображению, представленному в  Техническом паспорте (инвентарный номер 441) с кадастровым номером  42:20:0000000:692 (станция «Анжерская копь» станционные пути) отсутствует.  

4. Согласно сведениям ЕГРН площадь сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:605 (железнодорожный тупик) составляет 270 кв.м. Экспертом вместе с  тем установлено, что фактическая протяженность составляет 268,63 м, из них 56,51 м -  составляет длина разобранных рельс полностью, демонтированные рельсы - 156,26 м.  (суммарное значение), площадь застройки сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:605 - 404,64 кв.м.  

Относительно сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:692 (станция  «Анжерская копь» станционные пути) в ЕГРН в качестве единицы измерения внесены  сведения о протяженности данного объекта – 32412 м. Сведения о координатах  характерных точек контура данного сооружения в ЕГРН отсутствуют.  

При этом в рамках проведенного исследования экспертом было проведено  обследование местности предполагаемого расположения сооружений с кадастровыми  номерами 42:20:0000000:605 и 42:20:0000000:692, и земельных участков, на которых  расположены указанные объекты недвижимости, и проведена горизонтальная  инженерно-геодезическая съемка с определением местоположения координат  

характерных точек контура сооружений и координат характерных точек границ  земельных участков. Полученные результаты сопоставлялись экспертом со сведениями  Единого государственного реестра недвижимости, а также информацией,  содержащейся в материалах рассматриваемого гражданского дела.  

В ходе натурного обследования экспертом был исследован участок  местоположения сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605. Экспертом  визуально был обнаружен железнодорожный тупик, частично заросший травой,  расположенный вдоль полуразрушенного объекта недвижимости. Кроме того, при  визуальном осмотре было выявлено отсутствие Стрелки 25, а также обнаружены следы  разобранного железнодорожного пути. На основании полученных измерений  установлено, что общая протяженность объекта исследования составляет 268,63 м. При  этом примерно на протяжении 56,51 м из указанного значения железнодорожные пути  отсутствуют.  

Экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым  номером 42:20:0101031:3, с кадастровым номером 42:20:0101031:58 отсутствует  сооружение соответствующее схематичному изображению, представленному в  Техническом паспорте (инвентарный номер 441) сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:692 (станция «Анжерская копь» станционные пути).  

Согласно Схеме расположения земельных участков, подготовленной экспертом  в ГИС Maplnfo с использованием растровой основы, следует, что земельные участки с  кадастровым номером 42:20:0101031:58 (в границах которого расположено сооружение  с кадастровым номером 42:20:0000000:605), с кадастровым номером 42:20:0101031:3, и  единое землепользование с кадастровым номером 42:20:0000000:19, в границах  которого предположительно располагается сооружение с кадастровым номером  42:20:0000000:692, и единое землепользование с кадастровым номером  42:20:0000000:80 располагаются в отдалении друг от друга.  

При натурном обследовании и проведении геодезической съемки, а также  сопоставления полученных данных со сведениями, содержащимися в ЕГРН, экспертом  установлено, что на месте фактического расположения сооружения с кадастровым  номером 42:20:000000:605 (железнодорожный тупик) не выявлено сооружения,  соответствующего схематичному изображению, представленному в Техническом  паспорте (инвентарный номер 441) с кадастровым номером 42:20:0000000:692 (станция  «Анжерская копь» станционные пути).  

Определить (установить) местоположение сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:692 и представить каталог координат характерных точек его контура,  исходя из сведений ЕГРН, а также из сведений, содержащихся в документе, на  основании которого было зарегистрировано право собственности на указанный объект  недвижимости, не представляется возможным.  

Одновременно экспертом высказано мнение, что правообладателю данного  сооружения для установления местоположения (координат) указанного сооружения  необходимо осуществить кадастровые работы и обратиться с соответствующим  заявлением в орган регистрации прав в порядке, предусмотренным Федеральным  законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Дополнительно на поставленные перед ним вопросы (ст.86 АПК РФ) экспертом  представлены подробные письменные пояснения, подтверждающие выводы  экспертного заключения и исключающие какие-либо сомнения относительно  достоверности таких выводов.  

Так, экспертом указано, что сведения о расположении сооружения с  кадастровым номером 42:20:0000000:692 в границах земельного участка с кадастровым  номером 42:20:0101031:3 были внесены в государственный кадастр недвижимости в  результате осуществления учетных действий по заявлению Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа  

от 01.08.2019 № 42-0-1-158/3001/2019-1117 об исправлении кадастровой ошибки в  сведениях о земельном участке с кадастровым номером 42:20:0101031:3.  

По мнению эксперта, сведения, указанные в межевом плане о расположении в  границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3 сооружения с  кадастровым номером 42:20:0000000:692, которые были внесены в государственный  кадастр недвижимости, являются реестровой ошибкой.  

Эксперт также дополнительно отметил, что, по его мнению (которое носит  предположительный характер, так как указанный вопрос на экспертизу не выносился),  сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:692 располагается в границах  обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 42:20:0102022:185,  42:20:0102021:74, 42:20:0102009:444, входящих в состав единого землепользования  кадастровым номером 42:20:0000000:19, земельного участка с кадастровым номером  42:20:0102009:516 (обособленный земельный участок единого землепользования с  кадастровым номером 42:20:00000000:80), земельных участков с кадастровыми  номерами 42:20:0102009:1721, 42:20:0102009:2085, 42:20:0102033:8.  

Относительно различия в протяженности рельс, отраженной в техническом  паспорте на объект недвижимости АО «Анжеро-Судженское ПТУ» и в экспертном  заключении, экспертом даны пояснения о том, что можно предположить, что в  Техническом паспорте № 441 в числовом значении «101290» имеется знак «.» (точка),  разделяющий целые и десятые в данном числовом значении и протяженность рельс в  таком случае составляет «10129, 0» п.м. Сведения о протяженности сооружения с  кадастровым номером 42:20:0000000:692 в размере 32412 м указаны в экспертном  заключений основании сведений, содержащихся в ЕГРН. Проанализировав  Технический паспорт № 441 и сложив экспликацию, эксперт сделал вывод, что длина  сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:692 составляет 10 129 м.  

Относительно различия в площади сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:605 экспертом даны пояснения, что указанное сооружение  42:20:0000000:605 представляет собой линейный объект, соответственно основная  характеристика такого объекта должна определяться как «протяженность», измеряемая  в метрах. Но по сведениям ЕГРН в отношении данного сооружения в качестве  основной характеристики указана площадь объекта - 270 кв.м. При этом, если  выполнить построение контура в программном комплексе ГИС (гео-информационная  система) MapInfo сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:605, используя  координаты характерных точек его контура, сведения о которых содержатся в ЕГРН,  площадь сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605 составляет - 404, 64  кв.м. Представить пояснения о возможных причинах внесения в ПК ЕГРП  (Программный комплекс Единый государственный реестр прав) сведений о  характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 42:20:0000000:605 в  виде площадного объекта не представляется возможным. Площадь данного сооружения  исходя из представленных координат характерных точек его контура составляет 404, 64  кв.м. Разрешение данной ситуации возможно в рамках исправления технической  ошибки в ЕГРН с целью приведения в соответствия сведений ЕГРН, сведениям  правоустанавливающего документа в отношении сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:605.  

Относительно длины разобранных рельс эксперт отметил, что рельсы разобраны  не параллельно, поэтому указанное значение было получено путем суммирования длин  расстояний демонтированных рельс, и потом отдельно детализировали, где какие  рельсы разобраны уже. Таким образом, 56,51 м длина по оси демонтированных рельс  (максимальное значение); 156,26 м - сумма длин каждой из демонтированных рельс.  

Определением от 20.04.2023 судом назначена дополнительная судебная  экспертиза тому же эксперту ФИО6 по следующим вопросам:  

1.Установить фактическое расположение объекта недвижимого имущества: 11-й  погрузочный, адрес: Кемеровская область – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, станция  

"Судженская копь", год завершения строительства 1988, кадастровый номер  42:20:0000000:1327; имеется ли связь данного объекта с земельным участком с  кадастровым номером 42:20:0101031:58?  

2.Совпадают ли полностью или в части (имеют ли общие границы) следующие  объекты недвижимого имущества:  

- железнодорожный тупик от стрелки 25 до упора (согласно представленному  истцом техническому паспорту от 21.06.2007 года инв. № 599 год укладки - 2000), право  собственности на который признано за ИП ФИО2 решением Анжеро- Судженского городского суда Кемеровской области от 15.07.2008 года по делу № 21486/2008, расположенный по адресу: город Анжеро-Судженск в районе АООТ ГОФ  "Судженская", кадастровый номер 42:20:0000000:605, и  

- 11-й погрузочный, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс,  г. Анжеро-Судженск, станция "Судженская копь", согласно сведениям технического  паспорта инвентарный номер 445, составленного 20.08.2003 года год завершения  строительства 1988, от 6-го пути станции "Судженская копь" от стрелки 25 до упора,  кадастровый номер 42:20:0000000:1327?  

3.Установить фактическое расположение объекта недвижимого имущества:  станционные пути, адрес: Кемеровская область – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск,  станция "Судженская копь", протяженностью 3 899 метров, год завершения  строительства 1901, кадастровый номер 42:20:0000000:1328; имеется ли связь данного  объекта с земельным участком с кадастровым номером 42:20:0101031:3?  

В материалы дела поступило Заключение эксперта № 01-3-08389/23 от  26.07.2023.  

С учетом поступивших от 3-их лиц пояснений, документов и выводов  полученных экспертных заключений ИП ФИО2 представлены дополнительные  пояснения в обоснование своей позиции с указанием на следующее.  

Единый технологический процесс (ЕТП) на стр.77 п.18 содержит «Перечень  железнодорожных путей необщего грузоотправителей, грузополучателей,  контрагентов, примыкающих к пути основного владельца (наименование,  протяженность), под № 11 указано ООО «Вихрь». На стр. 8 указано «Развернутая длина  железнодорожных путей необщего пользования Владельца составляет 37925 м, в том  числе 958 м принадлежит контрагентам (ООО «Вихрь», ИП ФИО7, МП «С3»).  На стр. 116 Ведомость железнодорожных путей необщего пользования ОДО «Анжеро- Судженское ПТУ», в разделе «Станция Анжерская копь» под № 11 указан выставочный  путь от 25 стрелки до упора, протяженность 139 м, а в разделе 6-й маневровый район на  стр.117, под № 11 указан Погрузочный (законсер.) от 25 стрелки до упора,  протяженностью 220 м (полезная протяженность тупика ФИО2 (технический  паспорт таблица 3). Следовательно, в шестом маневровом районе находится  железнодорожный тупик ФИО2, а на станции Анжерская копь, находится  тупик ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ», поэтому существует два тупика с идентичным   № 11, но разной протяженностью и в разных местах. В договоре № 36/H от 20.06.2014 в  параграфе 3 указано: «Развернутая длина железнодорожных путей необщего  пользования составляет 37925 м, в том числе принадлежащей Владельцу - 36967  метров, принадлежащей контрагентам – 958 метров. Протяженность путей  контрагентов 958 метров соответствует протяженности путей контрагентов (ООО  «Вихрь», ИПІ ФИО7, МПІ «С3») в Едином технологическом процессе от 2013г.  Договор N° 36/H от 20.06.2014 действовал до 2021 года и в него вносились изменения и  дополнения, однако до 2021 года ООО «Вихрь» не было исключено из перечня  контрагентов (параграф 15 договора) и не вносились изменения в Единый  технологический процесс от 2013 г. В протоколе согласования разногласий к договору   № 36/H от 20.06.2014 указывается выставочный путь № 11 станции Анжерская копь, а  тупик ФИО2 является по своей специализации погрузочным и находится на  станции Судженская копь (с 2012 г. 6-маневровый район). Подтверждения того, что АО  

«Анжеро-Судженское ПТУ», якобы владевшее железнодорожным тупиком № 11,  предоставляло его в аренду ООО «Вихрь», до настоящего времени ответчик суду не  предоставил. Железнодорожный тупик № 11, принадлежащий АО «Анжеро-Судженское  ПТУ», находится на ст. Анжерская копь, а железнодорожный тупик ФИО2 - в  6-маневровом районе. И именно железнодорожный тупик ФИО2 в 6- маневровом районе был демонтирован ответчиком.  

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о проведении по делу повторной  судебной экспертизы, в обоснование которого указано на наличие в заключении  недостоверных сведений о методах, примененных экспертом при исследовании;  применении, но не указании метода визуального обследования объекта; не указание на  стр. 10 заключения прибора, которым произведены геодезические измерения объекта  экспертизы; не указание в п. 2.2. на то, какие методы применялись; отсутствие анализа  технической документации сооружений и иных документов; использование сведений  из ЕГРН по отношению к объекту с кадастровым номером 42:20:0000000:1328 сведений  об объекте с кадастровым номером 42:20:0000000:1327; отсутствие на горизонтальной  съемке объектов экспертизы всех видов путей сообщения и сооружений на них,  существующей застройки.  

Повторную экспертизу истец по первоначальному иску просил поручить АНО  «Судебные эксперты Кузбасса», провести по следующим вопросам (перечень уточнен  14.12.2023):  

1) Может ли находиться объект недвижимого имущества - 11-й  погрузочный, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. АнжероСудженск, станция "Судженская копь", год завершения строительства 1988,  кадастровый номер 42:20:0000000:1327 на земельном участке с кадастровым номером  42:20:0101031:58?  

2) Имеют ли общие границы следующие объекты недвижимого имущества:  железнодорожный тупик от стрелки 25 до упора (согласно представленному истцом  техническому паспорту от 21.06.2007 инв. № 599 год укладки - 2000), право  собственности на который признано за истцом решением Анжеро-Судженского  городского суда Кемеровской области от 15.07.2008 по делу № 2-1486/2008,  расположенный по адресу: город Анжеро-Судженск в районе АООТ ГОФ  "Судженская", кадастровый номер 42:20:0000000:605, и 11-й погрузочный,  расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск,  станция "Судженская копь" (согласно сведениям технического паспорта инвентарный  номер 445, составленного 20.08.2003 , год завершения строительства 1988), от 6-го пути  станции "Судженская копь" от стрелки 25 до упора, кадастровый номер  42:20:0000000:1327?  

3) Находился ли объект недвижимого имущества «Станционный путь», 1988  года постройки, инвентарный номер 176, на земельном участке с кадастровым номером  42:20:0101031:58?  

4) Находится ли на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0101031:3  объект недвижимого имущества - станционные пути, расположенные по адресу:  Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, станция "Судженская копь",  протяженностью 3 899 метров, год завершения строительства 1901, кадастровый номер  42:20:0000000:1328?  

5) Какие станционные пути входят в объект недвижимого имущества -  станционные пути, расположенные по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.  Анжеро-Судженск, станция "Судженская копь", протяженностью 3 899 метров, год  завершения строительства 1901, кадастровый номер 42:20:0000000:1328?  

Также 21.11.2023 ИП ФИО2 обратился с ходатайством об изменении  предмета иска, просил суд признать отсутствующим права собственности АО  «Анжеро-Судженское ПТУ» на сооружение с кадастровым номером  42:20:0000000:1327, имеющее наименование «11-погрузочный», протяженностью 140м;  

внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на сооружение с  кадастровым номером 42:20:0000000:1327, имеющее наименование «11-погрузочный»,  протяженностью 140 м; снять с государственного кадастрового учета сооружение с  кадастровым номером 42:20:0000000:1327, имеющее наименование «11-погрузочный»,  протяженностью 140 м; обязать ответчика восстановить железнодорожный тупик,  протяженностью 107 метров, принадлежащего ФИО2 на праве собственности  объекта недвижимости - железнодорожный тупик, протяженностью 270м, от стрелки 25  до упора, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район  АООТ ГОФ «Судженская», в первоначальное состояние; обязать ответчика  восстановить примыкание железнодорожного тупика ФИО2 к стрелке 25;  обязать ответчика освободить земельный участок (часть земельного участка, площадью  182 кв.м.) с кадастровым номером 42:20:0101031:58.  

Изменение предмета первоначального иска принято судом согласно ст.49 АПК  РФ.  

Общество направило возражения на ходатайство ФИО2, указав на  отсутствие оснований для назначения, как повторной, так и дополнительной  экспертизы.  

В судебном заседании 11.12.2023 – 15.12.2023 - 21.12.2023 стороны поддержали  ранее изложенные позиции, судом также принято уточнение просительной части иска  ИП ФИО2, в соответствии с которым Предприниматель просил:  

- признать отсутствующим право собственности АО «Анжеро-Судженское ПТУ»  на сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1327, имеющее наименование «11- погрузочный», протяженностью 140м;  

- обязать ответчика АО «Анжеро-Судженское ПТУ» восстановить  железнодорожный тупик ФИО2 с кадастровым номером 42:20:0000000:605,  протяженностью 107 метров (демонтированная часть пути) и восстановить его  примыкание к стрелке 25;  

- обязать ответчика АО «Анжеро-Судженское ПТУ» освободить земельный участок  (часть земельного участка, площадью 182кв.м.) с кадастровым номером 42:20:0101031:58.  

Ходатайство ИП ФИО2 о назначении повторной экспертизы судом  отклонено по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте  заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее  исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза,  проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае  возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия  противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может  быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому  эксперту или другой комиссии экспертов.  

Во-первых, формулировки вопросов, которые указаны в просительной части  ходатайства о назначении повторной экспертизы, по своему смыслу повторяют  вопросы, поставленные на дополнительную экспертизу судом в определении от  20.04.2023. Во-вторых, изложенные истцом по первоначальному иску замечания имеют  своим основанием несогласие с выводами дополнительной экспертизы.  

Доводы, замечания ИП ФИО2 не опровергают достоверности выводов  эксперта, замечания возникли в связи с изолированием из контекста экспертного  заключения каких-либо сведений и приданием им иного смысла. Конкретных указаний  на нарушение экспертом каких-либо установленных законом требований и правил к  проведению экспертизы ИП ФИО2 не приведено.  

Из проведенных по делу первоначальной экспертизы и дополнительной  экспертизы усматривается объем исследованных и подвергнутых анализу документов,  включая всю имеющуюся и представленную арбитражным судом эксперту  

техническую документацию на спорные объекты. Экспертом указаны как методы,  которыми он пользовался, так и выводы по существу заданных вопросов.  

Суд не усматривает оснований для назначения ни дополнительной, ни  повторной экспертизы, материалы дела признаны достаточными для разрешения спора.  

Заявленное ИП ФИО2 ходатайство об изменении (уточнении) предмета  первоначального иска судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

В процессе рассмотрения спора ИП ФИО2 неоднократно обращался с  ходатайством о вызове в качестве свидетеля по делу ФИО8 (т.6 л.д. 27-28), чья  подпись имеется на справке № 1-514 от 14 июля 2017 года, копия которой представлена  Предпринимателем в материалы дела (т.1 л.д. 120). В обоснование ходатайства указано  на то, что данное лицо могло дать пояснения о том, как и при каких обстоятельствах  заключался договор № 3, связанный с подачей вагонов на места погрузки, выгрузки от  01.08.2011 между АО "Анжеро-Судженское ПТУ" и ООО «Вихрь»; как и при каких  обстоятельствах принималось решение и составлялся без номера и без даты о  переименовании объекта недвижимости ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ".  

АО "Анжеро-Судженское ПТУ" возражало относительно вызова указанного  свидетеля, пояснило, что в архиве Общества справки № 1-514 от 14 июля 2017 года не  имеется, оригинал справки у ИП ФИО2 также отсутствует. Копия справки не  является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом. ФИО8 давно не работает в организации.  

Судом также отклонено ходатайство ИП ФИО2, поскольку  свидетельские показания ФИО8 не могут быть признаны допустимыми  доказательствами по рассматриваемому спору между сторонами (ст.68 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены следующие  юридически значимые обстоятельства для разрешения спора.  

Свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 190)  подтверждено право собственности АО "Анжеро-Судженское ПТУ" на сооружение:  станция «Анжерская копь» станционные пути, протяженность 32412 м, расположенное  на земельных участках с кадастровыми номерами 42:20:0000000:0019 и  42:20:0000000:0021, площадью 120014,2 кв.м и 59470 кв.м (рег. запись от 19.05.2004 №  42-01/01-8/2004-293), кадастровый (или условный) номер 442/о/0:1000/Г/430.  

В качестве документов-основания указан План приватизации акционерного  общества открытого типа «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление»,  дубликат которого выдан, взамен утраченного 02.04.2001, утвержденный Решением  Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской  области от 07.06.1994 № 275.  

При этом, как следует из указанного Плана приватизации АО "Анжеро- Судженское ПТУ" (т.1 л.д. 149-174), у предприятия на праве собственности имелось  сооружение - станционный путь 1988 года (позиция 11, инвентарный номер 176 по  Акту оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение № 1 к Плану  приватизации)).  

Согласно сведениям ЕГРН (т.4 л.д. 17-18) данное имущество (сооружение,  наименование «Станция «Анжерская копь» станционные пути», протяженность 32412  м) поставлено на кадастровый учет 18.12.2013, присвоен кадастровый номер  42:20:0000000:692 (сведения о сооружении с кадастровым номером 42:20:0000000:692  внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном). Также в  

ЕГРН содержатся сведении о расположении данного сооружения в границах  земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3..  

19.10.2022 внесена запись в ЕГРН о регистрации права собственности АО  «Анжеро-Судженское ПТУ» (документ-основание - тот же План приватизации) на  следующее сооружение: наименование «11-й погрузочный», протяженность 140  метров, год завершения строительства 1988, местоположение: Кемеровская область –  Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, станция "Судженская копь" 11-й погрузочный.  Сооружению 06.10.2022 присвоен кадастровый номер 42:20:0000000:1327.  

Одновременно материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. 

Решением Комитета по управлению государственным имуществом  Администрации Кемеровской области от 17.11.1992 года № 124 государственное  имущество Анжерского тароремонтного предприятия приватизировано путем  преобразования в открытое акционерное общество "Стройдеталь" (т. 5 л.д. 111).  

В Приложении № 1 к Плану приватизации Анжерского тароремонтного  предприятия П/О "Кемеровотара" (т.5 л.д. 112-145) (акт оценки стоимости зданий и  сооружений), зарегистрированному 16.04.1993, указаны три объекта: административно-бытовой корпус (инв. № 1), котельная (инв. № 3) и железнодорожный тупик (инв. № 4).  Все объекты имеют дату ввода в эксплуатацию 1985 год.  

Согласно договору от 22.12.1997 (т. 4 л.д. 119-120) АО «Стройдеталь» в лице  генерального директора ФИО9 продало ФИО2 следующее недвижимое имущество – железнодорожный тупик  протяженностью 270 метров от стрелки № 25 до упора, расположенный в районе АООТ  ГОФ «Судженская». В п.1.2. договора указано на то, что имущество принадлежит  продавцу на праве собственности. Имущество передано ФИО2 по акту приема- передачи 22.12.1997 (т.4 л.д. 121).  

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от  15.07.2008 по делу № 2-1486/2008 удовлетворён иск ФИО2 к Администрации  г. Анжеро-Судженск, КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженска, признано право  собственности ФИО2 на железнодорожный тупик, протяженностью 270  метров от стрелки 25 до упора, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.  Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская».  

25.08.2008 регистрирующим органом зарегистрировано право собственности  ФИО2 на сооружение, наименование «Железнодорожный тупик»,  протяженность 270 м, адрес: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ  ГОФ «Судженская» (ранее присвоенный инвентарный номер 599, кадастровый номер  42:20:0000000:0000:599\1:1000\Г).  

Постановлением Администрации г. Анжеро-Судженска от 19.05.2010 № 531  ФИО2 предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым  номером 42:20:0101031:15, в связи с чем между ИП ФИО2 и Комитетом по  управлению муниципальным имуществом администрации г. Анжеро-Судженска  заключен договор аренды № 5004 от 19.05.2010. Земельный участок предоставлен с  видом разрешенного использования «для размещения железнодорожных путей». На  земельный участок установлено ограничение: полоса отвода железной дороги общей  площадью 36 кв.м., ширина полосы 25 м. от крайнего рейса.  

При этом указанное сооружение, наименование «Железнодорожный тупик»,  протяженность 270 м, адрес: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ  ГОФ «Судженская» (ранее присвоенный инвентарный номер 599, кадастровый номер  42:20:0000000:0000:599\1:1000\Г), поставлено на кадастровый учет 28.11.2013, объекту  присвоен кадастровый номер 42:20:0000000:605 (т.1, л.д. 18, 109-115).  

Согласно сведениям ЕГРН (т.4 л.д. 11-118) сооружение с кадастровым номером  42:20:0000000:605 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером  42:20:0101031:58.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро- Судженского городского округа и администрация Анжеро-Судженского городского  округа представили пояснения о том, что земельный участок с кадастровым номером  42:20:0101031:58 восстановлен на учет вследствие аннулирования земельного участка с  кадастровым номером 42:20:0101031:15.  

Согласно пояснениям ИП ФИО2, он в 2021 году, намереваясь  осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием данного  имущества - железнодорожного тупика, произвел осмотр имущества и выявил его  частичный демонтаж.  

24.09.2021 ФИО2 обратился к АО «Анжеро - Судженское ПТУ» с  просьбой восстановить примыкание железнодорожного тупика к железнодорожным  путям Общества для последующего заключения договора на подачу, уборку вагонов.  

На обращение получен ответ № 1-226 от 13.10.2021 АО «Анжеро-Судженское  ПТУ» (т.1 л.д. 37), из которого следует, что стрелочный перевод, примыкающий к пути  ФИО2, не удовлетворял требованиям безопасности движения и был  демонтирован. ФИО2 необходимо получить технические условия по  примыканию своего пути к пути 6-го маневрового района ст. Анжерская копь АО  «Анжеро-Судженское ПТУ» и определить точку примыкания. У АО «Анжеро- Судженское ПТУ» отсутствует возможность заключения договоров на подачу-уборку  вагонов с новыми контрагентами по 6-му маневровому району ст. Анжерская копь.  

С целью определить нахождение части железнодорожных путей АО «Анжеро- Судженское ПТУ» на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0101031:58,  ранее имевшем кадастровый номер 42:20:0101031:15, ФИО2 обратился в  Муниципальное автономное научное учреждение «Инновационные производственное  архитектурно-градостроительное бюро».  

Согласно подготовленной данным учреждением Схеме расположения  земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка с  кадастровым номером 42:20:0101031:58, занимаемая железнодорожными путями АО  «Анжеро-Судженское ПТУ», составляет 182 кв.м.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для возникновения  рассматриваемого спора между сторонами.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца по  первоначальному иску и признал правомерным встречный иск в связи со следующим.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), либо иными способами,  предусмотренными законом.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (части 1 статьи 4 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в  собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников  подлежат судебной защите равным образом.  

Пунктами 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права, закрепляющие  принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких  прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной  регистрации, в случаях, предусмотренных законом; права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента  внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено  законом.  

В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума  ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  

при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" (далее – Постановление Пленума № 10/22) даны следующие разъяснения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о  регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с  ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое  имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о  гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования  рассматриваются в порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта  решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества  одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в  ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права  или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или  обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или  обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести  запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной  регистрации в едином государственном реестре право собственности на недвижимые  вещи.  

Суд отмечает, что способ защиты права должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях,  когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ  защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом  защиты.  

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной  практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не  связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим является  разновидностью негаторного иска.  

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

Как указано в пункте 45 Постановления № 10/22, каждый истец должен  доказать, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по  

основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями  противоположной стороны - ответчика, не связанными с лишением владения,  нарушается его право собственности или законное владение.  

Следует также отметить, что иск о признании права отсутствующим  применяется в случае, когда право на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано в ЕГРН за разными лицами, при этом путем подачи иска устраняется  неопределенность в отношении правообладателя имущества.  

Данный способ защиты может быть применен только в том случае, если истец  фактически владеет спорным имуществом, за ним зарегистрировано право  собственности на спорное имущество. Аналогичная позиция отражена, в том числе, в  Определении Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 309-ЭС17-22770 по делу N А6061824/2016, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  03.02.2022 N Ф04-7559/2019 по делу N А70-6185/2019.  

Таким образом, исходя из предмета доказывания, истец должен доказать, что  имущество, на которое зарегистрировано право собственности истца и право  собственности ответчика, является одним и тем же; он фактически владеет спорным  имуществом; ему принадлежит право собственности на спорное имущество, что  должно быть обосновано доказательствами, подтверждающими первичные основания  возникновения права собственности истца.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Целью заявленных по делу требований является оспаривание каждой из сторон  права собственности противоположной стороны, зарегистрированного на спорные  объекты: сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1327 и сооружение с  кадастровым номером 42:20:0000000:605.  

По результатам назначенной судом дополнительной судебной экспертизы  экспертом представлено Заключение от 26.07.2023 № 01-3-08389/23 (т.6 л.д. 57-113), в  котором содержатся следующие ответы на поставленные судом вопросы.  

1. Определено местоположение объекта недвижимого имущества: 11-й  погрузочный, адрес: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, станция  «Судженская копь», кадастровый номер 42:20:0000000:1327, каталог координат  приведен в исследовательской части заключения (таблица № 1): установлено, что  сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1327 расположено в границах  земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58. Выполнены схемы  расположения объекта экспертизы, в том числе с использованием ортофотопланов, с  указанием контура сооружения и границ земельного в пределах которого расположено  сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1327.  

2. Установлен факт полного совпадения контуров сооружений с  кадастровыми номерами 42:20:0000000:605 и 42:20:0000000:1327.  

3. Определено местоположение объекта недвижимого имущества:  станционные пути, адрес: Кемеровская область - Кузбасс, г.Анжеро-Судженск, станция  «Судженская копь», протяженностью 3899 м, кадастровый номер 42:20:0000000:1328;  установлено, что сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1328 расположено  в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3. Выполнены  схемы расположения объекта экспертизы, в том числе с использованием  ортофотопланов, с указанием контура сооружения и границ земельного в пределах  которого расположено сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1328.  

В ходе исследования в рамках дополнительной экспертизы экспертом 09.06.2023  было выполнено визуальное обследование объекта экспертизы - сооружения с  кадастровым номером 42:20:0000000:1327 и проведена горизонтальная съемка  местности. С помощью геодезического оборудования на местности были произведены  геодезические измерения объекта экспертизы, и определено их местоположение в  

действующей на территории Кемеровской области системе координат МСК-42. Также  экспертом установлено, что общая протяженность сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:1327 составляет 140м. При сопоставлении полученных в ходе  проведенного исследования по определению местоположения сооружения с  кадастровым номером 42:20:0000000:1327, и сведений, содержащихся в ЕГРН, о  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58,  эксперт пришел к выводу о расположении сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:1327 в границах земельного участка с кадастровым номером  42:20:0101031:58. В результате проведенного исследования экспертом с  использованием программного обеспечения ГИС (гео-информационная система)  MapInfo выполнено построение контура сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:1327, с отображением местоположения границ земельного участка с  кадастровым номером 42:20:0101031:58. При сопоставлении координат характерных  точек контура сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605, сведения о  которых содержатся в ЕГРН, и координат характерных точек контура сооружения с  кадастровым номером 42:20:0000000:1327 экспертом установлен факт идентичности  местоположения сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605 и сооружения  с кадастровым номером 42:20:0000000:1327. При визуальном осмотре объектов  экспертизы, стрелка № 25 не обнаружена. Полевые замеры по определению  местоположения сооружения проводились от точки, указанной представителями истца  и ответчика, которые присутствовали при проведении экспертизы на местности, как на  местонахождение стрелки № 25. Спора (разногласий) по определению местоположения  стрелки № 25 у представителей сторон не имелось.  

ИП ФИО2 направлены возражения относительно выводов  дополнительной экспертизы, которые судом оценены и отклонены в связи со  следующим.  

На странице 9 Заключения эксперта от 26.07.2023 № 01-3-08389/23 после  характеристики и описания 11-го погрузочного пути, а также сведений о данных ЕГРН  в отношении данного объекта экспертом описано место расположения указанного пути:  установлено место начала расположения 11-го погрузочного пути (от 6-го пути станции  Судженская копь кадастровый номер 42:20:0000000:1328 место примыкания  обозначено 25 стрелкой), а также место окончания (обозначено упором). После чего,  экспертом указано на то, что "место расположения 25 стрелки подтверждено и не  оспаривается представителями сторон по делу в момент выезда эксперта для осмотра  места расположения путей".  

Во-первых, по мнению суда, данное указание никоим образом не  свидетельствует об указании какой-либо недостоверной информации относительно  сделанных выводов по итогам исследования.  

Экспертом при исследовании применены методы экспертной диагностики и  общенаучные методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция.  Использовались также экспертные методы сравнения, наблюдения и измерения.  

Исследование экспертом технической документации следует из системного  прочтения всего заключения эксперта. Так, указанные сведения в отношении 11-го  погрузочного пути содержатся в 4 абзаце на стр.8, во 2 и 3 абзацах на стр.9; в  отношении ж/д тупика с кадастровым номером 42:20:0000000:605 в 1 абзаце на стр.12.  

Анализ технической документации является составной частью экспертного  исследования, в заключении дополнительной экспертизы эксперт также ссылается на  проведенный ранее, более расширенный анализ объектов исследования в рамках  экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Кемеровской области от  10.08.2022 и проведенной в сентябре 2022 (ответ на вопрос № 1 в экспертном  заключении от 29.09.2022). Таким образом, в рамках ответа на поставленные судом  вопросы было проведено исследование технической документации, о чем сказано в  заключении эксперта № 01-3-08389/23.  

В рамках поставленного судом в определении от 20.04.2023 вопроса № 3  исследованию подлежал один железнодорожный путь 42:20:0000000:1328. В  исследовательской части при ответе на вопрос № 3 экспертом установлено  расположение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером  42:20:0000000:1328 в границах земельного участка с кадастровым номером  42:20:0101031:3. Схемы (приложения № 5 и № 6 к Заключению) приложены для  визуализации вывода эксперта при ответе на вопрос № 3, а не на иные вопросы. Таким  образом, указанная в схемах (приложения № 5 и № 6) информация полна и достаточна  для обоснования (визуализации) ответа эксперта на вопрос № 3.  

Отводов эксперту ФИО6 участниками спора не заявлялось. 

Оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом ФИО6 в рамках  двух судебных экспертиз, произведенных с обследованием объектов экспертизы  (земельных участков и ж\д путей), с применением геодезического оборудования, у суда  не имеется. Выводы, сделанные в рамках судебных экспертиз, являются достаточными  и полными, позволяют установить имеющие существенное значение для дела  обстоятельства.  

Судом оценен в качестве иного письменного доказательства (ст.64 АПК РФ)  представленная ИП ФИО2 Рецензия № 37 от 24.08.2023 на Заключение  дополнительной экспертизы от 26.07.2023 № 01-3-08389/23, подготовленная  автономной некоммерческой организацией (АНО) «Судебные эксперты Кузбасса» (т.6  л.д. 134-146). Суд оценил выводы, содержащиеся в Рецензии № 37 от 24.08.2023 на  Заключение дополнительной экспертизы от 26.07.2023 № 01-3-08389/23, критически.  

Во-первых, по мнению суда, выводы специалиста АНО «Судебные эксперты  Кузбасса» не могут опровергать выводы судебной экспертизы, проведенной в порядке  ст.82 АПК РФ экспертом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Подготовивший  Рецензию специалист ФИО10 не предупреждалась судом об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 5 ст. 55 АПК РФ),  указанный специалист не имел доступа к материалам дела, не производил осмотр  спорных объектов, земельных участков.  

Во-вторых, выводы эксперта, изложенные в Заключении дополнительной  экспертизы от 26.07.2023 № 01-3-08389/23, прямо подтверждаются ранее  представленным АО «Анжеро-Судженское ПТУ» в материалы дела Заключением   № 13/22 от 13.12.2022, подготовленным Муниципальным унитарным предприятием  «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского  муниципального округа» (т.5 л.д. 5), которое также, наряду с Рецензией, принято судом  и оценено как письменное доказательство по делу.  

Так, в процессе проведения анализа представленных документов специалистом  МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского  муниципального округа» установлено, что сведения о местоположении границы  сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:1327 не содержатся в Едином  государственном реестре недвижимости. Также отсутствуют сведения о расположении  указанного сооружения в границах какого-либо земельного участка. Согласно  техническому паспорту на 11-й погрузочный станция «Судженская копь»  (инвентарный номер 445) сооружение имеет протяженность в 140 метров  (железнодорожных рельс), что соответствует сведениям протяженности сооружения с  кадастровым номером 42:20:0000000:1327 внесенным в Единый государственный  реестр недвижимости. Расположено сооружение на 224 железобетонных основаниях,  которые в свою очередь расположены на гравийном балластном слое в 497 кв.м и берет  свое начало от 6-го пути (от 25-й стрелки до упора 11-го погрузочного пути). Помимо  этого, в техническом паспорте схематично отображена конфигурация сооружения, на  которой также установлен ориентир сооружения от 6-го пути (от 25-й стрелки до упора  11-го погрузочного пути). Таким образом, установлена протяженность сооружения с  

кадастровым номером 42:20:0000000:1327, а также начало и конец его расположения -  от 6-го пути (от 25-й стрелки до упора 11-го погрузочного пути). Для определения  фактического расположения указанного сооружения, был осуществлен выезд и  произведены замеры. Расположение сооружения определялось от 6-го пути станции  «Судженская копь». При проведении замеров не установлено фактическое  расположение стрелки № 25 (не сохранилась). Исходя из схемы путей станции  «Судженская копь» и проведенного осмотра путей станции «Судженская копь»  установлено фактическое место примыкания 11-го погрузочного пути станции  «Судженская копь» (инвентарный номер 445) к 6-му пути станции «Судженская копь»,  тем самым было определено фактическое местоположение сооружения с кадастровым  номером 42:20:0000000:1327 на расстоянии ровно 140 метров от 6-го пути станции  «Судженская копь» до упора 11-го погрузочного пути. Используя схему путей ст.  Судженская копь, характеристики сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:1327 указанные в техническом паспорте на 11-й погрузочный станция  «Судженская копь» (инвентарный номер 445), а также результаты произведенного  замера, специалист сделал вывод, что фактически сооружение с кадастровым номером  12-20:0000000:1327 располагается на земельном участке с кадастровым номером  42:20:0101031:58, полностью входит в границы сооружения транспорта –  «Железнодорожный тупик» с кадастровым номером 42:20:0000000:605, сведения о  координатах местоположения которого уже содержатся в Едином государственном  реестре недвижимости, на протяжении 140 метров (сооружение с кадастровым номером  42:20:0000000:1327 расположено в том же месте, что и сооружение с кадастровым  номером 42:20:0000000:605).  

Возражения ИП ФИО2 относительно выводов Заключения № 13/22 от  13.12.2022 суд отклоняет в связи с тем, что данные выводы не противоречат выводам  судебной экспертизы, а, напротив, как уже отмечалось, прямо подтверждают их.  

Оценив в отдельности и в совокупности с иными представленными сторонами  доказательствами полученные в порядке ст.82 АПК РФ Заключения судебной  экспертизы по настоящему делу, суд установил, что сооружение с кадастровым  номером 42:20:0000000:1327 расположено в границах земельного участка с  кадастровым номером 42:20:0101031:58 и имеет место факт полного совпадения  контуров сооружений с кадастровыми номерами 42:20:0000000:605 и  42:20:0000000:1327.  

Таким образом, АО «Анжеро-Судженское ПТУ» доказало свой довод об  идентичности рассматриваемого объекта недвижимого имущества, на которое  одновременно зарегистрировано право собственности за каждой из сторон спора. Как  пояснил суду представитель Общества, спорная ситуация возникла вследствие  внесения ранее реестровой ошибки о нахождении сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:692 в границах земельного участка с кадастровым номером  42:20:0101031:3.  

Все возражения ИП ФИО2, заявленные в ходе многочисленных  судебных заседаний (в том числе со ссылками на Выкопировки из ситуационного плана  АСГО, т. 7 л.д. 68-70), судом подробно исследованы и отклонены как не нашедшие  своего подтверждения. В данной части суд признал обоснованными пояснения АО  «Анжеро-Судженское ПТУ» (т.7 л.д. 74-76). Выкопировки из ситуационного плана  АСГО (являющиеся приложением к «Материалам по отводу и закреплению земель в  натуре для Анжеро-Судженского ПТУ…», позволяют установить, как место  примыкания к основному пути станции «Судженская копь», так и упор с обратной  стороны пути. Суд соглашается с позицией Общества, что имеющихся на Плане  признаков достаточно для достижения цели сравнения места расположения спорного  пути и расположенного под ним участка:  

- расположенные непосредственно под спорным путем объекты: «бункер», левее  – «эстакады», под эстакадами – «склад угля», контур перепада высот;  

- расположенные над ж/д путями объекты: обогатительная фабрика, над  фабрикой – объект («сгуститель»/«отстойник»); слева от фабрики – «эстакады», справа  от фабрики – «КН» (в форме сапога) и т.д.  

Ссылки ИП ФИО2 на то, что фактически в настоящее время  расположение пер. Советский в г. Анжеро-Судженске отличается от указанного на  Плане места расположения, не опровергают установленный судом факт, что  Предприниматель зарегистрировал свое право на принадлежащий АО «Анжеро- Судженское ПТУ» объект – 11-й погрузочный путь станции «Судженская копь»,  который имеет свое начало там, где ранее была 25 стрелка от 6-го пути станции  «Судженская копь» (и именно 25 стрелка указывала на начало пути, на который  ФИО2 признал право собственности).  

Довод ИП ФИО2 о том, что объект недвижимости с кадастровым  номером 42:20:0000000:1327 фактически не существовал ни на момент регистрации  права АО «Анжеро-Судженское ПТУ» на него в 2022 году, ни на момент проведения  судебной экспертизы, судом отклоняется в связи со следующим.  

Согласно указанному выше Экспертному заключению от 29.09.2022 экспертом  по результатам проведенной по делу судебной экспертизы выявлены значительные  расхождения между фактическими данными объектов недвижимости и сведениями,  содержащимися в ЕГРН на момент проведения исследования.  

Так, согласно пункту 2.4.2. Экспертного заключения от 29.09.2022 года  определить (установить) местоположение сооружения с кадастровым номером  42:20:0000000:692 и представить каталог координат характерных точек его контура,  исходя из сведений ЕГРН, а также из сведений, содержащихся в документе, на  основании которого было зарегистрировано право собственности на указанный объект  недвижимости, не представляется возможным. По мнению эксперта, правообладателю  данного сооружения для установления местоположения (координат) указанного  сооружения необходимо осуществить кадастровые работы и обратиться с  соответствующим заявлением в орган регистрации прав в порядке, предусмотренным  Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости».  

С учетом выводов указанного Экспертного заключения АО "Анжеро- Судженское ПТУ" обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о  государственной регистрации права собственности на каждый из объектов  недвижимого имущества, входящих в состав объекта - сооружение «Станция  «Анжерская копь» станционные пути», протяженностью 32412 метров, ранее  зарегистрированного с кадастровым номером 42:20:0000000:692.  

Таким образом, в ходе рассмотрения спора в октябре 2022 года АО «Анжеро- Судженское ПТУ» зарегистрировало свое ранее возникшее на основании Плана  приватизации право собственности на:  

- 11-й погрузочный, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс,  г. Анжеро-Судженск, станция "Судженская копь", 11-й погрузочный, протяженностью  140 метров, год завершения строительства 1988, кадастровый номер  42:20:0000000:1327;  

- станционные пути, расположенные по адресу: Кемеровская область – Кузбасс,  г. Анжеро-Судженск, станция "Судженская копь", протяженностью 3 899 метров, год  завершения строительства 1901, кадастровый номер 42:20:0000000:1328;  

- железнодорожный путь перегона ст. Анжерская копь – ст. Судженская копь,  расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск,  железнодорожный путь перегона ст. Анжерская копь – ст. Судженская копь,  протяженностью 3 931 метров, кадастровый номер 42:20:0000000:1329;  

- железнодорожный путь перегона ст. Судженка ЗСЖД – ст. Судженская копь,  расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск,  

железнодорожный путь перегона ст. Судженка ЗСЖД – ст. Судженская копь,  протяженностью 8 188 метров, кадастровый номер 42:20:0000000:1330.  

Возникновение ранее права АО «Анжеро-Судженское ПТУ» на 11-й  погрузочный, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. АнжероСудженск, станция "Судженская копь", 11-й погрузочный, протяженностью 140  метров, год завершения строительства 1988, кадастровый номер 42:20:0000000:1327,  подтверждается следующими обстоятельствами.  

Станция "Судженская копь" была заложена и основные пути были построены в  1901 году. До 1994 года данный объект недвижимого имущества, наряду со всеми  остальными железнодорожными путями, принадлежал государственному АООТ  "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" (наименование в 1994  году до приватизации).  

После приватизации наименование Общества стало ОАО "Анжеро-Судженское  погрузочно-транспортное управление". Все железнодорожные пути перешли в составе  предприятия из государственной собственности в частную собственность истца по  встречному иску.  

Перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащих АО "Анжеро- Судженское ПТУ" на праве собственности и годы ввода данных объектов в  эксплуатацию указаны в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на  01.07.1992 Анжеро-Судженского ПТУ (Приложение № 1 к Плану приватизации).  

В разделе II. Сооружения указаны 22 сооружения, которыми являются как  станционные пути всех станций, принадлежащих АО "Анжеро-Судженское ПТУ", так и  иные пути (перегоны между станциями, отдельные пути, выделенные на станции).  

Среди 22 сооружений есть указания на два объекта из перечня: инвентарный  номер 178, "Ст. путь Суд. копь", 1901 года; инвентарный номер 176, "Ст.путь", 1988  года.  

Во время технической инвентаризации, проводимой в 2003-2004 годах органом  технической инвентаризации совместно с ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ", этим  объектам были присвоены следующие наименования:  

 № 176: Станционный путь 1988: 10-й погрузочный станции «Судженская копь» и  11-й погрузочный станции «Судженская копь»;  

 № 178: Станционный путь Судженская копь 1901: станционный пути  «Судженская копь» и 19-й выгрузочный станции «Судженская копь».  

Согласно сведениям Технического паспорта инвентарный номер 445,  составленного по состоянию на 20.08.2003, 11-ый погрузочный станции "Судженская  копь" имеет следующие характеристики: от стрелки 25 до упора, длина пути 140,0 м,  год укладки 1988.  

Таким образом, 11-й погрузочный станции "Судженская копь" был образован  20.03.2003 в результате технического учета (инвентаризации) органом БТИ путем  образования из сооружения "Ст.путь" инвентарный номер 176, 1988 года ввода в  эксплуатацию.  

АО "Анжеро-Судженское ПТУ" как правообладатель ранее возникшего права не  обращалось с заявлением о регистрации права и установления местоположения  (координат) на объект - 11-й погрузочный станции "Судженская копь".  

Сведения о сооружении с кадастровым номером 42:20:0000000:1327 были  внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании заявления и  представленного в его составе Технического паспорта на 11-й погрузочный путь  станция «Судженская копь» город Анжеро-Судженск, выполненный Филиалом № l БТИ  г. Анжеро-Судженска ГП КО ЦТИ КО, инвентарный номер 445.  

Таким образом, АО «Анжеро-Судженское ПТУ» допустимыми, относимыми  доказательствами подтвердило факт возникновения у него права на созданные в 1901  году железнодорожные пути, перешедшие к нему еще в 1994 году в процессе  приватизации АООТ "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление".  

И, напротив, по мнению суда, не нашли своего надлежащего подтверждения в  ходе рассмотрения дела доводы ИП ФИО2 о наличии у него на праве  собственности объекта - сооружение, наименование «Железнодорожный тупик»,  протяженность 270 м, адрес: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ  ГОФ «Судженская» (ранее присвоенный инвентарный номер 599, кадастровый номер  42:20:0000000:0000:599\1:1000\Г), поставленный на кадастровый учет 28.11.2013 с  присвоением кадастрового номера 42:20:0000000:605 (т.1, л.д. 18, 109-115).  

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу   № 2-1486/2008 от 15.07.2008 по иску ФИО2 к Администрации г. АнжероСудженск, КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженска признано право  собственности ФИО2 на железнодорожный тупик, протяженностью 270  метров от стрелки 25 до упора, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.  Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская».  

В связи с тем, что АО «Анжеро-Судженское» ПТУ не привлекалось к участию в  деле № 2-1486/2008, следовательно, выводы, изложенные в решении суда по  указанному делу, не имеют для последнего преюдициального значения.  

Кроме того, в апелляционном определении Анжеро-Судженского городского  округа от 05.05.2022 по делу № 2-1486/2008 суд, придя к выводу о том, что с октября  2017 года АО «Анжеро-Судженское ПТУ» имело возможность оспорить требования  ФИО2 железнодорожный тупик, тем не менее, указал, что АО «Анжеро- Судженское ПТУ» не лишено возможности защиты своего права иным, кроме как  подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.07.2008, способом.  

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество,  не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут  обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время  при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного  дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным  актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным  выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он  должен указать соответствующие мотивы.  

Регистрация перехода права собственности к покупателю на основании  судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями  ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя  на недвижимое имущество (п. 62 Постановления N 10/22).  

Таким образом, Общество вправе оспаривать зарегистрированное за ИП  ФИО2 на основании решения суда право на спорный объект.  

Суд отмечает, что в рамках дела № 2-1486/2008 не исследовались и не  оценивались все вышеперечисленные обстоятельства, связанные с наличием у АО  «Анжеро-Судженское ПТУ» права собственности на 11-й погрузочный,  расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск,  станция "Судженская копь".  

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое  имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора  купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В ходе рассмотрения настоящего спора ИП ФИО2 не представил  доказательств наличия права собственности на железнодорожный тупик,  протяженностью 270 метров, от стрелки 25 до упора, расположенный по адресу:  Кемеровская область, г. АнжероСудженск, район АООТ ГОФ "Судженская" у продавца  по договору купли-продажи от 22.12.1997 года (АО «Стройдеталь»).  

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля  1992 года (Приложение № 1 к Плану приватизации Анжерского тароремонтного  

предприятия) у предприятия имелся железнодорожный тупик 1985 года ввода в  эксплуатацию (т.5 л.д. 127), что не соответствует дате строительства спорного тупика.  

Каких-либо иных признаков, позволяющих сделать вывод о приобретении АО  «Стройдеталь» именно спорного недвижимого имущества – железнодорожный тупик  протяженностью 270 метров от стрелки № 25 до упора, расположенный в районе АООТ  ГОФ «Судженская», на которое в последующем зарегистрировал свое право ФИО2, последним суду не представлено.  

Также ИП ФИО2 не подтверждены полномочия АО «Стройдеталь» на  отчуждение вышеуказанного железнодорожного тупика (на заключение договора от  22.12.1997 года со стороны продавца).  

В соответствии с пунктами 2,3 ст.21 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ (редакция от 13.06.1996, действовавшая на момент указанных правоотношений) "Об  акционерных обществах" (Закон об акционерных обществах), общее собрание  акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации  общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения  ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами  общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в  суде.  

Решение о ликвидации АО "Стройдеталь" (продавца по договору от 22.12.1997)  принято акционерами общества и оформлено протоколом собрания от 17.07.1997 (абзац  6 страницы 2 Решения суда от 15.07.2008 по делу № 2-1486/2008).  

С момента принятия указанного решения права по управлению делами общества  перешли к ликвидационной комиссии, между тем, ИП ФИО2 не представил в  материалы дела доказательств наличия прав у лица, подписавшего данный договор от  имени продавца.  

В-третьих, суд принимает во внимание, что в текстах разных документов за один  и тот же период времени указаны разные наименования продавца вышеуказанного  железнодорожного тупика, содержатся неопределенности в идентификации сторон  договора. Так, в договоре от 22.12.1997 в качестве продавца указано АО "Стройдеталь".  В квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 22.12.1997 об оплате ФИО2 имущества указано ОАО Стройдеталь. В протоколе о ликвидации собрания  акционеров от 17.07.1997 и в распоряжении администрации г. Анжеро-Судженск от  28.01.1998 (о завершении ликвидации организации) указано АООТ "Стройдеталь"  (абзац 6 страницы 2 Решения от 15.07.2008 по делу № 2-1486/2008).  

Кроме того, указанная в договоре от 22.12.1997 дата рождения покупателя  (26.10.1983) не соответствует дате рождения истца по первоначальному иску ИП  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ). Остальные данные (серия, номер паспорта, место  регистрации) покупателя по договору также не свидетельствуют о принадлежности их  истцу по первоначальному иску ФИО2  

Кроме того, представленный ИП ФИО2 в материалы дела технический  паспорт инвентарный номер 599, составленный 21.06.2007 года, указывает на год  укладки рельс (протяженностью 270 метров от 25 стрелки) – 2000 год, что не  соответствует дате продаже ж/д тупик по договору купли-продажи от 22.12.1997.  

Указанный технический паспорт не содержит в соответствующих графах на  странице 2 сведений о правообладателе объекта и правоустанавливающем документе.  

Суд также отмечает, что ФИО2 не представил убедительных пояснений  допущенному им столь длительному бездействию по оформлению своего права на  спорный тупик (приобретен объект еще в 1997 году, а с иском в суд о признании права  собственности обратился лишь в 2008 году, то есть по истечении более, чем 10-летнего  срока). При этом решение о возобновлении хозяйственной деятельности с  использованием данного тупика принято Предпринимателем лишь осенью 2021 года,  то есть по истечении еще 13 лет с момента признания права на имущество.  

Несмотря на неоднократные предложения суда ИП ФИО2 не  представлены какие-либо доказательства несения им расходов по содержанию тупика в  течение всего периода, начиная с 1997 года. Напротив, в своих пояснениях (т.6 л.д. 32- 33) ИП ФИО2 указал на то, что первичные учетные документы и связанные с  ними оправдательные документы, подтверждающие наличие арендных  правоотношений не сохранились в связи с истечением срока хранения, с 2016 года  спорный объект в аренду никому не сдавался.  

Поскольку ИП ФИО2 не подтвердил надлежащим образом  возникновение у него права собственности на железнодорожный тупик, то его доводы о  том, что он на протяжении длительного времени сдавал железнодорожный тупик в  аренду юридическим лицам, в частности, ООО «Вихрь», ООО «Антарес-С», судом  отклонены, а представленные в материалы дела договоры с данными лицами, как и  дефектная ведомость ООО «Антарес-С» от 25.03.2015, оценены судом критически.  

Письма ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» ( № 1-514 от 14.07.2017, № 4-746 от  03.10.2017. № 1-226 от 13.10.2021), как и сведения, содержащиеся в ЕТС 2013 г. (т.4 л.д.  6-11), Технико-распорядительном акте Станции «Судженская копь» от 22.03.2004 и  Дополнении к ТРА станции «Судженская копь» (т.4 л.д. 56, 57-83), Инструкции о  порядке обслуживания и организации движения на подъездных путях ОАО «Анжеро- Судженское ПТУ» 2001 г. (т.4 л.д. 85-101), технических паспортах (подъездного пути   № 11 ООО "Вихрь" от 2001 года; на железнодорожный тупик город Анжеро-Судженск в  районе АООТ ГОФ "Судженская" (инв. № 599) от 21.06.2007), как и материалы  проведённой Тайгинской транспортной прокуратурой в 2015 году проверки  соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности движения  в ООО «Антарес-С» (т.1 л.д. 205-210, 230-235), по мнению суда, действительно  подтверждают фактическое существование хозяйственных связей между АО «Анжеро- Судженское ПТУ» (владельцем путей необщего пользования), с одной стороны, и с  другой стороны: ООО «Вихрь», ООО «Антарес-С» (в лице директора ФИО2),  выступавших в качестве пользователей частью принадлежащей Обществу  железнодорожной инфраструктурой.  

Однако ни переписка (в том числе содержащая указание на обращение к  ФИО2 как собственнику пути), ни технические паспорта, ни ЕПС, ни иные  вышеперечисленные документы не устанавливают право собственности ФИО2  на спорное рассматриваемое сооружение транспорта. Следует отметить, что ни в  вышеперечисленных технических паспортах, ни в ЕПС не содержится упоминание о  ФИО2 как правообладателе спорного имущества (ж/д пути, тупика).  

Также вышеперечисленные документы не подтверждают факт отчуждения ОАО  «Анжеро-Судженское ПТУ» спорного сооружения кому-либо. Напротив, данные  документы свидетельствуют об осуществлении Обществом принадлежащих  собственнику правомочий по передаче во владение, пользование имущества.  

Пунктами 2.9. и 2.11. Приказа МПС РФ от 25.05.2000 № 15Ц "Об утверждении  Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей" (Правила) установлено,  что до заключения договора об эксплуатации железнодорожного подъездного пути или  договора о подаче и уборке вагонов владелец железнодорожного подъездного пути  представляет железной дороге документы, подтверждающие права на  железнодорожный подъездной путь, а начальник железной дороги назначает  уполномоченного представителя для разработки указанных договоров. Перед  заключением договора об эксплуатации железнодорожного подъездного пути или  договора о подаче и уборке вагонов и определения его условий железная дорога  совместно с владельцем или пользователем железнодорожного подъездного пути  производит обследование железнодорожного подъездного пути и его технической  оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования  железнодорожного подъездного пути (приложение 3 к Правилам).  

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих участие ФИО2 в правоотношениях, указанных в пунктах 2.9 и 2.11. Правил.  

В то же время, между ОАО «РЖД» И АО «Анжеро-Судженское ПТУ» имеется  подписанный ЕТП, а также между ОАО «РЖД» и АО «Анжеро-Судженское ПТУ»  заключен договор от 01.04.2021 года № 36/Н на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования АО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное  управление» при станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги.  Аналогичный договор был заключен ранее - 17.10.2012.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не подтвердил возникновение у него права собственности на объект с  кадастровым номером 42:20:0000000:605.  

Также суд отмечает, что в ходе рассмотрения спора никто из привлеченных к  участи лиц не смог дать пояснений, подтвердить соблюдение порядка выделения в  2010 году ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:15.  

Судом предлагалось Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации Анжеро-Судженского городского округа представить копии  землеустроительного дела в отношении этого участка, данные лица пояснили, что  указанное землеустроительное дело у них отсутствует.  

Филиал ППК «Роскадастр» аналогичным образом ответил суду об отсутствии у  него на данный участок землеустроительного дела, а также сообщил, что по сведениям,  содержащимся в ЕГРН, кадастровый номер 42:20:0101031:15 не является ранее  присвоенным номером земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58.  Сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером  42:20:0101031:15, местоположением «Кемеровская обл, г. Анжеро-Судженск, район  АООТ ГОФ «Судженская», площадью 3662 кв.м., вносились в реестр объектов  недвижимости 17.03.2010 в соответствии с действующей редакцией на момент учета  такого объекта недвижимости Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 наименование изменено на  Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», далее –  Закон о кадастре), на основании заявления о постановке на государственный  кадастровый учет объекта недвижимости от 16.02.2010 № 4220/101/10-73, в качестве  заявителя у которого указан Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации г. Анжеро-Судженска, и приложенного к нему межевого плана от  01.02.2010, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с  образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной  собственности. Внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям о  земельном участке 42:20:0101031:15 в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре, п. 5  Порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010   № 42 (утратил силу с 01.01.2017 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития  России от 21.11.2016 года № 733), был присвоен статус «временный». В соответствии с  ч. 1 ст. 5 ранее действующей редакции Закона о кадастре и действующего Закона о  регистрации недвижимости, вступившего в силу с 01.01.2017, кадастровый номер,  присвоенный объекту недвижимости, уникален и не повторятся во времени и на  территории Российской Федерации. В связи с тем восстановить (или присвоить ранее  существовавший) кадастровый номер вновь образованному земельному участку не  представляется возможным.  

 В свою очередь, представленное в материалы дела реестровое (кадастровое)  дело на земельный участок с кадастровым номером 42:20:0101031:58 позволяет сделать  вывод о формировании данного участка непосредственно по заявлению (заказу)  ФИО2  

По сведениям ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка с  кадастровым номером 42:20:0101031:58, местоположением «Кемеровская область, г.  Анжеро-Судженск, в районе АООТ ГОФ «Судженская», площадью 3662 кв.м.,  

вносились в реестр объектов недвижимости 19.09.2017 на основании заявления  ФИО2 о постановке на государственный кадастровый учет объекта  недвижимости от 15.09.2017 № 30-4320721.  

Согласно сведениям, внесенным в представленный с заявлением от 15.09.2017   № 30-4320721 межевой план от 15.09.2017, установление местоположения границ  земельного участка 42:20:0101031:58 осуществлялось на основании схемы  расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной  Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа «Об  утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане  территории» от 04.09.2017 № 1472 (заказчик – ФИО2).  

Филиалом ППК «Роскадастр» также даны суду следующие пояснения. 

В связи с тем, что земельный участок 42:20:0101031:58 согласно  представленному с заявлением от 15.09.2017 № 30-4320721 межевому плану от  15.09.2017 был образован из земель, государственная собственность на которые не  разграничена, то внесение в записи о характеристиках такого земельного участка  сведений о кадастровом номере 42:20:0101031:15 аннулированного земельного участка  в качестве ранее присвоенного номера противоречит нормам законодательства в сфере  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

При указанных обстоятельствах суд не может сделать с достоверностью вывод о  том, что земельный участок с кадастровым номером 42:20:0101031:15 был  предоставлен ИП ФИО2 именно для размещения спорного железнодорожного  тупика, поскольку восстановление земельного участка с кадастровым номером  42:20:0101031:58 из земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:15 не  представляется возможным. В связи с тем, представленный ИП ФИО2 договор  аренды  № 5004 от 19.05.2010, заключенный им с Комитетом по управлению  муниципальным имуществом администрации г. Анжеро-Судженск, суд оценивает  критически. Указанный договор не подтверждает размещение объекта с кадастровым  номером 42:20:0000000:605 на земельном участке, предоставленном ему органом  местного самоуправления.  

В то же время АО «Анжеро-Судженское ПТУ» представлены надлежащие  допустимые доказательства, подтверждающие выделение ему земель для  производственных целей. Так, согласно Государственному акту № КЕО-20-000035  Погрузочно-транспортному управлению г. Анжеро-Судженска Кемеровской области  решением от 30.12.1994 № 1390-р администрации г. Анжеро-Судженска предоставлено  66,29 гектаров земель в постоянное (бессрочное) пользование.  

Приказом ПО ОАО «Анжерское ПТУ» от 12.04.2000 по ст. Судженская копь  законсервированы пути и тупики 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,16,17,18,20, по ст.  Анжерская копь законсервированы тупики № 11, № 13.  

Обществом также представлены материалы по отводу и закреплению земель в  натуре для Анжеро-Судженского ПТУ концерна «Северокузбассуголь» из земель г.  Анжеро-Судженска Кемеровской области от 1998 г.  

При этом то обстоятельство, что из принадлежащих Обществу на праве  постоянного (бессрочного) пользования земельных участков общей площадью 66,29 га  право собственности АО «Анжеро-Судженское ПТУ» зарегистрировано только на  часть, а на другую часть оформлено право аренды, не опровергает тот факт, что  спорное сооружение располагается на ранее выделенных Обществу на законном  порядке землях.  

Как уже отмечалось судом, требование о признании права собственности на  недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено только, если оно  заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица,  право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная  

регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено  предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.  

Судом в ходе рассмотрения спора исследован вопрос о том, в чьем фактическом  владении в настоящее время находится спорный объект - 11-й погрузочный,  расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск,  станция "Судженская копь", протяженностью 140 метров.  

Владение АО «Анжеро-Судженское ПТУ» спорным объектом подтверждается  представленными ОАО «РЖД» в материалы дела пояснениями о то, что между ОАО  «РЖД» И АО «Анжеро-Судженское ПТУ» имеется подписанный ЕТП, а также между  ОАО «РЖД» и АО «Анжеро-Судженское ПТУ» заключен договор от 01.04.2021 года №  36/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Анжеро- Судженское погрузочно-транспортное управление» при станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги; представленными договорами с контрагентами.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления № 10/22, иск  об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности  или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ФИО2 не  подтвердил нарушение своих прав относительно спорного сооружения со стороны  Общества, оснований для удовлетворения всех заявленных по первоначальному иску  требований не имеется.  

Рассмотрев заявление ИП ФИО2 об истечении срока исковой давности  по встречному иску АО «Анжеро-Судженское ПТУ», суд отклонил его в связи со  следующим.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 7 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на  требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся  требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его  права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе  требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения,  предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не  являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого  незаконного владения).  

Таким образом, требование АО «Анжеро-Судженское ПТУ» о признании  отсутствующим права собственности ИП ФИО2 на объект недвижимости -  железнодорожный тупик, протяженностью 270 м, от стрелки 25 до упора,  расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ  ГОФ "Судженская", зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2008 за номером 42-42-10/017/2008-352,  суд признает законным и обоснованным.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести  запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.  

Из статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной  регистрации недвижимости" следует, что основанием для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.  

Признание зарегистрированного права отсутствующим является  самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца  посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект, в связи с  чем, требование АО «Анжеро-Судженское ПТУ» об исключении из ЕГРН записи о  государственной регистрации права собственности Ерошенко Андрея Васильевича  также подлежит удовлетворению.  

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск  удовлетворен, все судебные расходы по делу в целом относятся на ИП ФИО2  (ст. 110 АПК РФ).  

Несение АО «Анжеро-Судженское ПТУ» судебных издержек по оплате  проведенных по делу экспертизы в общей сумме 105455 руб. 79 коп. подтверждено  платежными поручениями № 1509 от 25.07.2022 на сумму 70455 руб. 79 коп., № 827 от  20.04.2023 на сумму 35000 руб. Определением от 31.08.2023 указанные средства  перечислены с депозитного счета суда на счет экспертного учреждения.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 174, 175, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имущество - сооружение транспорта, железнодорожный тупик,  протяженность 270 м. от стрелки 25 до упора, инв. № 599, кадастровый номер  42:20:0000000:605, номер кадастрового квартала 42:20:0101031, адрес объекта:  Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская».  

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о  государственной регистрации права собственности ФИО2 на  имущество - сооружение транспорта, железнодорожный тупик, протяженность 270 м.  от стрелки 25 до упора, инв. № 599, кадастровый номер 42:20:0000000:605, номер  кадастрового квартала 42:20:0101031, адрес объекта: Кемеровская область, г. АнжероСудженск, район АООТ ГОФ «Судженская».  

Судебные расходы по делу отнести на индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 312424610200010, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 312424610200010, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  по встречному иску, 105455 руб. 79 коп. судебных расходов по оплате экспертизы по  делу.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Дубешко