/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2999/2016

г. Краснодар

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), ответчиков: комитета по управлению имуществом города Махачкалы (ИНН 0541002220, ОГРН 1020502626759), Алиева Амира Алиевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Джамалатова Магомеда Мугутдиновича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Алиева Амира Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2017 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А15-2999/2016, установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление) подало в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к комитету по управлению имуществом города Махачкалы (далее – комитет), Алиеву Амиру Алиевичу (далее – предприниматель-1) о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 540 кв. м с кадастровым номером 05:40:000091:5967 расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, напротив дома № 76, с разрешенным использованием для многоэтажной (высотной) жилой застройки (далее – земельный участок), условия которого отражены в извещении № 140416/1088844/01, а результаты – в протоколе от 13.05.2016 № 8, о признании недействительным заключенного комитетом и предпринимателем договора от 16.05.2016 № 81 аренды земельного участка и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, привлечен Джамалатов Магомед Мугутдинович (далее – предприниматель-2).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, иск удовлетворен по мотивам неопубликования в установленном законом порядке в качестве приложения к извещению о проведении аукциона проекта договора аренды земельного участка и заключения договора аренды до истечения 10 дней после опубликования на официальном сайте информации о результатах аукциона.

Предприниматель-1 обжаловал решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Предприниматель-1 предоставил все необходимые документы, указанные в извещении о проведении открытого аукциона. Аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки от предпринимателя-1, с которым и заключен договор аренды земельного участка. Указанные управлением нарушения порядка проведения торгов не являются существенными и не могли повлиять на результат аукциона.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет 14.04.2016 опубликовал извещение № 140416/1088844/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Извещение о проведении аукциона содержало информацию о недопустимости заключения договора аренды ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте. Проект договора аренды не был опубликован в качестве приложения к извещению о проведении аукциона.

Из протокола от 13.05.2016 № 8 следует, что на участие в аукционе поступила одна заявка от предпринимателя-1, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, а аукционная комиссия приняла решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным участником торгов.

Комитет (арендодатель) и предприниматель-1 (арендатор) заключили договор от 16.05.2016 № 81 аренды земельного участка на 10 лет. Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 16.05.2016. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2016.

Предприниматель-2 17.05.2016 обжаловал решение аукционной комиссии в управление. В принятом по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя-2 решении от 31.05.2016 № 23Т/2016 управление признало организатора торгов допустившим нарушения пункта 22 статьи 39.11 и пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), выразившиеся в неопубликовании в качестве приложения к извещению о проведении аукциона проекта договора аренды и заключении договор аренды до истечения 10 дней с момента опубликования информации о результатах аукциона. Материалы предписано передать уполномоченному должностному лицу для решения вопроса об обращении в суд с иском о признании открытого аукциона и заключенного по его итогам договора аренды недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в редакции, действующей с 01.06.2015, допускается заключение договора путем проведения торгов, если иное не вытекает из его существа. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (часть 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи (часть 2). В определенных законом случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (часть 3). Если торги проводятся в форме аукциона, то выигравшим их признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (часть 4).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1). По общему правилу, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (статья 39.6). Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка (пункт 22 статьи 39.11). Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом не допускается заключение указанного договора ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (часть 20 статьи 39.12).

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в действовавшей на момент проведения торгов редакции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов преимущественных условий участия в них, в том числе путем доступа к информации нарушение порядка определения победителя торгов. Если организаторами торгов являются органы местного самоуправления запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. Нарушение названных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (части 1, 2, 4 статьи 17). Антимонопольный орган уполномочен на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными торгов и договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, (подпункты «б», «з» пункта 6 части 1 статьи 23).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Поскольку информация о результатах аукциона размещена организатором торгов на официальном сайте 17.05.2016, договор аренды мог быть заключен не ранее 28.05.2016. Организатором торгов на официальном сайте не был опубликован проект договора аренды в качестве приложения к извещению о проведении аукциона. Указанные нарушения могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создать участнику торгов преимущественных условий участия в них. В этой связи, проведенный 13.05.2016 аукцион, признанный несостоявшимся, и заключенный по его результатам договор от 16.05.2016 № 81 аренды земельного участка обоснованно признаны недействительными, а предприниматель-1 – присужден к возврату земельного участка комитету.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А15-2999/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Я.Е. Волков

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова