РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172742/22-13-1557

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВАГОНМАШ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 1, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 244 957  руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВАГОНМАШ" о взыскании денежной суммы в размере 244 957  руб. 64 коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Арбитражного Суда РФ 12.08.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу всех заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения по делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСВАГОНМАШ» были заключены договоры: № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015, № ДД/В-435/12 от 12.09.2012, № ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, № ДД/В-518/14 от 05.08.2014.

В соответствии с предметом заключенных договоров (пункт 1.1 указанных договоров), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному, деповскому, текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также их запасных частей, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках указанных договоров, был выполнен плановый (деповской, капитальный) ремонт вагонов и колесных пар, принадлежащих ПАО «ПГК» на праве собственности/аренды, а также текущий отцепочный ремонт вагонов, что подтверждается следующими актами выполненных работ №:  акт № СЗ04/209-004 от 17.10.2019 выполнен плановый (деповской) ремонт вагона № 54102041, средний ремонт колесной паре № 0186-37042-1989; акт № ЧМ03/305-036 от 31.10.2020 выполнен ремонт колесной пары № 0029-138723-1984. Колесная пара была установлена под вагон № 53002978; акт № ЧМ03/056-013 от 25.02.2021 выполнен плановый (деповской) ремонт вагона № 52090529; акт № ЧМ03/195-006 от 14.07.2021 выполнен плановый (деповской) ремонт вагона № 60650538; акт № ЧМ03/261-016 от 17.09.2020 выполнен плановый (деповской) ремонт вагона № 52141900; акт № СЗ04/117-006 от 27.04.2019 выполнен плановый (капитальный) ремонт вагона № 52360070 и колесной пары № 29-575610-1985; акт № ЧМ03/143-014 от 22.05.2020 выполнен ремонт колесной пары № 119-5608-1983. Колесная пара была установлена под вагон № 52494267; акт № СЗ04/104-020 от 14.04.2021 выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 64335276; акт № ЧМ03/149-005 от 28.05.2020 выполнен деповской ремонт вагона № 29016755; акт № ЧМ03/305-022 от 31.10.2020 выполнен деповской ремонт вагона № 52142411.

Согласно п. 5.1.1 договоров № № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020 Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. № 286, и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

Согласно п. 5.1.1 договора № ДД/В-518/14 от 05.08.2014 Подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 и иными действующими нормативными актами и документами МПС России и ОАО «РЖД» с использованием материалов и запасных частей Подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком.

Согласно п. 2.1.2 договора № ДД/В-435/12 от 12.09.2012 Подрядчик обязуется производить ремонт деталей, узлов, в том числе колесных пар в соответствии с требованиями Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар № ЦВ/3429, инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК, введенных в действие 01.04.2001 г., и других действующих актов МПС РФ и ОАО «РЖД».

Согласно п. 6.2. договоров № № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

Согласно п. 6.2 договора № ДД/В-518/14 от 05.08.2014 гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 5.2 договора № ДД/В-435/12 от 12.09.2012 Ответчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3.2 договоров № № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, ДД/В-518/14 от 05.08.2014 расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора.

Согласно п. 5.4 договора № ДД/В-435/12 от 12.09.2012 Подрядчик возмещает Заказчику все понесенные убытки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ по договору в течение гарантийного срока, включая расходы Заказчика по доставке деталей и узлов к месту проведения ремонта и обратно.

Согласно п. 6.3.5 договора № ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020 убытки, понесённые Заказчиком, по оплате за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей 112, 113, 114, 115, 118, 120, 121, 122, 130, 134, 154, 158, 160, 203, 205, 207, 214, 215, 216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 231, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 250, 303, 304, 310, 320, 340, 343, 345, 347, 348, 350, 352, 385, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 414, 441, 442, 444, 448, 449, 450, 451, 453, 502, 503, 504, 509, 537, 540, 544, 547, 549, 552, 564, 565, 567, 576, 601, 603, 604, 605, 606, 607, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 621, 625, 801, 802, 821, 822, 830, 849, 901, 910) в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)»), а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), контрольно-регламентных работ, неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., или иного документа, принятого вместо него.

ПАО «ПГК» направило в адрес ООО «ТВМ» следующие письменные претензии: ИД/ПР/ФРст-237/22 от 31.03.2022; ИД/ПР/ФРст-293/22 от 18.04.2022; ИД/ПР/ФРст-101/22 от 03.02.2022; ИД/ПР/ФРст-352/22 от 22.04.2022; ПАО-ИД/ФИрк/-809/22 от 01.06.2022; ИД/ПР/ФЕкб-685/22 от 23.05.2022; ИД/ПР/ФНвб-743/22 от 29.04.2022; ИД/ПР/ФНвб-760/22 от 29.04.2022; ИД/ПР/ФРст-276/22 от 14.04.2022; ИД/ПР/ФРст-400/22 от 19.05.2022г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.3.2 договоров № № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020 расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора.

Согласно п. 5.6 договора № ДД/В-435/12 от 12.09.2012 в случае нарушения сроков ремонта деталей и узлов, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта одного узла или детали за каждый календарный день задержки выполнения ремонта.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пределах установленного договорами гарантийного срока, спорный вагон № 52494267 был отцеплен в ремонт по технологической неисправности (код 157) согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)».

В пределах установленного договорами гарантийного срока, спорные вагоны № 54102041, № 52360070 были отцеплены в ремонт по технологической неисправности (код 150) согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)».

Таким образом, причины возникновения неисправностей, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), носят технологический характер, по каждому случаю были составлены акты-рекламации.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (ссылка на Регламент прописана в договорах):

«Рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину её возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М).

При ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фото фиксацию отказавшего узла и его неисправности, с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1024*768, размером не менее 10*15 см, соответствовать дате проведения расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу».

Акт ВУ-41 ЭТД составляется комиссией в составе начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО) - председателя комиссии; руководителя производственного участка (мастера, бригадира) и специалиста, ответственного за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представителя ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.»

Таким образом, акты-рекламации формы ВУ-41М, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательствами наступления гарантийного случая.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых по договорам обязательств в части выполнения качественного ремонта вагонов. Некачественный плановый ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта по обязательствам, возникшим у Ответчика согласно заключенным договорам. Если бы не была проведена отцепка вагонов по вине Ответчика в текущий отцепочный ремонт, то у Истца не возникли бы расходы на их ремонт.

Таким образом, вина Ответчика полностью подтверждается актами-рекламациями, составленными на каждый спорный вагон, где указано, что дефекты носят именно технологический характер (указаны коды отцепок согласно Классификатору) и возникли именно из-за нарушений Ответчиком руководящего документа, а не в ходе естественного износа, в связи с чем гарантийная ответственность на Ответчика распространяется.

Более того ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Ответчик согласно п. 6.6 договора № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 обязуется возместить неустойку в размере 900,00 рублей за каждый вагон за каждый календарный день за период, в течение которого истец не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

На основании изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВАГОНМАШ"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"   задолженность   размере 200 463  (двести тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 64 коп. убытки, в размере 44 494 (четыреста четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп. неустойку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899 (семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова