И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                    дело № А40-248913/22-151-1876

23.06.2023 года.                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 1109847032767)

к ответчику ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (ОГРН 1027700043502) 

о взыскании 20 428 991,87 руб..

с участием третьих лиц: 

ООО «ННК-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» (ОГРН 1051100788045), в/у Моисеенкова А.А. (67502, Амурская обл., г. Благовещенск, Лазо, 60, а/я 24)

при участии

от истца: Кубасов М.И. по доверенности от 01.12.2022

от ответчика: Рустамова А.А. по доверенности от 15.11.2021 

от третьего лица ООО «ННК-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ»: Иванова Т.Ю. доверенность от 13.02.2023

от третьего лица в/у Моисеенкова А.А.: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №100020/00411Д от 07.02.2020 в размере 12 116 242 руб. 79 коп., гарантийное удержание в размере 286 646 руб. 62 коп., убытков в размере 8 026 102 руб. 46 коп.  

Определением от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены в/у истца Моисеенкову А.А. (67502, Амурская обл., г. Благовещенск, Лазо, 60, а/я 24); ООО «ННК-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» (ОГРН 1051100788045).

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Надлежащим образом извещенный представитель в/у Моисеенкова А.А. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «ННК-Северная нефть» (прежнее наименование - ООО «РН-Северная нефть» ИНН: 1106019518) от имени, в интересах и за счет ПАО «НК «Роснефть» (далее «Роснефть», «Заказчик») и ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» (далее «Подрядчик», «НГЭС») заключен договор от 07.02.2020 № 100020/00411Д на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Выполнение СМР. Наульское н.м., Внутрипромысловая автомобильная дорога от т.8Д до 6Д» (далее «Договор»).

В ходе исполнения договора Заказчиком были приняты работы общей стоимостью 25 358 083,79 руб., в том числе НДС, подписаны КС-3 № 1 от 15.03.2020, 2 от 25.04.2020, 3 от 25.07.2020. Заказчик частично оплатил принятые работы в сумме 25 358 083,79 руб.: 14 045 684 руб. 15 коп. были оплачены посредством перечисления денежных средств на банковский счет, 11 025 753,02 были оплачены посредством перечисления денежных средств ответчиком на счет ООО «РН-Северная нефть» на основании писем НГЭС от 12.05.2020 и от 06.08.2020. Остаток задолженности составляет 286 646,62 руб.

17.03.21 НГЭС переданы ООО «РН-Северная нефть» документы по объекту, в том числе КС-2, КС-3, КС-6А накопительная, акты скрытых работ, аккредитация лаборатории, доверенность, счета, счета-фактуры.

02 апреля 2021 г. НГЭС с письмом исх. ПО дополнительно переданы в ООО «РН-Северная нефть» акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет-фактур.

02 апреля 2021 г. ООО «РН-Северная нефть» в ответ на письмо НГЭС исх. 110 от 02 апреля 2021 г. сообщило о том, что оплата работ планируется в мае 2021 г.

29 апреля 2021 г. НГЭС дополнительно передало в ООО «РН-Северная нефть» реестр № 1 исполнительной документации.

30 апреля 2021 г. НГЭС дополнительно передало в ООО «РН-Северная нефть» реестр № 2 исполнительной документации.

В связи с неоднократным неисполнением ООО «РН-Северная нефть» условий договора в части обеспечения Заказчиком и третьим лицом, привлеченным Заказчиком, Подрядчика материалами, необходимыми для производства работ, 29 апреля 2021 г. ООО «НГЭС» направило в адрес ООО «РН-Северная нефть» уведомление о расторжении договора № 100020/00411Д на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Выполнение СМР. Наульское н.м., Внутрипромысловая автомобильная дорога от т.8Д до 6Д». Уведомление получено ООО «РН-Северная нефть» 17 мая 2021 г.

21 декабря 2021 г. НГЭС в соответствии с запросом ООО «РН-Северная нефть» направило  в данную организацию дополнительную документацию,  в том  числе исправленные КС-2 № 6, КС-2 № 7, КС-3 № 4, счет-фактура № 30 от 28.10.2021, счет № I 164, иные документы. Документы согласно почтовому уведомлению получены 13.01.2022.

Отправленные 21  декабря 2021  г. документы являлись дополнительными и отредактированными документами, которые направлялись НГЭС с 17 марта 2021 г.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 28.10.2021 стоимость работ составила 12 116 242 руб. 79 коп., в том числе НДС 2 019 373 руб. 80 коп.

Каких-либо замечаний относительно состава документов, выполнения работ со стороны Заказчика и ООО «РН-Северная нефть» до настоящего времени не поступило.

В ответе на досудебную претензию ООО «РНН-Северная нефть» ответило, что не приняло данные документы ввиду отсутствия договорных отношений с НГЭС. Сами документы возвращены не были.

Помимо указанных выше работ НГЭС понесло затраты в сумме 8 026 102,46 руб., право на компенсацию которых предусмотрено договором сверх стоимости выполненных работ. Подробный перечень затрат приведен в приложении к настоящему иску.

 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о „ способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства общий размер денежных обязательств ответчика перед истцом составляет 20 428 991,87 руб. (286 646,62 руб.+ 12 116 242,79+8 026 102,46).

13 июля 2022 г. в адрес ПАО «НК «Роснефть» и ООО «ННК-Северная нефть» была направлена досудебная претензия.

Со стороны ПАО «НК «Роснефть» какого-либо ответа не поступило.

ООО «ННК-Северная нефть» 25 августа 2022 г. направило в НГЭС ответ о том, что не приняло первичные документы на сумму 12 116 242,79 ввиду того, что у данного общества отсутствуют договорные отношения с НГЭС. Сами первичные документы в адрес НГЭС не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

В отношении гарантийного удержания в размере 286 646 руб. 62 коп. суд пришел к следующим выводам.

ВАС РФ в абз. 2 п. 3 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35                                    «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору… и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Заключая Договор, стороны согласовали, что Заказчик резервирует 2 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства Объекта (п. 4.3, подпункт 23.2.1 п..23.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № 100020/00411Д002 от 18.06.202).

Зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания Акта ввода Объекта в эксплуатацию /Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11) /Акта приемки законченного строительством Объекта Комиссией по форме КС-14, при обязательном предоставления гарантии в соответствии с условиями п. 23.1 Договора и возврате материально-технических ресурсов Заказчика в соответствии с приложением № 6 к договору (п. 23.2.2 Договора). В случае не предоставления гарантии, указанной в п. 23.1, сумма резервирования выплачивается Подрядчику только по истечении гарантийного срока на Объект, либо по предоставлению такой Гарантии, в сроки, указанные в п. 4.4. Договора.

В соответствии с п. 22.3 Договора продолжительность гарантийного срока составляет два года с даты утверждения Акта ввода Объекта в эксплуатацию /Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) /Акта приемки законченного строительством Объекта Комиссией по форме КС- 14. 

Вместе с тем, в случае досрочного расторжения Договора п. 27.8 Договора предусмотрено, что оплата суммы накопленных гарантийных удержаний производится по правилам п. 23.2 Договора, по истечении срока указанного в п. 22.3, при этом началом течения данного срока в случае досрочного расторжения Договора считается дата такого расторжения.

Иного сторонами не установлено. Таким образом, условия Договора об основаниях и сроке выплаты гарантийных удержаний сохраняют свое действие и после его расторжения, в связи с чем, гарантийные удержания подлежат выплате Истцу только в соответствии с Договором.

Ссылка Истца на расторжение им договора в одностороннем порядке несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 27.3 Договора подрядчик в праве расторгнуть договор в случаях, установленных действующим законодательством, за исключением основания, предусмотренного ст. 719 ГК РФ.

Принимая во внимание расторжение договора 01.09.2021, после продажи объекта 11.02.2020, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании гарантийного удержания в размере 286 646 руб. 62 коп. судом не установлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве в части возражений по взысканию задолженности, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлено сопроводительное письмо по направлению в адрес ответчика КС-3 №4 от 28.10.2021 в соответствии с которой, стоимость работ и затрат составляет 12 116 242 руб. 79 коп. 

В представленных документах (КС-2 № 6, КС-2 № 7) по Договору СМР отражены выполненные работы на сумму 6 051 479, 64 руб. с НДС, МТР Заказчика, переданные в рамках Договоров купли-продажи на сумму 6 064 763,15 руб. с НДС (3 373 555,35 руб. (без НДС) КС-2 № 6 и 1 680 413,94 руб. (без НДС) КС-2 № 7).

Таким образом, общая сумма предъявленных требований составляет: 6 051 479,64 руб. + 6 064 763,15 руб. = 12 116 242,79 руб.

Учитывая 5% гарантийное удержание, срок выплаты по которому не наступил, задолженность ответчика составляет 5 748 905 руб. 66 коп. (6 051 479,64 руб. – 5%)

Отказывая во взыскании 6 064 763,15 руб., суд учитывает следующее.

Между ООО «ННК-Северная нефть» (далее по тексту - Продавец) и ООО «НГЭС» (далее по тексту - Покупатель) заключены договоры купли-продажи №2180020/0289Д от 11.02.2020; №2180020/0157Д от 11.02.2020 (далее - «Договоры купли-продажи»).

В соответствии с п. 1.1 Договоров купли-продажи Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товары, а Покупатель принять Товары и оплатить их в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Товары, указанные в Спецификациях, передаются для строительства объекта «Внутрипромысловая автомобильная дорога от т.8Д до т.бД на Наульском месторождении» согласно Договору подряда №100020/00411Д от 07.02.2020.

Во исполнение своих обязательств по Договорам купли-продажи:

- №2180020/0157Д от 11.02.2020 Продавец передал Покупателю Товар (песок) в количестве 11677 мЗ, стоимостью (с НДС 20%) 4 250 661,54 руб. Факт исполнения Продавцом обязательств по передаче Товара подтверждается товарной накладной № 1563 от 23.07.2021;

- №2180020/0289Д от 11.02.2020 Продавец передал Покупателю Товар общей стоимостью (с НДС 20%) 2 016 496, 73 руб. Факт исполнения Продавцом обязательств по передаче Товара подтверждается товарной накладной № 1508 от 15.07.2021.

Согласно п. 2.2 Договоров купли-продажи оплата товара производится Покупателем не позднее 30 календарных дней с даты вовлечения Товара в строительство объекта согласно Договору подряда № 100020/00411Д от 07.02.2020г., определяемой в соответствующей Спецификации на Товар (по форме Приложения № 1 к настоящему Договору), при этом, в любом случае, предельным сроком оплаты за поставленный товар является 90 (девяносто) календарных дней, с даты передачи Товара Покупателю.

Задолженность Покупателя по оплате Товара может быть погашена путем взаимозачета стоимости Товара, вовлеченного в строительство в составе выполненных Работ при условии надлежащего оформления Актов формы КС-2, КС-3.

В настоящее время взаимозачет однородных требований произвести не представляется возможным, Покупатель обязан произвести оплату фактически полученных МТР (абз. 4 п.2.2. Договоров купли-продажи).

Кроме того, согласно абз. 5 п.2.2. Договоров купли-продажи в случае когда Товар был вовлечен в объект строительства, но не был оплачен в указанный выше срок стороны договорились о том, что Покупатель в порядке ст. 388.1 ГК РФ уступает Продавцу право требования к ПАО «НК «Роснефть» по оплате выполненных работ по Договору подряда № 100020/00411Д от 07.02.2020г в части стоимости Товара, вовлеченного в объект строительства, с момента возникновения такого требования.

Учитывая вышеуказанное, МТР (Товары) ООО «ННК-Северная нефть» в размере 6 064 763,15 руб. с НДС взысканию с Ответчика не подлежат.

Доводы истца об отсутствии зачета между ответчиком и третьим лицом правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют значения, поскольку взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Суд учитывает, что по бесспорным работам, материалы, использованные истцом, были оплачены ответчиком третьему лицу.  Истцом оплаты произведено не было. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Поскольку материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и возникшими на стороне истца убытками, кроме того, условиями договора сторонами закреплено, что убытки возмещению не подлежат, правовых оснований для удовлетворения требования в указанной части судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (ОГРН 1027700043502) в пользу ООО «НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 1109847032767) задолженность в размере 5 748 905 руб. 66 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (ОГРН 1027700043502) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 35 217 руб.

Взыскать с ООО «НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 1109847032767) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 89 928 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская