АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«17» января 2019 года                                                                         Дело № А32-46702/2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Саратов 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, управляющий). 

В обоснование требований заявитель указывает, что в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения.

Арбитражный управляющий представил отзыв, согласно которого пояснил свои возражения относительно вменяемых пунктов нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ввиду чего отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное правонарушение является малозначительным.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу № А32-1638/2018 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ходе проведения административного расследования на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу № А32-1638/2018, при ознакомлении с материалами, представленными арбитражным управляющим ФИО1, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника – ФИО2

В вину арбитражному управляющему административный орган вменяет четыре эпизода нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1.      Финансовым управляющим должника не представлены в арбитражный суд документы по результатам процедуры реализации имущества должника;

2.      Финансовым управляющим должника нарушены сроки включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина;

3.      Финансовым управляющим должника не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

4.      Арбитражным управляющим ненадлежащим образом подготовлен анализ финансового состояния должника.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим. 

1. Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу № А32-1638/2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Кроме того, данным судебным актом, суд обязал финансового управляющего принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника, а также в соответствии с требованиями статьи 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе, с документальным его подтверждением. Судебное заседание по итогам процедуры банкротства назначено на 30.08.2018.

Соответственно, финансовому управляющему ФИО1 надлежало исполнить требование суда в срок не позднее 30.08.2018. 

Однако, финансовым управляющим истребуемые документы в суд не представлены, в связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу № А32-1638/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 29.10.2018.

Согласно пояснениям и иным документам, представленным ФИО1, финансовым управляющим только 24.09.2018 посредством системы Мой Арбитр в адрес арбитражного суда был направлен отчет финансового управляющего. 

Довод ФИО1 о невозможности направления в срок отчета о своей деятельности в арбитражный суд ввиду нахождения арбитражного управляющего в период с 03.09.2018 по 12.09.2018 на лечении в больнице несостоятелен, поскольку исполнить данную обязанность следовало в период с 19.02.2018 по 30.08.2018. Довод об отклонении системой «Мой арбитр» комплекта документов 22.08.2018 также не свидетельствует о принятии арбитражным управляющим всех мер к выполнению возложенных на него обязанностей.   

Обязанность арбитражного управляющего по представлению арбитражному суду документов по итогам процедуры банкротства является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения итогов процедуры несостоятельности (банкротства) должника. 

Указанные действия финансового управляющего ФИО1 свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на процедуру реализации имущества.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало представить документы в арбитражный суд – 30.08.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 30.08.2021).

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 143  Закона о банкротстве, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно отзыва на заявление, возражая против указанного пункта вменяемого правонарушения, арбитражный управляющий указывает, что на момент рассмотрения отчета – 30.08.2018 в реестр требований не был включен ни один из кредиторов, ввиду назначения судебных заседаний по рассмотрению заявлений по включению в реестр на 29.08.2018 с перерывом до 03.09.2018 по заявлению ФИО3, на 03.09.2018 с перерывом до 10.09.2018 по заявлению ФИО4, на 03.09.2018 по заявлению ПАО Банк «Уралсиб».

Суд считает данный довод управляющего несостоятельным ввиду того, что  согласно данного пункта вменяемого правонарушения арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее выполнение обязанностей, выраженной в предоставлении документации по реализации имущества должника, а также отчет о своей деятельности в установленный законом срок, что в свою очередь является неотъемлемой частью процедуры банкротства и подлежит обязательному исполнению, ввиду предоставления достаточного количества времени (с 19.02.2018 по 30.08.2018).

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу № А32-1638/2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Указанное решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 21.02.2018.

Следовательно, арбитражному управляющему надлежало в срок не позднее 27.02.2018 исполнить обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества. Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы. 01.03.2018 (сообщение № 2501480).

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало включить сообщение в ЕФРСБ, а именно: 27.02.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 27.02.2021).

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также требования пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Возражая против данного пункта вменяемого правонарушения, управляющий указывает на соблюдения установленных законодательством сроков включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, так как нормами законодательства предусмотрено внесения указанных сведений не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности, которая, по мнению управляющего, возникает с момента опубликования судебного акта, а не с момента его оглашения.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, считает довод управляющего относительно несогласия с приведенным пунктом несостоятельным, так как арбитражный управляющий нарушил трехдневный срок с момента опубликования судебного акта, что указывает на недобросовестное исполнение обязанностей.

            3. Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. 

Финансовым управляющим ФИО1 01.08.2018 проведена опись и оценка имущества ФИО2, что подтверждается отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 11.09.2018. Согласно описи, арбитражным управляющим выявлено имущество, не обеспеченное залогом общей стоимостью 1 750 000 рублей.

В связи с этим, финансовому управляющему следовало обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина не позднее 01.09.2018.

Однако, в нарушение установленных требований, с 01.08.2018 и по состоянию на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении, согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края не направлено. Согласно отзыву арбитражного управляющего ходатайство об утверждении положения подано в Арбитражный суд Краснодарского края 04.12.2018, однако данное обстоятельство подтверждает факт обращения управляющего в суд с нарушением срока.   

            На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

4. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. 

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в соответствии с принципами и условиями, определенными Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ                   от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа). 

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий – результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий – результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

В силу пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: 

а) дата и место его проведения; 

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; 

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего; 

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; 

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; 

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2; 

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3; 

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4; 

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; 

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; 

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии с пунктами 2 – 4 Приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений. Анализ активов производится по группам статей баланса должника и состоит из анализа внеоборотных и оборотных активов. Анализ внеоборотных активов включает в себя анализ нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов. Анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов.

При этом, пунктами 6 – 15 Приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, установлен перечень сведений, подлежащих включению в документы, содержащих анализ финансового состояния должника, по результатам анализа соответствующих активов.

Согласно описи имущества должника от 01.08.2018, финансовым управляющим выявлено имущество (земельные участки, жилой дом и дача, нежилые здания, нежилые сооружения) стоимостью 1 750 000 рублей, и имущество, обеспеченное залогом (право требования приобретаемого имущества трехкомнатной квартиры) общей стоимостью 300 000 рублей.

Однако, в разделе 2 Анализа финансового состояния должника «Анализ активов должника» указано, что имущество должника не выявлено.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего свидетельствуют о недобросовестном и неразумном отношении ФИО1 к возложенным на него обязанностям.

Датой совершения данного правонарушения является дата составления анализа финансового состояния должника – 28.08.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 28.08.2021).

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также требования Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003  № 367.

Заявитель в обоснование своей правовой позиции ссылается на нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО2

На основании выявленных нарушений административный орган составил протокол об административных правонарушениях от 26.10.2018 № 02162318 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц – от 200 000 до 250 000 рублей. 

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет четыре эпизода нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно представленных в материалы дела доказательств и сведений судом установлено о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушений.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу № А32-1638/2018 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина определяется как психологическое отношение лица к совершаемому им деянию.

Арбитражный управляющий прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом соответствующей саморегулируемой организации, соответственно должен знать требования нормативно-правовых актов в сфере банкротства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом, не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, арбитражному управляющему следует назначить наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура составления протокола об административном правонарушении                от 26.10.2018 соблюдена – о явке на составление протокола об административном правонарушении на 12.10.2018 в 15 часов 00 минут арбитражный управляющий уведомлен сопроводительным письмом от 29.09.2018, что подтверждается его росписью в уведомлении, полученном 09.10.2018.

Таким образом, процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушена.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является нарушение установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней в даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.С. Хмелевцева