АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 августа 2018 года

 

Дело № А33-13815/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭОМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 213 136 руб. 65 коп. задолженности,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 24 от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 15.06.2018 (при содействии Арбитражного суда Алтайского края).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НЭОМЕТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 213 136 руб. 65 коп. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2017.523158 от 04.12.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2018 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- истец ссылается на акт о выявлении некачественного товара от 09.02.2018, однако, указанный акт составлен в отсутствие представителей ответчика, не приглашенный на осмотр товара; ссылка на получение ответчиком уведомления о времени и месте осмотра товара является неправомерной, поскольку такое уведомление ответчик не получал; надлежащих доказательств вручения уведомления истцом в материалы дела не представлено; отчет о передаче факса таким доказательством не является;

- истец указывает, что для сравнительной оценки цвета покрытия поставленной продукции с каталогом цветов, истец обратился в акционерное общество «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт», при этом истец ссылается на протокол от 30.01.2018 № 16, указанный протокол составлялся без участия ответчика, в его адрес не направлен; истец не вправе ссылаться на протокол от 30.01.2018 № 16 и обстоятельства с ним связанные, как на доказательство по делу;

- в распоряжении ответчика имеется претензия истца от 29.01.2018 № 390, в абзаце 3 которой указано: поставка с доставкой, сборкой, креплением стеллажей согласно условиям муниципального контракта выполнены в полном объеме 27.12.2017, о чем свидетельствует акт приема передач; указанная претензия не содержит претензий по качеству, объему или несоответствию условиям контракта, при этом истцом признан факт приема товара и работ в полном объеме, что освобождает ответчика от доказывания данного факта;

- оплата товара и работ осуществлена истцом в полном объеме платежным поручением от 28.12.2017 № 368495 на сумму 1 213 136 руб. 65 коп.; ответчик полагает, что оплата услуг может рассматриваться в качестве конклюдентного действия и свидетельствует о потребительской ценности для заказчика поставленного товара и выполненных работ по установке и монтажу; при этом непредставление истцом ответчику подписанного акта приема-передачи, товарной накладной свидетельствует о недобросовестном поведении истца, пытающегося скрыть факт приема товара в полном объеме и без замечаний;

- перечисленные истцом недостатки товара являются явными, при этом факт существенного нарушения истцом не доказан;

- факт существенного нарушения условий договора истцом не доказан; надлежащим доказательством по настоящему делу будет являться заключение судебной экспертизы, задачей которой будет установление недостатков и дефектов;

- пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что заказчик обеспечивает приемку поставляемого товара в течение 10 (десяти) рабочих дней и подписывает товарную накладную, акты приема-передачи товара, при условии полного соответствия поставленного товара спецификации (согласно приложению 1), в том числе всем техническим характеристикам, комплектности; согласно пункту 2 акта приема-передачи 27.12.2017 стороны подтвердили, что товар передан в состоянии, соответствующим условиям договора, претензий по качеству, количеству, ассортименту и комплектности переданного товара заказчик не имеет; таким образом, факт подписания акта приема-передачи свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по контракту;

- в отношении письма от 02.01.2018 № 16 ответчик указал следующее: согласно отметке, проставленной на письме, оно было вручено заказчику только 05.02.2018, письму присвоен входящий номер 448, следовательно, дата письма указана неверно; в письме содержатся сведения о проведении осмотра поставленной продукции; вместе с тем, как следует из отметки, такой осмотр проведен через месяц после поставки, что противоречит пункту 5.3. контракта и ставит под сомнение сведения, указанные в письме 02.01.2018 № 16;

- в числе прочего указано, что отсутствуют боковые панели, ребра жесткости, перегородки между полками, крепление к стенам; однако, условиями контракта не было предусмотрен такой функционал, поэтому ставить в вину ответчику отсутствие этих элементов неправомерно;

- в отношении протокола от 30.01.2018 № 16 по определению цвета покрытия ответчик отметил, что методика проведения исследования является неполноценной, не приведены сравнительные образцы, демонстрирующие отличие или совпадения цветов, поэтому указанный документ не может быть использован в качестве надлежащего доказательства по делу;

- в акте о выявлении некачественного товара от 09.02.2018 указано, что недостатки выявлены путем визуального осмотра без проведения экспертизы, при этом, указанные сведения противоречат порядку приемки товара, предусмотренному пунктом 5.3. контракта и подписанному без замечаний акту приема-передачи от 27.12.2017.

Истец возражал против доводов ответчика по следующим основаниям:

- ответчиком на объект МБУК «ЦБС им. Н. Островского» по адресу: ул. Микуцкого, 8 г. Красноярск была осуществлена только поставка товара в запечатанной упаковке; акт приема-передачи от 27.12.2017 отражает передачу ответчиком и получение истцом товара, но не свидетельствует о факте сборке и закреплению товара в помещении библиотеки;

- проверка поставленного товара была осуществлена в процессе сборки (установки) стеллажей работниками муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» и библиотеки;

- довод ответчика о несоблюдении порядка выявления несоответствия поставленного товара путем проведения экспертизы, а также нарушения методики проведения исследования по протоколу от 30.01.2018 № 16 не обоснован, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусматривает прямое указание на сравнительные образцы, демонстрирующие отличие или совпадение цветов;

- истец в соответствии с пунктом 5.6. контракта обратился в специализированную организацию для определения цвета поставленного по контракту товара; в протоколе от 30.01.2018 № 16 содержится методика испытаний: проводилась с каталогом цветов RAL-K7 classic.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭОМЕТ» (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку с доставкой, сборкой и креплением стеллажей стационарных металлических для объекта «Реконструкция помещения МБУК «ЦБС им. Н. Островского» по адресу ул. Микуцкого, 8» в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – контракт).

Предметом контракта является поставка с доставкой, сборкой и креплением стеллажей стационарных металлических для объекта «Реконструкция помещения МБУК «ЦБС им. Н. Островского» по адресу ул. Микуцкого, 8» в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку с доставкой, сборкой и креплением стеллажей стационарных металлических для объекта «Реконструкция помещения МБУК «ЦБС им. Н. Островского» по адресу ул. Микуцкого, 8» в г. Красноярске, в обусловленный срок, а заказчик принять и оплатить товар по условиям контракта в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.11.2017 и составляет 1 213 136 руб. 65 коп, НДС не облагается.

В цену контракта входит стоимость всех расходов поставщика, в том числе стоимость товара, стоимость материалов необходимых для сборки и крепления, расходы по доставке до места указанного заказчиком, расходы по сборке и креплению, а также расходы  по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.3. контракта).

В силу пункта 2.5. контракта, оплата осуществляется в пределах лимита 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании товарной накладной, акта приема-передачи, подписанных сторонами, счета-фактуры (счета) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Из пункта 3.1. контракта следует, что срок поставки с доставкой, сборкой и креплением: с момента заключения муниципального контракта до 10.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, поставщик, в том числе обязан: осуществить поставку с доставкой товара в указанное помещение; произвести сборку, крепление товара; осуществить удаление упаковки и защитной пленки (при наличии).

Поставка с доставкой, сборкой и креплением товара осуществляется «Поставщиком» в срок, указанный в пункте 3.1. контракта (пункт 5.1. контракта).

В разделе 8 контракта стороны предусмотрели порядок разрешения споров. В случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров (8.1.). Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (8.2.). Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 календарных дней с момента ее получения (8.3.).

В пункте 9.2. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9.3.1. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения контракта (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения контракта поставщиком.

Нарушение контракта поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В приложении № 1 к контракту (спецификация) стороны согласовали наименование, характеристики, количеством и стоимость поставляемого товара.

27.12.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи к контракту, согласно которому поставщик передал, а заказчик принял товар.

Платежным поручением от 28.12.2017 № 368495 истец произвел оплату по контракту в размере 1 213 136 руб. 65 коп.

02.01.2018 в письме № 16 МБУК «Централизованная библиотечная система для детей им. Н. Островского» обратилось к истцу с просьбой решить вопрос о замене приобретенных стеллажей на стеллажи, соответствующие направленным ранее техническим характеристикам;  учреждение указало, что при осмотре и проверке качества приобретенных стеллажей, выявлены следующие недостатки:

- при размещении книг на полках образуется прогиб, что не соответствует прописанным в паспорте характеристикам (максимальная нагрузка на полку 80 кг);

- в связи с отсутствием боковых панелей, не представляется возможным расстановка книжного фонда надлежащим образом, установленные книги выпадают;

- отсутствуют ребра жесткости, что делает стеллажи не устойчивыми;

- согласно паспорту изделия ООО «НЭОМЕТ» - цвет стеллажей должен быть цвет RAL 9003 белый; фактически, в библиотеку поставлены стеллажи серого цвета; согласно дизайн-проекту библиотеки, цвет стеллажей должен быть белым.

- отсутствуют перегородки между полками на двусторонних стеллажах;

- отсутствует техническая возможность крепления к стенам;

- острые кромки металла стоек стеллажей, выступающие за плоскость стоек (саморезы и др.) и создают опасность нанесения травм посетителям.

Письмом от 24.01.2018 № 339 истец обратился к ответчику с просьбой направить представителя для участия в составлении и подписании акта в связи с обнаружением несоответствия по качеству и заявленным характеристикам поставленного товара. Письмо получено ответчиком 08.02.2018, согласно почтовому уведомлению № 66001214154509.

В письме от 02.02.2018 № 478 истец обратился к ответчику направить представителя для участия в составлении и подписании акта 09.02.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>; повторно указал на выявленные несоответствия. Письмо направлено ответчику посредством факсимильной связи 05.02.2018, что подтверждается отчетом № 092400.

В соответствии с протоколом акционерного общества «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт» от 30.01.2018 № 16, цвет покрытия фрагмента стеллажа (полки) определен как RAL 9018, требуемый цвет покрытия RAL 9003.

09.02.2018 истцом составлен акт о выявлении некачественного товара, согласно которому в поступившем от ответчика товаре выявлено несоответствие условиям муниципального контракта по следующим позициям: выявлено несоответствие размером стеллажей, несоответствие цвета, не обеспечена устойчивость конструкции стеллажей при нагрузке; вместо стеллажа стационарного 2-стороннего ответчиком поставлен стеллаж односторонний с полкой глубиной 603 мм (вместо 600 мм). Указанный акт является основанием для предъявления претензии о поставке товара ненадлежащего качества.

09.02.2018 истцом составлен акт о неявке представителя общества с ограниченной ответственностью «НЭОМЕТ» для участия в выявлении некачественного товара 09.02.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.02.2018 № 811, в которой принял решение об отказе от исполнения контракта, сообщил о готовности возвратить стеллажи, предоставленные по муниципальному контракту от 04.12.2017 № Ф.2017.523158 ненадлежащего качества; предложил ответчику осуществить приемку (возврат) некачественно поставленного товара и в течение 15 дней с момента получения претензии возвратить истцу денежные средства в размере 1 213 136 руб. 65 коп., указав, что в случае отказа добровольно исполнить требования, изложенные в претензии, будет вынужден обратиться в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением. Претензия ответчику направлена 27.02.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 18 и списком внутренних почтовых отправлений от 20.02.2018. Согласно уведомлению с почтовым идентификатором 66000020665407, претензия получена ответчиком 15.03.2018. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами контракт от 04.12.2017 № Ф.2017.523158 по своей правовой природе является смешанным договором с элементами договора поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из разъяснений, указанных в подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума Российской Федерации Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под неустранимым недостатком товара (работы, услуги) понимается недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Предметом муниципального контракта от 04.12.2017 являлась поставка с доставкой, сборкой и креплением стеллажей стационарных металлических для объекта «Реконструкция помещения МБУК «ЦБС им. Н. Островского» по адресу ул. Микуцкого, «8» в г. Красноярске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом по акту приема-передачи от 27.12.2017 принят товар в соответствии с условиями муниципального контракта. Из пункта 2 акта следует, что товар передан в состоянии, соответствующем условиям договора, претензий по качеству, количеству, ассортименту и комплектности переданного товара заказчик не имеет.

Вместе с тем, подписание акта приема-передачи не лишает заказчика в разумный срок после поставки товара заявить о выявленных недостатках товара.

Ответчиком доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю или по причинам, возникшим после этого момента, не представлены.

Ответчик также не представил доказательств произведения сборки и крепления с монтажом поставленного товара, в ходе судебного разбирательства пояснил, что таких действий не производил.

В силу пункта 2.5. контракта, оплата осуществляется в пределах лимита 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании товарной накладной, акта приема-передачи, подписанных сторонами, счета-фактуры (счета) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Из заключенного между сторонами контракта следует, что оплата по контракту производится заказчиком в пределах лимитов 2017 года.

В приложении № 10 решения Красноярского городского Совета депутатов от 20.12.2016 № 16-191 «О бюджете города на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годов» указано, что в 2017 году заказчику – казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» выделены лимиты денежных средств на реконструкцию помещения МБУК «ЦБС им. Н.Островского» по адресу: ул. Микуцкого, 8 (проектирование, выполнение работ по реконструкции).

В решении Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2017 № 21-255 «О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019 – 2020 годов» выделение денежных средств на реконструкцию помещения МБУК «ЦБС им. Н. Островского» по адресу: ул. Микуцкого, 8 (проектирование, выполнение работ по реконструкции) не предусмотрено.

В связи с тем, что оплата по контракту производится заказчиком в пределах лимитов 2017 года, истцом 28.12.2017 произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 368495. Ответчиком указанный факт не оспаривается.

Вместе с тем, в письме от 02.01.2018 № 16 (получено истцом 05.02.2018) МБУК «Централизованная библиотечная система для детей им. Н. Островского» обратилось к истцу с просьбой решить вопрос о замене приобретенных стеллажей на стеллажи, соответствующие направленным ранее техническим характеристикам;  учреждение указало, что при осмотре и проверке качества приобретенных стеллажей, выявлены следующие недостатки:

- при размещении книг на полках образуется прогиб, что не соответствует прописанным в паспорте характеристикам (максимальная нагрузка на полку 80 кг);

- в связи с отсутствием боковых панелей, не представляется возможным расстановка книжного фонда надлежащим образом, установленные книги выпадают;

- отсутствуют ребра жесткости, что делает стеллажи не устойчивыми;

- согласно паспорту изделия ООО «НЭОМЕТ» - цвет стеллажей должен быть цвет RAL 9003 белый; фактически, в библиотеку поставлены стеллажи серого цвета; согласно дизайн-проекту библиотеки, цвет стеллажей должен быть белым.

- отсутствуют перегородки между полками на двусторонних стеллажах;

- отсутствует техническая возможность крепления к стенам;

- острые кромки металла стоек стеллажей, выступающие за плоскость стоек (саморезы и др.) и создают опасность нанесения травм посетителям.

В связи с обнаружением несоответствия по качеству и заявленным характеристикам поставленного товара, истец письмом от 24.01.2018 № 339 обратился к ответчику с просьбой направить представителя для участия в составлении и подписании акта, при этом истец указал, что цвет RAL, размеры, нагрузка на полку, конструкция 2-стороннего стеллажа не соответствует наименованию. Письмо получено ответчиком 08.02.2018, согласно почтовому уведомлению № 66001214154509. Однако ответ на указанное письмо в адрес истца не поступил (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

В соответствии с протоколом акционерного общества «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт» от 30.01.2018 № 16, цвет покрытия фрагмента стеллажа (полки) определен как RAL 9018, требуемый цвет покрытия RAL 9003.

Довод ответчика о том, что методика проведения исследования, отраженная в протоколе от 30.01.2018, является неполноценной, не приведены сравнительные образцы, демонстрирующие отличие или совпадения цветов, в связи с чем указанный документ не может быть использован в качестве надлежащего доказательства по делу отклоняется судом, поскольку истцом ответчику вместе с претензией, в том числе был направлен указанный протокол, однако ответчиком соответствующих возражений своевременно не представлено.

В письме от 02.02.2018 № 478 истец обратился к ответчику направить представителя для участия в составлении и подписании акта 09.02.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>; повторно указал на выявленные несоответствия. Письмо направлено ответчику посредством факсимильной связи 05.02.2018, что подтверждается отчетом № 092400.

09.02.2018 истцом составлен акт о выявлении некачественного товара, согласно которому при эксплуатации товара, поступившего от ответчика в адрес истца, выявлено несоответствие условиям муниципального контракта по следующим позициям: выявлено несоответствие размером стеллажей, несоответствие цвета, не обеспечена устойчивость конструкции стеллажей при нагрузке; вместо стеллажа стационарного 2-стороннего ответчиком поставлен стеллаж односторонний с полкой глубиной 603 мм (вместо 600 мм). Указанный акт является основанием для предъявления претензии о поставке товара ненадлежащего качества.

09.02.2018 истцом составлен акт о неявке представителя общества с ограниченной ответственностью «НЭОМЕТ» для участия в выявлении некачественного товара 09.02.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

Ссылка ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения осмотра отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлен отчет об отправке ответчику посредством факсимильной связи письма от 02.02.2018 № 478 с предложением направить своего представителя для составления акта.

Довод ответчика о том, что ставить ему в вину отсутствие элементов, позволяющих закрепить стеллажи к стенам, отклоняется судом, поскольку по условиям контракта ответчик обязался собрать и закрепить стационарные стеллажи.

В связи с тем, что ответчик для составления акт не явился, истцом 15.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 811, в которой истец принял решение об отказе от исполнения контракта, сообщил о готовности возвратить стеллажи, предоставленные по муниципальному контракту от 04.12.2017 № Ф.2017.523158, ненадлежащего качества; предложил ответчику осуществить приемку (возврат) некачественно поставленного товара и в течение 15 дней с момента получения претензии возвратить истцу денежные средства в размере 1 213 136 руб. 65 коп. Вместе с претензией ответчику направлены также копия акта о выявлении некачественного товара от 09.02.2018; копия письма от 02.02.2018 № 478 о вызове представителя; копия протокола от 30.01.2018 № 16 по определению цвета. Претензия ответчику направлена 27.02.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 18 и списком внутренних почтовых отправлений от 20.02.2018. Согласно уведомлению с почтовым идентификатором 66000020665407, претензия получена ответчиком 15.03.2018. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.3.1. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения контракта (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения контракта поставщиком.

Нарушение контракта поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Основанием для отказа от исполнения контракта явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, а именно поставка товара, не соответствующего условиям договора: цвет RAL, размеры, нагрузка на полку, конструкция 2-стороннего стеллажа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Протоколом акционерного общества «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт» от 30.01.2018 № 16, выявлено, что цвет покрытия фрагмента стеллажа (полки) определен как RAL 9018, требуемый цвет покрытия RAL 9003, что не соответствует условиям контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчиком решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенное в претензии от 15.02.2018 № 811, получено 15.03.2018, согласно почтовому уведомлению, не оспорено. Какие-либо возражения относительно выявления несоответствия поставленного товара заключенному контракту ответчиком не заявлены.

В отзыве ответчик ссылался на то, что по настоящему делу следует провести судебную экспертизу в целях установления недостатков и дефектов. Вместе с тем, указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик, заявляя о необходимости проведения экспертизы, тем не менее ходатайство о ее назначении с указанием кандидатур экспертов, вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, не представил, тем самым приняв на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. Поскольку ответчик в период рассмотрения дела (судебное разбирательство откладывалось арбитражным судом на 26.07.2018, на 22.08.2018) письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что истцом в разумный срок заявлено о несоответствии поставленного товара условиям контракта; учитывая, что истец отказался от исполнения от контракта и отказ не оспорен ответчиком (доказательства иного в материалы дела не представлено), у ответчика возникла обязанность возвратить истцу перечисленные во исполнение рассматриваемого контракта денежные средства в размере 1 213 136 руб. 65 коп.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что товар ответчика принят на хранение и будет возвращен ответчику по требованию последнего.

Доказательства возврата истцу заявленной ко взысканию суммы в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 213 136 руб. 65 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭОМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 213 136 руб. 65 коп. задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 25 131 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева