Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года                                          Дело №А41-5981/21

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПОДЪЕМНИК" к ООО "УК "ФЕНИКС" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДЪЕМНИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК "ФЕНИКС" о взыскании задолженности по Договору № 9Э/18 от 01.12.2017г. за период с октября 2020г. по ноябрь 2020г. в размере 2 055 039,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020г. по 28.01.2021г. в размере 15 361,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 33 352 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор на обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов № 9Э/18 от 01.12.2017г., согласно которому, Ответчик поручает, а Истец, являющийся специализированной лифтовой организацией, принимает на себя выполнение в установленном Договором объеме работ (оказания услуг) по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтового оборудования систем диспетчерского контроля лифтов по адреса, указанным в Приложении № 1, а Ответчик обязуется осуществлять приемку работ и услуг Истца и их оплату в порядке и в сроки, установленные Договором (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора, ежемесячная стоимость услуг по Договору на период его действия указана в Приложении № 2, и составляет ежемесячно 2 670 054,58 руб., в том числе НДС.

Стоимость услуг была изменена сторонами на основании заключенных Дополнительных соглашений № 3 от 29.06.2018г., № 4 от 19.09.2018г, № 5 от 28.09.2018г., № 6 от 06.12.2018г. и № 8 от 31.01.2020г.

Согласно п. 5.2 Договора, оплата работ и услуг Истца, производится ежемесячно на основании двустороннего акта выполненных работ (услуг) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчет счет Истца.

Договор вступает в силу с 01.01.2018г. и действует по 31.12.2018г.

Действие Договора продлевается на каждый последующий календарный срок (год), если ни одной из Сторон не будет направлено письменное уведомление о расторжении Договора за 30 дней до даты окончания его действия. Количество пролонгаций не ограничено (п. 9.2 Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами.

Ответчик свои обязательства по Договору за период с октября 2020г. по ноябрь 2020г., не исполнил в полном объеме, задолженность составила 2 055 039,03 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 055 039,03 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.11.2020г. по 28.01.2021г. в размере 15 361,37 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет процентов судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, чуд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 361,37 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ФЕНИКС" в пользу ООО "ПОДЪЕМНИК" задолженность в размере 2 055 039 руб.03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 361 руб.37 коп., расходы по госпошлине в размере 33 352 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                       Н.В. Плотникова