АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4459/2024

02 сентября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2024.

Полный текст решения составлен 02.09.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурупей Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Акционерному обществу "Укрэксимбанк" (Украина, г. Киев) 

к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) 

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, запрета отчуждения, возникших на основании договора ипотеки

 

стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и Акционерному обществу "Укрэксимбанк" с исковым заявлением о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, запрета отчуждения, возникшее на основании договора ипотеки от 24.05.2006 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» и Открытым акционерным обществом «Государственный экспортно-импортный банк Украины» («Укрэксимбанк»), зарегистрированного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, реестровый № 1522, в отношении молочно-товарной фермы, общей площадью 5321,3 кв.м., находящейся по адресу: г. Севастополь, 

<

...>.

Определением от 31.05.2024 исковое заявления принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2024.

01.07.2024 от третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Определением от 02.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Крестьянский двор» является собственником молочно-товарной фермы, расположенной в г. Севастополе в 

<

...>.

В связи с отчуждением указанного имущества было подано заявление в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о регистрации перехода права собственности.

24.05.2006 года между ООО «Крестьянский двор» и ОАО «Укрэксимбанк» был заключен ипотечный договор в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от 24.05.2006 года.

Как указывает Истец, все обязательства по указанному кредитному договору были исполнены.

До настоящего времени указанный кредитный договор не сохранился, однако, как следует из договора ипотеки, срок возврата кредита предусмотрен до 29.12.2006. 

Никаких судебных разбирательств в отношении ООО «Крестьянский двор» Банк не инициировал, претензий не предъявлял, какие-либо претензии не предъявлялись и со стороны АНО «Фонд защиты вкладчиков», никто не обращался за внесением сведений о наличии обременений в ЕГРН.

19.04.2024 года Управлением в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

Как следует из указанного уведомления, из Нотариальной палаты города Севастополя поступила информация о наличии обременения по договору ипотеки, удостоверенному частным нотариусом ФИО2, что и послужило основанием для указанного приостановления.

В своем отзыве третье лицо (АНО «ФЗВ») возражало относительно удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Акционерному обществу "Укрэксимбанк" и об отказе в удовлетворении иска к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя  исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» и Открытым акционерным обществом «Государственный экспортно-импортный банк Украины» («Укрэксимбанк») был заключен договор ипотеки от 24.05.2006 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, предметом ипотеки является молочно-товарная ферма, общей площадью 5321,3 кв.м., находящейся по адресу: г. Севастополь, 

<

...>.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) в соответствии с Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) осуществляет компенсационные выплаты физическим лицам, предусмотренные Законом № 39-ФЗ, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Положениями части 16 статьи 4 (применяются в отношении Фонда с 12 февраля 2018 г.) Закона № 39-ФЗ установлено, что в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений с задолженностью свыше 5 миллионов рублей или свыше суммы в иностранной валюте, эквивалентной 5 миллионам рублей (далее - Должники).

Согласно части 20 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в случае предъявления Фондом требований к Должнику или Залогодателю, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Фонда до полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 21 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, погашение задолженности Должников и Залогодателей в пользу Фонда влечет прекращение соответствующих обязательств кредитных учреждений по погашению задолженности перед Фондом, возникшей в связи с приобретением прав (требований) по вкладам, а также прекращение обязательств Должников и Залогодателей по погашению задолженности (обеспечению исполнения обязательств) перед соответствующими кредитными учреждениями.

Однако, АО «Укрэксимбанк» не входит в перечень банков по обязательствам которых АНО «ФЗВ» осуществлял возмещение, то есть третье лицо не имеет правовой заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» является собственником объекта недвижимого имущества: молочно-товарной фермы, общей площадью 5321,3 кв.м., находящейся по адресу: г. Севастополь, 

<

...>.

Право собственности Истца возникло и подтверждается, представленными в материалы дела договоров ипотеки от 24.05.2006 года, зарегистрированного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, реестровый № 1522.

Как следует из договора ипотеки, срок возврата кредита предусмотрен до 29.12.2006 года.

Никаких судебных разбирательств в отношении ООО «Крестьянский двор» банк не инициировал, претензий не предъявлял, соответственно какие-либо претензии не предъявлялись и со стороны АНО «Фонд защиты вкладчиков», никто не обращался за внесением сведений о наличии обременений в ЕГРН.

Само по себе обеспечение не может существовать неопределенное время, поскольку это приведет к очевидному нарушению прав залогодателя на что обращал внимание Конституционный Суд РФ в постановлении № 18-П от 15.04.2020 года, указав, что абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса (пунктом 4 в редакции, действовавшей до внесения в эту статью изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Тем самым обеспечивается соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону. При применении положений статьи 335 ГК Российской Федерации в их конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, суд должен установить и оценить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, в том числе наличие - с учетом содержания договора об ипотеке - условий для применения к отношениям с участием заявителя пункта 6 статьи 367 данного Кодекса.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым действуют документы, подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого- либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС (в редакции Закона города Севастополя от 26.12.2017 № 391-3C) установленные до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 46-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя».

После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными. 

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку сведения об ограничениях (обременениях) права собственности Общества, вытекающие из заключенного Банком с Обществом ипотечного договора в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены, при этом спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24.04.2014 N З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», в силу прямого указания Закона № 46-ЗС, ограничения (обременения), возникшие на основании ипотечного договора, считаются прекращенными.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из целей обращения с настоящим исковым заявлением в суд, материально-правовой интерес истца состоит в подтверждении судебным актом факта прекращения залога для осуществления возможности регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно статье 7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составляющей частью Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ранее п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 6267/10, из системного толкования пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 4 статьи 29 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм следует, что снятие обременения в виде ипотеки осуществляется регистрирующим органом согласно ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе, на основании судебного решения о признании обременения отсутствующим.

Ипотечные обязательства возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, соответствующее право было зарегистрировано, что подтверждало записью в Государственном реестре ипотек Украины.

Поскольку залогодатель по договору об ипотеке не является должником по кредитному договору, а выступает имущественным поручителем, и договором об ипотеке срок ее действия не определен, а в кредитном договоре установлены сроки пользования кредитом, то в силу пункта 4 статьи 559 ГК Украины ипотека подлежит прекращению при условии, что кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока выполнения основного обязательства не предъявит требование к поручителю.

Согласно статье 266 ГК Украины, истечение исковой давности на требования об обращении взыскания на залоговое имущество путем признания права собственности означает, что любые дополнительные требования, связанные с обременением такого предмета не могут быть удовлетворены, а сам предмет свободен от обременений.

Истечение исковой давности, которое является основанием для отказа в иске в соответствии с частью 4 статьи 267 ГК Украины, означает, что уже ни одно требование не подлежит принудительному осуществлению при рассмотрении спора, возбужденного после этого момента.

Согласно статье 266 ГК Украины, истечение исковой давности на требования об обращении взыскания на залоговое имущество путем признания права собственности означает, что любые дополнительные требования, связанные с обременением такого предмета не могут быть удовлетворены, а сам предмет свободен от обременений.

Истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

В п. 13 постановления Пленума от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что при увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется тем, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок его исполнения, указанный в договоре о залоге, не менялся. Иными словами, продление по соглашению кредитора и должника срока исполнения основного обязательства не может изменять (продлевать) срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога. Для залогодателя трехлетний срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.

Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности (определения ВС РФ от 17.11.2020 № 5-КГ20-82-К2, от 01.11.2016 N 84-КГ16-7).

Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога также отсутствует.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о признании обременений отсутствующими.

 

Согласно статье 175 АПК РФ, при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ООО "Крестьянский двор" к АО "Укрэксимбанк", как к лицу, в пользу которого имеет место обременение имущества, подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя оставить без удовлетворения.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" к Акционерному обществу "Укрэксимбанк" удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, запрета отчуждения, возникшее на основании договора ипотеки от 24.05.2006 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» и Открытым акционерным обществом «Государственный экспортно-импортный банк Украины» («Укрэксимбанк»), зарегистрированного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, реестровый № 1522, в отношении недвижимого имущества: молочно-товарной фермы общей площадью 5 321,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

...>.

Взыскать с Акционерного общества "Укрэксимбанк" (Украина, г. Киев) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1