ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30860/2023

г. Красноярск

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена    «17» февраля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен             «21» февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от ответчика – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 19.11.2024, диплом, свидетельство о заключении брака от 03.07.2015, паспорт;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября 2024 года по делу № А33-30860/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – истец, ООО «Трансстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ответчик, ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании недействительной сделки по расторжению государственного контракта от 28.06.2022 № 2222320100992003191000177/99 на выполнение изыскательских и проектных работ по объекту капитального строительства (реконструкции) по объекту «Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в одностороннем порядке решением от 13.10.2023 № исх-24/ТО/20-31857.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе апеллянт указал на наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и несвоевременным исполнением контракта.

Кроме того, апеллянт указал на вину субподрядчиков в затягивании сроков исполнения спорного государственного контракта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГУФСИН России по Красноярскому краю (государственным заказчиком) и ООО «Трансстрой» (генподрядчиком) заключен государственный контракт от 28.06.2022 № 2222320100992003191000177/99 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной, рабочей документации, сметной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту капитального строительства «Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в рамках государственного оборонного заказа (контракт).

Между ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «ТРАНССТРОЙ» было заключено дополнительное соглашение от 15.03.2023 № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 к контракту результатом выполненной работы является инженерные изыскания, проектно-сметная документация, с положительными заключениями государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, полученных в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах, рабочая документация.

Результат выполненных работ по настоящему контракту должен быть предоставлен, вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией (результатом работ), в том числе с правом на практическую реализацию результата работ по контракту и на использование результата работ иными предусмотренными законом способами в срок, установленный пунктом 1.5 контракта, генподрядчиком государственному заказчику на материальных носителях.

Пунктом 1.5 контракта установлен срок окончания выполнения работ – 01.10.2022.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 составляет – 2 532 971 рубль.

В соответствии с пунтом 14 Задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту) поставщику надлежало выполнить инженерные изыскания для подготовки проектной документации:

– инженерно-геодезические изыскания;

– инженерно-геологические изыскания;

– инженерно-гидрометеорологические изыскания;

– инженерно-экологические изыскания;

– геофизическое исследование и сейсмическое микрорайонирование;

– археологические (историко-культурная экспертиза).

Инженерные изыскания поставщику надлежало выполнить в соответствии с требованиями СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (Актуализированная редакция СНиП 11-02-96), СП 116.133330.2012 (СНиП 22-02-2003) Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», СП 14.13330.2014 (СНиП II-7-81) «Строительство в сейсмических районах» и с учетом микрорайонирования и другими действующими СП и НТД.

Изыскания поставщику надлежало выполнить в объеме, обеспечивающем получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Техническое обследование зданий и сооружений, а также находящихся в зоне влияния проектируемых зданий, в объеме, необходимом для разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы (при необходимости).

При необходимости поставщику надлежало выполнить иные специальные виды инженерных изысканий.

Между ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Трансстрой» подписан акт выполненных работ от 27.01.2023 № 01. При этом в соответствии с пунктом 3 акта выполненных работ от 27.01.2023 № 01 указанный акт не является подтверждением исполнения обязательств ООО «Трансстрой» по контракту и составлен для предоставления в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целью проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и для проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 к контракту истец 01.03.2023 направил в ФАУ «Главгосэкспертиза России» документы для проведения экспертизы проектно-сметной документации.

В письме от 04.05.2023 № исх-24/ТО/20-14373 ответчик требовал от истца принять исчерпывающие меры по завершению работ по контракту и представить в ГУФСИН получившую положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту не позднее 22.05.2023.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» 22.05.2023 в личном кабинете АИС «Экспертиза» выданы сводные замечания № 2022/12/09-015, в которых было предусмотрено 245 замечаний по проектированию объекта со сроком устранения до 06.06.2023.

Письмом от 24.05.2023 № исх-24/ТО/20-16463 ответчик указал истцу на необходимость принять исчерпывающие меры по завершению исполнения обязательств, предусмотренных контрактами. В срок до 26.05.2023 представить в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю информацию о сроках получения положительных заключений государственной экспертизы проектно-сметной документации по заключенным контрактам (№№ 2222320100992003191000177/99, 2222320100982003191000177/98).

Ответчик обратился к ФАУ «Главгоэкспертиза» письмом от 07.06.2023 № исх-24/ТО/20-17986, в котором просил продлить срок проведения государственной экспертизы на 10 рабочих дней в связи со значительным увеличением объемов работ по проекту.

В письме от 14.06.2023 № исх-24/ТО/20-18574 ответчик сообщил истцу о необходимости в срок до 15.06.2023 представить в адрес ответчика полный перечень замечаний, который требует устранения со стороны ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Письмом от 16.06.2023 № исх-24/ТО/20-18902 ответчик в адрес истца посредством электронной почты направил следующую документацию: выписку из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие па окружающую среду; лицензия па пользование недрами; справку о принятой категории значимости с учетом степени угрозы совершения террористических актов на объектах ФКУ ЛИУ-32; сведения о включении конечных пунктов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов. Принятый в сводном сметном расчете размер резерва средств на непредвиденные работы и затраты согласовывался заказчиком в размере 2%.

В целях обеспечения исполнения задания государственного оборонного заказа ответчик требовал от истца незамедлительно принять исчерпывающие меры по устранению экспертных замечаний и выполнению загрузки откорректированной документации по объекту в личном кабинете АИС «Экспертиза» № 2022/12/09-015 в целях получения положительного заключения государственной экспертизы (от 29.06.2023 № исх-24/то/20-20442).

Ответчик в письме от 07.07.2023 № исх-24/ТО/20-21460 указал истцу на необходимость в кратчайшие сроки сообщить о реализации права по привлечению субподрядных организаций к выполнению работ по контрактам и при наличии представить сведения о заключенных договорах.

Ответчик 08.07.2022 направил в адрес истца исходно-разрешительную документацию по объекту «Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» (письмо от 08.07.2022 № исх-24/ТО/20-19290).

По результатам государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» дано отрицательное заключение от 17.07.2023 « 24-1-2-3-041242-2023.

Письмом от 26.07.2023 № исх-24/ТО/20-23519 ответчик уведомил истца, что поскольку в результате бездействия ООО «Трансстрой» в части устранения недостатков по проектированию объекта, 17.07.2023 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы по объекту, то затраты федерального бюджета, понесенные на оплату услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России», будут взысканы с ООО «Трансстрой» в судебном порядке.

В ответ на вышеназванное письмо истец указал, что ответчик не направил в ФАУ «Главгосэкспертиза России» заявление на продление срока проведения экспертизы, а соответственно, срок продлен не был; ответчиком не предоставлены технические условия, не принято решений для устранений замечаний, а именно проведения археологического обследования-разработки раздела по ОКН (ввиду того что рядом с объектом проектирования выявлен ОКН), повлечет за собой выдачу отрицательного заключения. В связи с возникшей ситуацией, истец предложил ответчику незамедлительно устранить замечаний по экспертизе. Задание предусматривало проектирование в части размещения женщин с комнатным размещением на 2 человека, которые невозможно устранить, т.к. изменения, требующие изменение площади всего здания, затронут рядом проектируемые здания.

В письме от 08.08.2023 № исх-24/ТО-25014 ответчик с целью завершения работ, предусмотренных контрактом, предложил истцу организовать повторное прохождение государственной экспертизы проектной документации объекта, в соответствии с пунктом 3.15 контракта.

Ответчик в письме от 09.08.2023 № исх-24/ТО/20-25124 сообщил истцу о необходимости направить в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю перечень учредительных документов необходимых для выполнения работ по государственному контракту от 28.06.2022 № 2222320100992003191000177/99.

Письмом от 11.08.2023 № 161 истец просил ответчика представить учредительные документы организации-застройщика для заключения договора с учреждением ФАУ «Главгосэкспертиза России»: устав, приказ на руководителя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту её нахождения и свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Письмом от 17.08.2023 № исх-24/ТО/20-25826 ответчик в целях безусловного исполнения государственного оборонного заказа по строительству объекта требовал принять исчерпывающие меры по завершению работ по контракту, не позднее 30.08.2023 выполнить загрузку скорректированной по имеющимся экспертным замечаниям проектно-сметной документации по объекту в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения повторной государственной экспертизы.

ООО «Трансстрой» 06.09.2023 разместило в ЕИС документы о приемке и уведомление о приостановлении исполнения контракта от 06.09.2023 исх. № 183.

Письмом от 13.09.2023 № исх-24/ТО/20-28443 ответчик требовал от истца незамедлительно принять исчерпывающие меры по проведению повторной государственной экспертизы проекта строительства объекта и завершению работ по контракту.

В связи с неисполнением генподрядчиком своих обязательств ответчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.1 контракта, пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке от 13.10.2023 № исх-24/ТО-31857.

Письмом от 18.10.2023 № 207 истец предложил ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Ссылаясь на то, что причинами нарушения сроков исполнения своих обязательств ООО «Трансстрой» по контракту является ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком, ненадлежащее формирование ответчиком аукционной документации для заключения контракта и в целом поведение ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и затягиванием сроков исполнения контракта, а также учел установленный факт неисполнения истцом условий 12.1 контракта.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы и при неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи; 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документация, регламентируется Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее - Положение).

Согласно пункту 38 Положения проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Материалами дела установлено, что ответчиком ввиду затягивания истцом сроков исполнения спорного контракта принято решение от 26.10.2023 об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о вине ответчика в затягивании сроков исполнения спорного контракта, поскольку, учитывая представленные в материалы дела доказательства, ответчик направил в адрес ООО «Трансстрой» все необходимые для составления технической документации по объекту исходные данные письмом от 08.07.2022 № исх-24/ТО/20-19290.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Доказательства того, что бездействие/действия ответчика, которые препятствовали выполнению работ, привели к невозможности исполнения контракта, в материалы дела не представлены.

Письмом от 06.09.2023 № 183 исполнитель заявил о приостановлении работ по контракту, то есть о приостановлении работ подрядчик заявил менее чем за месяц до истечения срока выполнения работ по контракту (01.10.2023).

Переданная 11.01.2023 истцом в адрес ответчика проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий в электронном формате по акту приема-передачи выполненных работ № 01 в целях проведения государственной экспертизы проекта не является подтверждением исполнения ООО «Трансстрой» обязательств по контракту (пункты 2 и 3 акта приема-передачи выполненных работ № 01).

Вопреки предусмотренным контрактом условиям (пункт 38 приложения № 1 контракта), истцом результат выполненных работ по контракту, имеющий положительное заключение государственной экспертизы, ответчику не представлен, то есть цель работ не достигнута.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ в согласованный сторонами контракта срок, напротив, материалами дела подтверждается обратное, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что заказчиком принято правомерное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оснований для признания решения от 13.10.2023 № исх-24/ТО/20-31857 незаконным не имеется.

Довод истца о ненадлежащем исполнении обязательств своим субподрядчиком обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в силу норм действующего законодательства и согласно пункту 12.1 контракта в случае привлечения истцом к выполнению работ субподрядных организаций ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту несет в полном объеме головной исполнитель, кроме того, в нарушение пункта 3.16 контракта истец не представил ответчику информацию о привлекаемых к выполнению работ субподрядных организациях со сведениями о предмете договора субподряда и реквизитах организаций.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 19.11.2024 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2024 года по делу № А33-30860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская