Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-15363/2020

10 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу № А19-15363/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - компания)  о взыскании 500 000 рублей штрафа за нарушение условий договора от 27.12.2016 № 2320516/1917Д.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, обнаружение алкогольной продукции в кузове автомобиля на пропускном пункте (при въезде на объект заказчика) является нарушением; суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, настоящий иск обоснован совершением работником компании (подрядчик) проступка в виде попытки провоза алкогольной продукции на территорию истца (заказчика), что является нарушением условий договора, повлекшим привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подлежит начислению неустойка (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стандартной оговоркой «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО «Верхнечонскнефтегаз» (пункты 4.6.3, 4.6.5, 4.6.7 приложения № 6 к договору) предусмотрено, что во время пребывания работников подрядчика на территории заказчика или в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях подрядчик обязан ввести полный запрет проноса, нахождения и употребления веществ, вызывающих опьянение. За каждый факт обнаружения алкогольных напитков в транспорте, личных вещах работников в жилых и производственных помещениях подрядчика на территории заказчика, подрядчик обязуется выплатить штраф в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора истец должен доказать, что имело место нарушение работниками ответчика (подрядчик) условий вышеприведенных пунктов договора.

В рассматриваемом случае судами не установлен и из материалов дела не усматривается факт нахождения 21.02.2019 работника компании - водителя ФИО1 на объекте общества (Северо-Даниловское месторождение) в состоянии алкогольного опьянения или провоза им на территорию заказчика алкогольных напитков. 

Судами верно отмечено, что сам по себе факт обнаружения алкогольной продукции у работника подрядчика за пределами территории заказчика (пропускного пункта) не может являться основанием для начисления штрафа.

Поскольку судами не установлен факт нарушения подрядчиком условий договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и, как следствие, об отказе в иске.

Материалы дела исследованы и оценены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований статьи 71 того же Кодекса при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в принятых судебных актах выводы основаны на правильном применении норм права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно фактических обстоятельств дела и толкования условий договора подлежат отклонению, поскольку указанные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» не принимается во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда, а не обязанностью; из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях названного лица. Кроме того, судами установлен и истцом подтвержден факт замены указанного лица в спорном обязательстве с 01.10.2018 на истца (трехстороннее соглашение о перемене лица в обязательстве от 06.09.2018).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы истец не уплатил государственную пошлину, и его кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с указанного лица в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу № А19-15363/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

         Н.Н. Тютрина 

 

         М.А. Клепикова

 

         В.А. Ламанский