ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7409/2025

г. Челябинск

29 сентября 2025 года

Дело № А07-29149/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., судей Аникина И.А., Румянцева А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой  

М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 29.05.2025 по делу № А07-29149/2024. 

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 29.11.2024 заявление Банка ВТБ о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Также в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включена задолженность по договору № 623/1062- 0006109 размере 4183999,32 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника – жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 315,4 кв.м, количество этажей 2, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 02:26:161401:249; Земельный участок, общая площадь земельного участка 1291,00 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:26:161401:225.»  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2025 (резолютивная часть от 19.05.2025) суд определил отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1, признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести  

процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 19.11.2025 года. Утвержден финансовый управляющий должника ФИО2 член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.  

В обосновании доводов своей апелляционной жалобы должник указывает, что предложенный должником план соответствует требованиям Закона о банкротстве и предусматривает в отношении ипотечного обязательства погашение просроченной задолженности должника и возвращение его в график платежей через 36 месяцев, в отношении не залогового кредитора такое требование погашается в полном объеме. После завершения исполнения плана реструктуризации и погашения просроченной задолженности требование залогового кредитора ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2019 г. должник продолжит исполнять согласно условиям кредитного договора в размере ежемесячного аннуитетного платежа, соответственно права залогового кредитора не нарушаются.  

Кроме того, суд указывает, что залоговое имущество не является для должника единственно пригодным для проживания. Однако, суд не учел, что 1/6 доли в ином недвижимом имуществе (родительском доме) регистрировалась родителями за должником в несовершеннолетнем возрасте (на момент приобретения родителями указанной недвижимости должнику было 12 лет) и на текущий момент недостаточна для проживания семьи должника (супруги и ребенка). Таким образом, фактически именно ипотечное жилье для должника и его семьи является единственным пригодным для проживания жильем.  

Более того, в случае реализации имущества в рамках процедуры банкротства кредитор не вправе рассчитывать на сумму большую размера включенного требования, т.е. 4 183 999,32 руб. При добросовестном же исполнении плана и дальнейшем исполнении обязательств по кредитному договору сумма, которая будет получена кредитором составит без малого 11 000 000 руб., что более чем в 2,5 раза превышает сумму при немедленной реализации.  

Таким образом, несмотря на то, что условия плана для залогового кредитора в моменте менее выгодны, чем ликвидационная процедура, при этом они не ухудшают положение кредитора по сравнению с тем, как это было согласовано в изначальных договоренностях с должником, в связи с чем не имеется оснований для вывода о нарушении принципа реабилитационного паритета.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2025.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 судебное разбирательство отложено на 04.09.2025 на 14 часов 45 минут.  

До начала судебного заседания поступили: - от ФИО1 ходатайства об отложении судебного заседания; 

- от финансового управляющего ФИО2 письменные пояснения по апелляционной жалобе, пояснения приобщены к материалам дела.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 судебное разбирательство отложено на 18.09.2025.  

До начала судебного заседания от ФИО1 поступили дополнительные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 29.11.2024 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Также в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включена задолженность по договору 

<

***> размере 4183999,32 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника – жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 315,4 кв.м, количество этажей 2, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 02:26:161401:249; Земельный участок, общая площадь земельного участка 1291,00 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Иглинский район,с. Акбердино, ул. Колхозников, д.1 , корп. 1, кадастровый номер 02:26:161401:225.».  

Как следует из материалов дела на день проведения собрания кредиторов в третью очередь требований кредиторов включены требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 4 227 919,32 руб., МРИ ФНС № 4 по РБ в размере 69 185,23 руб.  

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 29.04.2025 года предложенный должником план реструктуризации не утвержден.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленный план реструктуризации долгов не утвержден собранием кредиторов, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, является экономически не исполнимым, отказал в утверждении плана реструктуризации долгов. С учетом отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев; утверждении финансовым управляющим ФИО2  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

Статья 213.2 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока для предъявления должнику требований вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Должником представлен план реструктуризации долгов. 

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закон о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 213.15 указанного Закона к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении  

плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.  

Из приведенных выше положений закона следует, что план реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.  

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.  

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).  

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года (пункт 2).  

Вопреки выводов суда первой инстанции, предложенный должником план соответствует требованиям Закона о банкротстве и предусматривает в отношении ипотечного обязательства погашение просроченной задолженности должника и возвращение его в график платежей через 36 месяцев, в отношении не залогового кредитора такое требование погашается в полном объеме. После завершения исполнения плана реструктуризации и погашения просроченной задолженности требование залогового кредитора ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2019 г. должник продолжит исполнять согласно условиям кредитного договора в размере ежемесячного аннуитетного платежа, соответственно права залогового кредитора не нарушаются.  

План является экономически исполнимым, в подтверждение указанного обстоятельства должником приложены платежные документы о внесении оплат, предусмотренных планом.  

Кроме того, суд первой инстанции преждевременно установил, что залоговое имущество не является для должника единственно пригодным для проживания. Необходимо учесть, что 1/6 доли в ином недвижимом имуществе (родительском доме) регистрировалась родителями за должником в несовершеннолетнем возрасте (на момент приобретения родителями указанной недвижимости должнику было 12 лет) и на текущий момент недостаточна для проживания семьи должника (супруги и ребенка). Таким образом, фактически именно ипотечное жилье для должника и его семьи является единственным пригодным для проживания жильем.  

В отношении вывода суда первой инстанции о том, что кредитор не получает в итоге больше, чем мог бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае реализации имущества в рамках процедуры банкротства кредитор не вправе рассчитывать на сумму большую размера включенного требования, т.е. 4 183 999,32 руб. При добросовестном же исполнении плана и дальнейшем исполнении обязательств по кредитному договору сумма, которая будет получена кредитором составит почти 11 000 000 руб., что более чем в 2,5 раза превышает сумму при немедленной реализации.  

Таким образом, несмотря на то, что условия плана для залогового кредитора в моменте менее выгодны, чем ликвидационная процедура, при этом они не ухудшают положение кредитора по сравнению с тем, как это было согласовано в изначальных договоренностях с должником, в связи с чем не имеется оснований для вывода о нарушении принципа реабилитационного паритета.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, предложенный план позволит соблюсти баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, а именно:  

- при исполнении настоящего плана, требования залогового кредитора исполняются согласно плана реструктуризации долгов (погашение просрочки + внесение платежей согласно графика к кредитному договору), и продолжают исполняться далее после завершения исполнения плана (по графику). Соответственно права залогового кредитора не нарушаются;  

- иные требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в полном объеме;  

- должник и члены его семьи (в т.ч. несовершеннолетний ребёнок) сохраняют фактически единственное для них жильё, кроме того должник не несет негативных последствии, связанных с установлением статуса банкрота.  

В отношении ипотечного обязательства должником ставится цель восстановления платежеспособности и возвращения в график кредитного договора. Также в плане указано, что после завершения исполнения плана реструктуризации и погашения просроченной задолженности требование залогового кредитора ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору должник продолжит исполнять согласно условиям кредитного договора в размере ежемесячного аннуитетного платежа. Таким образом, по окончании срока плана реструктуризации и завершении процедуры банкротства обязательство перед залоговым кредитором (ПАО Банк «ВТБ») не прекращается, а сохраняется и продолжает добросовестно исполняться должником в соответствии с графиком платежей.  

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 разъяснено, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.  

Таким образом, положения плана реструктуризации в отношении ипотечного обязательства согласуются с нормами Закона о банкротстве.  

В отношении мораторных процентов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Статьей 213.19 Закона о банкротстве установлены последствия утверждения судом плана реструктуризации долгов, в частности пунктом 2 данной статьи определен особый порядок начисления мораторных процентов, в соответствии с которым на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.  

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.  

Таким образом, мораторные проценты на сумму требований конкурсных кредиторов не включаются в план реструктуризации долгов, начисляются финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.  

При условии исполнения плана в предложенной редакции ФИО1 к моменту окончания срока реализации плана не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжать исполнять свои обязательства, что повлечет завершение процедуры банкротства без признания его банкротом, соответственно, его реабилитацию без наступления последствий, указанных в Законе о банкротстве на случай завершения процедуры реализации имущества.  

Как уже было указано выше, преимущества кредитора при утверждении плана реструктуризации заключаются в том, что при добросовестном исполнении плана и дальнейшем выполнении обязательств по кредитному договору сумма, которая будет получена кредитором составит около 11 000 000 руб., что более чем в 2,5 раза превышает сумму при немедленной реализации.  

При этом в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.  

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, предложенный план является исполнимым, согласно сведениям об имущественном положении ФИО3:  

а) ФИО3 работает в ПАО «Уфаоргсинтез» машинист компрессорных установок (Справка 2 НДФЛ), имеет пенсию , общий доход 120 тыс.  

б) Супруга - ФИО4, работает доход 100 тыс. ИП ФИО5 коммерческий директор по найму, так же является индивидуальным предпринимателем, дочь - ФИО1 , работает;  

в) В собственности имеется - общая долевая собственность, 2/3, жилой дом 174 кв. м 

<

...>.  

г) Обязательств по кредитам не имеется. Расходы коммунальные услуги 6000 руб., связь 2000, гсм 5000 руб., питание 20000 руб. Итого обязательные расходы 33 000 рублей.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовав представленный должником и документы, имеющиеся в материалах дела  

приходит к выводу о том, что представленный должником план, является фактически исполнимым.  

Из вышеуказанного следует, что представленный для утверждения проект плана содержит условия о полном удовлетворении требований кредиторов, представленный должником проект плана реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, является экономически исполнимым, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В рассматриваемой ситуации создается потенциальная возможность должнику сохранить право собственности на жилье, находящееся в залоге у Банка.  

При исполнении настоящего плана, требования залогового кредитора исполняются согласно графику платежей в полном объеме, соответственно права залогового кредитора не нарушаются, кредитор не ставится в худшее положение занимаемому в данный момент, а утверждение представленного права защищает права должника на сохранение за ним единственного жилья.  

В настоящем случае, проанализировав сведения о финансовом состоянии должника, принимая во внимание количество кредиторов, учитывая размер обязательств перед кредиторами, в том числе, перед залоговым, объем принадлежащего должнику имущества, исполнимость плана, мотивы по сохранению жилья, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения предложенного должником плана реструктуризации долгов.  

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия должника направлены на безосновательное затягивание рассмотрения дела о банкротстве, материалы дела не содержат, на недобросовестное поведение должника участвующие в деле лица не ссылались.  

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора по утверждению плана реструктуризации (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.  

Судебная коллегия учитывает, что утверждение плана реструктуризации в настоящем случае не нарушает прав кредиторов, поскольку статьей 213.23 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.  

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судебная коллегия не установила.  

При этом следует отметить, что требования банка являются залоговыми, залог в данном случае не прекращается, банк, в случае неисполнения плана реструктуризации, вправе вернуться в процедуру банкротства и обратить взыскание на залоговое имущество.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 представленный в редакции от 10.04.2025.  

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2025 по делу № А07-29149/2024 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.  

Утвердить план реструктуризации долгов в редакции гражданина ФИО1 , в редакции от 10.04.2025:  

«1. По состоянию на дату составления плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (далее- Должник) имеет следующее имущество:  

 № п/п 

Наименование 

Стоимость, руб. 

Примечание 

Объекты недвижимости 

1. 

жилой дом, назначение:жилое, общая  

Оценка не 

Является предметом 

площадь 315,4 кв.м, количество этажей 2, 

производилась  

залога (ПАО Банк 

адрес объекта: Республика Башкортостан  

«ВТБ») 

Иглинский район, с.Акбердино, ул. 

Колхозников, д. 1, корп. 1,  

кадастровый номер 02:26:161401:249;  

Земельный участок, общая площадь 

земельного участка 1291,00 кв.м., адрес  

объекта: Республика Башкортостан,  

Иглинский район,с. Акбердино, ул.  

Колхозников, д.1 , корп. 1, кадастровый  

номер 02:26:161401:225 

2. 

жилой дом, общая площадь 174 кв.м, адрес  

Оценка не 

объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа,  

производилась  

<

...>, кадастровый  

номер 02:55:040618:280; Земельный участок,  

общая площадь земельного участка 1248,00  

кв.м., адрес объекта: г. Уфа, с. Нагаево, ул.  

Мира, д. 16, кадастровый номер  

02:55:040618:6 

Автотранспортные средства 

3. 

LADA GRANTA 219110, VTN  

Оценка не 

XTA219110GY213672,2016r.B.  

производилась  

Дебиторская задолженность 

4. Нет 

Стоимость акций и иного участия в коммерческих организациях  

5. 

Нет 

Предварительная оценка всего имущества должника  

Оценка не 

производилась  

2. Источником исполнения предложенного плана реструктуризации  

является финансовая помощь отца должника ФИО3 (подтверждение дохода прилагаю).  

3. На дату составления плана реструктуризации долга задолженность Должника составляет 4 297 104,55 руб., которая состоит из:  

 № п/п 

Конкурсный кредитор, 

Сумма задолженности в реестре 

Примечание 

Уполномоченный орган  

требований кредиторов, руб. 

1. 

МИФНС № 4 по РБ 

69 185,23 руб. 

Определение АС РБ от  

19.03.2025 

2. 

ПАО Банк «ВТБ» 

4 227 919,32 

Определение АС РБ от  

20.11.2024 Обеспечено  

залогом имущества 

ИТОГО: 

4 297 104,55 

4. Порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов:  

В отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации.  

Должник, в целях сохранения ипотечного жилья, готов направлять ежемесячно за счет финансовой помощи отца денежную сумму в размере 68 633,55 руб. на протяжении 35 мес., в последний 36 мес. платеж составит 68 698,78 руб.  

Таким образом, суммарно на исполнение плана реструктуризации долгов гражданина, должник готов направить 2 470 873,03 руб., что составит 100% от общего объема обязательств должника по не залоговым требованиям и позволит восстановиться в графике платежей по залоговому требованию.  

В случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга срок Должник уплачивает Кредиторам проценты за каждый день просрочки в размере 0,01%.  

Проценты на сумму задолженности, включенную в план реструктуризации долгов гражданина не начисляются.  

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности. 

По окончании исполнения плана требование залогового кредитора будет исполняться согласно графика платежей, требование не залогового кредитора будет считаться погашенным по завершению процедуры банкротства должника.  

4.1. Погашение требования залогового кредитора. 

В отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации.  

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 разъяснено, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.  

Таким образом, с учетом указанных положений Пленума ВС, план реструктуризации предусматривает погашение просроченной задолженности должника и возвращение его в график платежей по исполнению плана реструктуризации через 36 месяцев.  

Согласно требования кредитора по состоянию на 03.05.2024 г. просроченная задолженность по залоговому обязательству составляет 274 216,80 руб. (193 750,54 + 20 424,49 + 16 121,77 + 43 920). Кроме того, в целях возвращения в график по ипотечному обязательству, необходимо также учесть сумму ежемесячных аннуитетных платежей с июня 2024 г. по апрель 2025 г., которая составит 497 918,74 руб. (45 265,34 руб. * 11 мес). Соответственно, по состоянию на дату представления плана просроченная задолженность составляет 772 135,54 руб. (274 216,80 + 497 918,74).  

Таким образом, в целях восстановления платежеспособности по ипотечному обязательству и возвращения в график, должником предлагается, начиная с мая 2025 г., погашение просроченной задолженности в течение 36 месяцев, а также должник продолжает вносить ежемесячные аннуитетные платежи по ипотеке согласно графика в размере 45 265,34 руб.  

График погашения задолженности: 

 № п/п 

Кредитор 

Сумма 

Сумма погашения  

Дата уплаты 

ежемесячного 

за период 

платежа (х36 мес.) 

исполнения плана  

(36 мес.) 

1. 

ПАО Банк «ВТБ» 

66 713.55 руб. *!  

2 401 687,80 

Ежемесячно, 

(расчёт указан  

начиная с мая 2025 

ниже) 

г., на срок 36 

месяцев 

*! Расчёт ежемесячного платежа по ипотечному обязательству: 

(772 135,54 руб. (просроченная задолженность) / 36 мес.) + 45 265,34 (ежемесячный аннуитетный платёж согласно графика) = 66 713.55 руб.  

После завершения исполнения плана реструктуризации и погашения просроченной задолженности требование залогового кредитора ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2019 г. должник продолжит исполнять согласно условиям кредитного договора в размере ежемесячного аннуитетного платежа, соответственно права залогового кредитора не нарушаются.  

4.2 Погашение требований не залоговых кредиторов. 

В силу п. 4 ст. 213.17 ФЗ о банкротстве, В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.  

Общая сумма не залоговых требований составляет 69 185,23 руб.  

Требования не залоговых кредиторов погашаются в объеме 100,00 %. Ежемесячный платёж составит 1 920,00 руб. в течение 35 месяцев. Последний 36 платеж составит 1 985,23 руб.  

График погашения задолженности перед не залоговым кредитором: 

 № п/п 

Кредитор 

Сумма 

Общая 

Дата уплаты 

ежемесячного  

сумма погашения

платежа (х36  

мес.) 

1. 

МИФНС № 4 по РБ  

- 1 920 руб. 

69 185,23 

Ежемесячно, 

(ежемесячный  

начиная с  

платёж за период  

мая 2025 г., на  

с 1 по 35 месяцы)  

срок 36 месяцев 

- 1 985,23 руб.  

(платёж в 

последний 36  

месяц) 

5. Иные положения Плана реструктуризации: 

5.1. Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина - ежемесячно, с момента утверждения плана реструктуризации Арбитражным судом РБ на протяжении 36 месяцев.  

5.2. В случае существенного изменения имущественного положения Должника, а именно: улучшения либо его ухудшения более чем на 20%, Должник обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченный орган в следующем порядке: письменно не позднее пяти рабочих дней с момента наступления существенного изменения имущественного положения.  

5.3 Должник не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.  

5.4. Гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

5.5. План реструктуризации домов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.».  

С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что план реструктуризации долгов может быть отменен судом в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Возвратить из федерального бюджета должнику - ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку № б/н от 27.06.2025 в размере 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова  

Судьи И.А. Аникин 

 А.А. Румянцев