ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13702/2019

г. Челябинск

18 октября 2019 года

Дело № А07-38444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оливер Петролиум Лтд (Oliver Petroleum LTD), Кериат Ойл ЛТД (Keriat Oil LTD), Джэй Эй Ви Интернэшнл Венчерс ЛТД (JAV International Ventures LTD) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу № А07-38444/2018.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 (Oliver Petroleum LTD) (далее по тексту – истец) к акционерному обществу «Совместное Российско-канадское предприятие «Винка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «ВИНКА», ответчик, общество) о признании недействительным решения годового собрания акционеров АО «Винка» от 18.09.2018, принятого по всем вопросам повестки дня.

Определением от 09.04.2019 заявление Кериат Ойл ЛТД удовлетворено, суд допустил к участию в деле по заявлению ФИО2 (Oliver Petroleum LTD) к акционерному обществу «Совместное Российско-канадское предприятие «Винка» о признании недействительным решения годового собрания акционеров АО «Винка» от 18.09.2018, принятого по всем вопросам повестки дня, в качестве соистца Кериат Ойл ЛТД.

Определением от 26.04.2019 удовлетворено заявление JAV International Ventures Ltd, суд допустил к участию в деле в качестве соистца JAV International Ventures Ltd.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 (Oliver Petroleum LTD), Кериат Ойл ЛТД, JAV International Ventures LTD к акционерному обществу «Совместное Российско-канадское предприятие «Винка» о признании недействительным решения годового собрания акционеров АО «Винка» от 18.09.2018, принятого по всем вопросам повестки дня, оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда от 18.07.2019.

Заявители считают, что решение суда по делу незаконно и необоснованно, подлежит отмене ввиду допущения при его рассмотрении существенных нарушений действующего законодательства о ценных бумагах и акционерных обществах, обусловленных недостоверностью учета бездокументарных  ценных бумаг АО «Винка». Ответственность в силу закона за учет ценных бумаг несет ответчик (эмитент) и лицензированные регистраторы, которые обязаны действовать добросовестно и разумно, обеспечить ведение реестра акционеров в соответствии с предъявляемыми к данным правоотношениям требованиями. Законом не допускается возможность отсутствия учета ценных бумаг, а также наличие двойного учета бездокументарных акций, наличие противоречивых учетных данных в отношении выпуска. Законом предусмотрены обязанности лиц, ответственных за ведение реестра акционеров и требования к содержанию учета акций, призванные обеспечить его достоверность с учетом их правового режима. В данном случае, по мнению истцов, лица, указанные в протоколе годового общего собрания акционеров, на котором приняты спорные решения, не могут являться правообладателями акций АО «Винка». Соответствующий список лиц регистратор ООО «Реестр-РН» не составлял. Кроме того, судом установлено, что реестр акционеров АО «Винка» был утрачен и система ведения реестра не восстановлена в полном объеме. Суд обязан был установить, что причиной нарушения учетных правоотношений явилась неоднократная утрата ответчиком учетных документов. Судом не дана оценка отсутствию факта записи о владении акций Tera Resource Co. LTD, вместе с тем, наряду с утратой реестра, очевидно, что отсутствие анкеты этого лица в акте передачи документов регистратору АО «Статус» и открытие лицевого счета недопустимо, прямо запрещено Положением о порядке открытия лицевых счетов от 30.07.2013 №13-65/пз-н. Аналогичный запрет предусмотрен Положением о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг от 23.12.2010 №10-77/пз-н, запрещающий начало ведения реестра, допущенное регистратором. Суд для обеспечения законности своего решения обязан был установить правообладателей, обладающих правом, связанным с подготовкой и проведением собрания, правомочных на принятие решений по вопросам, вынесенным на голосование.

Основной довод суда, на основании которого им принято обжалуемое решение, построен на ошибочных выводах, а также предположениях суда об обстоятельствах дела. Рассматривая дело, суд сделал неправильные выводы о том, что отказ в удовлетворении иска по делу № А07-40381/2017 о восстановлении учетных данных реестра акционеров подтверждает, что реестр акционеров восстановлен; из двух противоречивых учетных записей об акциях, хранящихся у разных регистраторов (АО «Регистратор КРЦ» и ООО «Реестр-РН») правильный реестр находится в ведении ООО «Реестр-РН», а реестр, который находится у АО «Регистратор КРЦ», является незаконным; незаконность одного из реестра возложил на лиц, не являющихся ответственными за учетные правоотношения, указав, что это явилось следствием каких-то недобросовестных действий компаний Keriat Oil LTD и JAV International Ventures LTD. Суд не оценил действия ответчика и регистраторов, которые с момента утраты реестра не представили доказательств его восстановления и доказательств соответствующей фиксации статуса правообладателей акций АО «Винка». При этом, такая обязанность была возложена на лиц, которые в соответствии с законодательством не отвечают за учетные правоотношения. Суд первой инстанции не мотивировал и не обосновал нормами права свои выводы о недобросовестности Кериат Ойл ЛТД и JAV International Ventures LTD применительно к учетным правоотношениям, связанным с наличием реестра акционеров в АО «Регистратор КРЦ», не учел, что ответственными за такие правоотношения является ответчик и третье лицо, профессиональный регистратор. Ссылаясь на судебные акты по делам № А07-18918/2018, № А07-23477/2018, которые ранее приняты этим же судьей, не учтено, что при их вынесении не устанавливались обстоятельства и юридические факты по вопросам, на которые ссылались истцы, и на основе которых построены исковые требования.

Также суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФИО3, подтвердившего свои права на акции в деле № А07-40381/2018, представившего выписку из реестра, согласно которой он значится акционером, владеющим 20 акциями общества, оформленную ответчиком до утраты реестра, которая согласно уведомлению АО «Винка» произошла 10.07.2013; корейскую компанию Tera Resource Co LTD и корейскую компанию Yedang Co LTD, которая согласно данным реестра в спорный период значится акционером, владеющим 320 акциями общества. На основании изложенного, судом первой инстанции принято немотивированное решение без установления фактических обстоятельств дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2019.

До начала судебного заседания от ответчика АО «Российско-канадское предприятие «Винка» поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.№48449 от 08.10.2019) с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статей 49, 260, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела письменные возражения ФИО2 на отзыв ответчика, приняты к рассмотрению как дополнения к апелляционной жалобе (вх.№49358 от 14.10.2019).

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших вместе с апелляционной жалобой, а именно выписок из реестра владельцев ценных бумаг №22, №21, передаточного распоряжения, договора купли-продажи акций от 05.07.2013, заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, кассационной жалобы, писем Департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка от 29.01.2019 исх.№55-6-1/157, от 26.03.2018 исх.№55-6-1/668, копии конверта, перечня эмитентов, реестры которых находятся у регистратора на хранении, так как не указаны правовые обоснования невозможности предоставления данных документов суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От ФИО2. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (вх.№49360 от 14.10.2019).

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу № А07-38444/2018 подписана ФИО2 (Oliver Petroleum LTD), Кериат Ойл ЛТД (Keriat Oil LTD), Джэй Эй Ви Интернэшнл Венчерс ЛТД (JAV International Ventures LTD), а также ФИО3

Вместе с тем производство по апелляционной жалобе ФИО3 подлежит прекращению, так как он не является лицом, участвующим в деле, обжалуемый судебный акт не затрагивает его права и не налагает на него каких-либо обязанностей. 

Наличие статуса акционера общества «Винка» ФИО3 обосновывает выпиской из реестра акционеров за 2013 год.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Применение положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием веских оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на права и законные интересы заявителя, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

В силу того, что предметом рассматриваемого спора является оспаривание решений органа управления (собрания акционеров) общества «Винка», влекущих гражданско-правовые последствия для его акционеров, он в силу положений пункта 8 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является корпоративным, а значит принятые в его рамках судебные акты могут касаться прав и обязанностей лиц, не привлеченных в том или ином процессуальном статусе к его участию (в частности, акционеров).

Вместе с тем, из представленных ФИО3 в обоснование своей позиции документов, относящихся к 2013 году (тогда как в настоящем споре обжалуются решения, принятые в 2018 году), а также обстоятельств, установленных во вступивших в законную силу судебных актах, принятых арбитражным судом по спорам, связанным с владением акциями общества «Винка», в частности, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А07-40381/2017, наличие у него статуса акционера на момент проведения спорного собрания либо на момент рассмотрения настоящего спора не подтверждается.

Таким образом, вопреки убеждению ФИО3, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений он не является, в обжалуемом судебном акте его права относительно предмета настоящего спора судом не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению ходатайство подателей жалобы о привлечении в дело ФИО3, а также не представлены доказательства нарушения обжалуемым судебным актом прав и интересов корейской компании Yedang Co LTD.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (ЗАО «ВИНКА», далее - Общество) зарегистрировано 21.11.1994 Министерством внешних связей и торговли Республики Башкортостан. Выпуск акций зарегистрирован Свердловским ФКЦБ РФ и Самарским РО ФСФР России в ЮВР государственному регистрационному выпуску присвоен номер 1-01-00850-К.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ФИО2 (Oliver Petroleum LTD), являющееся правообладателем 40 штук обыкновенных именных акций АО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка», что составляет 10% голосующих акций общества, учтенных одновременно в двух противоречивых учётных данных реестров акционеров АО «ВИНКА», направило Обществу 21.01.2018 года предложение о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров за №07-01/17 заказным ценным письмом.

Для восстановления законности деятельности Общества Оливер Петролеум ЛТД в направленном своевременно предложении потребовало включить в повестку дня годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Совместное российско - канадское предприятие «Винка» вопросы в указанной формулировке в повестку дня годового общего собрания акционеров, проводимого по результатам 2017 года.

Сообщение Обществом в срок не получено (пролежало на почте 1 месяц) и возвратилось акционеру обратно.

08 февраля 2018 года Совет директоров, рассматривающий поступившие в Общество повестки решения по вопросам, предложенным ФИО2 (Oliver Petroleum LTD) не принял.

В апреле 2018 года акционер повторно обратился с письменным предложением, но получил отказ.

18.09.2018 в АО «Винка» проведено годовое собрание акционеров по итогам работы за 2017 год. По итогам проведения собрания акционеров составлен отчет.

В марте 2015 года по делу №А07-11194/2014 принято решение, которым установлены факт утраты реестра и отсутствие документов о его восстановлении.

Как указал истец, подготовка к проведению собрания не проведена, предложения вопросов в повестку годового общего собрания не рассмотрены, собрание не проведено.

Собрание акционеров вело лицо (ФИО4), не являющееся председателем Совета директоров АО «ВИНКА», или лицом, которое собрание акционеров выбрало в качестве такового, участию в собрании акционеров указанным лицом было допущено «Тера Ресурс», которому предоставлены бюллетени для голосования.

Из текста отчета следует, что кворум определялся с учетом участия «Тера Ресурс» в качестве акционера, что является нарушением. 

Истцы, заявляя о недействительности решений годового общего собрания акционеров общества, ссылаются на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения годового общего собрания акционеров ОАО «Винка». Однако, ответчик полагает, что указанные нарушения отсутствовали, годовое собрание акционеров общества, состоявшееся 18.09.2018, осуществлено в соответствии с уставом общества и законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Пунктом 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

-акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

-акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

-предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

-вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что в рамках дела № А07-23477/2018 предметом рассмотрения являлся вопрос об обязании акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» провести годовое общее собрание акционеров общества по итогам работы за 2017 год в очной форме. Решением суда от 12.10.2018 по делу № А07-23477/2018 отказано в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения искового заявления установлены следующие обстоятельства:

03.07.2018 председателем Совета директоров АО «Винка» принято решение о созыве заседания Совета директоров.

06.07.2018 Совет директоров общества в порядке подготовки к проведению общего собрания акционеров вновь принял решения, перечисленные в статье 54 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных общества» (далее - Закона об акционерных обществах), определив дату собрания 13.08.2018.

За 21 день до назначенной даты годового общего собрания акционеров общество направило в адрес всех акционеров сообщения о проведении собрания, что подтверждается представленными в материалы дела нотариальными свидетельствами и почтовыми документами.

Определением суда от 13.08.2018 по заявлению истца приняты обеспечительные меры, которыми, в том числе, запрещено JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil LTD, Oliver Petroleum LTD, Tera Resource Co LTD голосовать акциями АО «Винка» по всем вопросам повестки дня на годовом общем собрании акционеров по итогам работы за 2017 год.

На основании свидетельства от 18.09.2018, выданного нотариусом города Уфы ФИО5, установлено, что в годовом общем собрании, которое состоялось после отмены всех обеспечительных мер только 18.09.2018 приняли участие представители всех акционеров АО «Винка» (100%), в том числе, представители всех соистцов по делу. Окончательная повестка дня годового собрания сформирована на самом собрании путем единогласного голосования за ее дополнение всех акционеров общества и включает в себя 54 вопроса, среди которых содержатся все вопросы и кандидаты, указанные соистцами в исковом заявлении и дополнении к нему. Соистцам предоставлена возможность проголосовать по всем вопросам повестки дня собрания.

По итогам рассмотрения исковых требований сделаны выводы о том, что годовое общее собрание акционеров АО «Винка» по итогам 2017 года проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Доводы о том, что подготовка к собранию не проведена, предложения вопросов в повестку общего собрания не рассмотрены, собрание не проведено, опровергаются материалами дела.

Установленные обстоятельства опровергают доводы истцов о том, что при формировании повестки собрания не принимались во внимания их предложения.

Вопрос о наличии двойного реестра акционеров рассматривался судами в рамках дела № А07-40381/2017, в частности, решением от 20.11.2018 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении реестра акционеров общества, установлены следующие обстоятельства.

Согласно Уставу общества «Винка» в редакции от 30.03.2011 его уставный капитал составляет 40 000 руб. и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 400 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Акции выпущены в бездокументарной форме, уставный капитал оплачен полностью. 

В соответствии с пунктом 6.9 Устава общества держателем реестра акционеров является само общество. 

Приказом от 04.02.2010 № 05 обязанность по ведению реестра была возложена на генерального директора ФИО6. 

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Винка от 25.08.2010 № 08/24 следует, что ФИО6 переведен с должности генерального директора, генеральным директором избран ФИО7. 

В акте приема-передачи от 30.09.2010 указаны документы, переданные ФИО6 Паку В.С. при смене генерального директора. Документы по ведению реестра в акте приема-передачи не указаны. 

В акте проведения проверки в ЗАО «Винка от 12.07.2011, составленном с участием Пака В.С. и юрисконсульта ФИО8, отражено отсутствие части документов по регистрации первичного выпуска ценных бумаг, проспекта эмиссии, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, документов, касающихся ведения реестра акционеров, журнал регистрации, анкет акционеров, их уставных документов и выписок из реестров. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу № А07-10579/2012 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Винка» об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что согласно приказам руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 42-12-35/пз от 19.01.2012, № 42-12-143/пз от 24.02.2012 на основании плана выездных проверок юридических лиц Федеральной службой по финансовым  рынкам и ее территориальных органов на I квартал 2012 года с 06.02.2012 по 05.04.2012 проведена выездная плановая проверка ЗАО «Винка» на предмет соблюдения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и акционерных обществах. 

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что у ЗАО «Винка» отсутствует система ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, и как следствие, отсутствует идентификация и удостоверение прав владельцев на акции данного общества на лицевых счетах у держателя реестра, а также удостоверение перехода прав на акции названного общества с момента внесения приходной записи по лицевым счетам в системе ведения реестра, что является нарушением Федерального закона «О рынке ценных бумаг», положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27. 

Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки на предмет соблюдения эмитентом законодательства о ценных бумагах и акционерных обществах № 01-12-2/а от 21.03.2012. 

Указанные обстоятельства нашли отражение в судебных актах арбитражных судов, в том числе по делу № А07-17109/2011, согласно которому ЗАО «Винка», являясь реестродержателем, утратило реестр акционеров.

Обществом 10.07.2013 реестр акционеров восстановлен, в восстановленном реестре отражены акционеры со следующим пакетом акций: Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд) - 280 акций, Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) - 40 акций, JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД - 40 акций и Оливер Петролеум ЛТД - 40 акций.

Указанные обстоятельства установлены также судами при рассмотрении дела № А07-11194/2014. В настоящее время реестр акционеров общества находится в ведении ООО «Реестр-РН».

Поскольку на годовом общем собрании акционеров отсутствовал председатель совета директоров Общества, в соответствии с п. 7.16 Устава, ст.35 Положения об общем собрании акционеров, утвержденного 27.05.2015, лицом, осуществлявшим функции счетной комиссии - ФИО9, объявлялся перерыв для выдвижения участниками собрания, в совокупности владеющими не менее чем 2 % голосующих акций Общества, кандидатов на пост председателя годового общего собрания акционеров.

После перерыва кандидатура на пост председателя собрания поступила от представителя одного акционера - Тера Ресурс Ко., Лтд, который и был избран председателем собрания.

Согласно п. 1 ст. 36 Положения об общем собрании акционеров, утвержденного 27.05.2015, секретарем собрания является лицо, назначаемое Обществом в лице его единоличного исполнительного органа, путем издания соответствующего приказа.

На основании приказа от 10.08.2018 №23/2018 секретарем назначен ФИО10

Согласно п. 4.4 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, которое действовало на момент проведения годового общего собрания акционеров, в случае, если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том числе регистратор общества.

Поскольку в Обществе есть только 4 акционера, счетная комиссия на момент проведения собрания не была создана, протоколом Совета директоров от 16.08.2018 лицом, исполняющим функции счетной комиссии Общества, был назначен ФИО9, что отражено в протоколе.

Каких-либо нарушений порядка подготовки и проведения годового общего собрания акционеров допущено не было.

Статус Тера Ресурс ЛТД как акционера, владеющего 280 акциями АО «Винка», что составляет 70% голосующих акций, подтвержден выпиской из реестра акционеров общества, составленной ООО «Реестр-РН», вступившими в законную силу судебными актами по делам №А07-11194/2014, №А07-17193/2013, №А07-17109/2011, №А07-10634/2012, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; доказательств отчуждения акций истцом после принятия вышеназванных судебных актов в деле не имеется. 

Доводы подателей жалобы являются несостоятельными, поскольку годовое собрание АО «Винка» проведено, при этом, всем соистцам предоставлена возможность проголосовать по всем вопросам повестки дня собрания, данные факты подтверждаются материалами дела. Иного материалами дела не установлено.

Возражения относительно наличия оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям, в связи с отсутствием подписи на протоколах судебных заседаний, опровергаются материалами дела. 

Судебная коллегия полагает, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателями жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на подателей жалобы,  поскольку в ее удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу № А07-38444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 (Oliver Petroleum LTD), Кериат Ойл ЛТД (Keriat Oil LTD), Джэй Эй Ви Интернэшнл Венчерс ЛТД (JAV International Ventures LTD) - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:О.В. Сотникова 

М.Н. Хоронеко