АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6673/2020

г. Салехард

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации села Газ-Сале (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 581 978 рублей 64 копеек, 

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,

 

установил:

Администрация села Газ-Сале обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договорам аренды: № 8 от 20.09.2018г., № 10 от 11.10.2018г., № 11 от 11.10.2018г., № 12 от 11.10.2018г., № 13 от 11.10.2018г., № 14 от 11.10.2018г., № 15 от 11.10.2018г., № 2 от 11.03.2019г., № 3 от 11.03.2019г., № 4 от 11.03.2019г. 5 248 206 рублей 94 копеек и 333 771 рубля 70 копеек неустойки за просрочку внесения платежей.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои доводы изложил в отзыве, в котором сообщил о неучтенных истцом платежах. В частности указывает на то, что ответчиком задолженность по указанным договорам частично оплачена в размере 2 701 711 рублей 66 копеек, в том числе по договору: № 8 от 20.09.2018 - 488 975  рублей; № 10 от 11.10.2018 - 387 000 рублей; № 11 от 11.10.2018 - 299 280 рублей; № 12 от 11.10.2018 - 90 816 рублей; № 13 от 11.10.2018 - 5 108 рублей; № 14 от 11.10.2018 - 878 800 рублей; № 15 от 11.10.2018 - 508 000 рублей; № 2 от 11.03.2019 - 2 300 рублей; № 3 от 11.03.2019 - 31 166 рублей; № 4 от 11.03.2019 - 10 266 рублей 66 копеек.

Также ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения   обязательства,   в  связи  с  чем,  просит   в  случае  удовлетворения  исковых 

требований применить положения статьи 333 ГК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны заключили ряд договоров на аренду недвижимого и движимого имущества: № 8 от 20.09.2018г., № 10 от 11.10.2018г., № 11 от 11.10.2018г., № 12 от 11.10.2018г., № 13 от 11.10.2018г., № 14 от 11.10.2018г., № 15 от 11.10.2018г., № 2 от 11.03.2019г., № 3 от 11.03.2019г., № 4 от 11.03.2019г.

Передача муниципального имущества в аренду подтверждается актами приема-передачи.

Договорами определена сумма ежемесячной аренной платы и дата ее перечисления – до 25 числа текущего месяца.

В исковом заявлении истец указал на то, что за ответчиком значится следующая задолженность:

- по договору № 8 от 20.09.2018 г. основной долг 880 155 рублей (97 795 x 9),  пени  53 007 рублей 79 копеек;

- по договору № 10 от 11.10.2018 г. основной долг 696 600 рублей (77 400 x 9), пени 41 875 рублей 40 копеек;

- по договору № 11 от 11.10.2018 г. основной долг 538 704 рубля (59 856 x 9), пени 34 226 рублей 08 копеек;

- по договору № 12 от 11.10.2018 г. основной долг 408 672 рубля (45 408 x 9), пени 25 964 рубля 61 копейка;

- по договору № 13 от 11.10.2018 г. основной долг 22 986 рублей (2 554 x 9), пени 1 388 рублей 14 копеек;

- по договору № 14 от 11.10.2018 г. основной долг 1 581 840 рублей (175 760 x 9), пени 105 610 рублей 18 копеек;

- по договору № 15 от 11.10.2018 г. основной долг 914 400 рублей (101 600 x 9), пени 62 249 рублей 40 копеек;

- по договору № 2 от 11.03.2019 г. основной долг 18 400 рублей (2 300 x 9), пени 914 рублей 25 копеек;

- по договору № 3 от 11.03.2019 г. основной долг 140 249 рублей 97 копеек (15 583,33 x 9), пени 6 421 рубль 67 копеек,

- по договору № 4 от 11.03.2019г. основной долг 46 199 рублей 97 копеек (5 133,33 x 9),  пени 2114 рублей 18 копеек;

Исковые требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, ввиду не оплаты аренды, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 30.04.2020 года в размере 5 581 978 рублей 64 копеек.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд находит иск частично обоснованным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик в отзыве не отрицал наличие договорных правоотношений. Заявил только о частичном погашении и о необходимости уменьшить пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

До вынесения решения по существу спора в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договорам № 8 от 20.09.2018г., № 10 от 11.10.2018г., № 11 от 11.10.2018г., № 12 от 11.10.2018г., № 13 от 11.10.2018г., № 14 от 11.10.2018г., № 15 от 11.10.2018г., № 2 от 11.03.2019г., № 3 от 11.03.2019г., № 4 от 11.03.2019г.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Истец не представил доказательств опровергающих доводы ответчика о частичной оплате по договорам № 8 от 20.09.2018г., № 10 от 11.10.2018г., № 11 от 11.10.2018г., № 12 от 11.10.2018г., № 13 от 11.10.2018г., № 14 от 11.10.2018г., № 15 от 11.10.2018г., № 2 от 11.03.2019г., № 3 от 11.03.2019г., № 4 от 11.03.2019г., каких-либо процессуальных действий направленных на завершение производства по делу в этой части не совершил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 880 266 рублей 98 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Условиями вышеназванных договоров стороны согласовали ответственность за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 333 771 рубля 70 копеек по состоянию на 30.04.2020.

Ответчик заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, как и не представлен контррасчет неустойки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым  сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен, требование заявлено правомерно, вследствие чего, предъявленная к взысканию пеня в размере 333 771 рубля 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>) в пользу Администрации села Газ-Сале (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2005, адрес: 629365, ЯНАО, 

<

...>) 2 546 495 рублей 28 копеек основного долга по договорам аренды муниципального имущества и 333 771 рубль 70 копеек пени, в том числе: 

- 391 180 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 20 сентября 2018 года № 8 и 53 007 рублей 79 копеек пени;

- 309 600 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11 октября 2018 года № 10 и 41 875 рублей 40 копеек пени;

- 239 424 рубля задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11 октября 2018 года № 11 и 34 226 рублей 08 копеек пени;

- 317 856 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11 октября 2018 года № 12 и 25 964 рублей 61 копейки пени;

- 17 878 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11 октября 2018 года № 13 и 1 388 рублей 14 копеек пени;

- 703 040 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11 октября 2018 года № 14 и 105 610 рублей 18 копеек;

- 406 400 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11 октября 2018 года № 15 и 62 249 рублей 40 копеек пени;

- 16 100 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11 марта 2019 года № 2 и 914 рублей 25 копеек пени;

- 109 083 рублей 97 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11 марта 2019 года № 3 и 6 421 рублей 67 копеек пени;

- 35 933 рублей 31 копейки задолженности по договору аренды муниципального имущества от «11» марта 2019 года № 4 и 2 114 рублей 18 копеек.

Всего взыскать – 2 880 266 рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>) в доход федерального бюджета 26 269 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов