197/2023-47526(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7970/2023

г. Челябинск

06 июля 2023 года

Дело № А34-21283/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В.,  Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Шадринска на решение Арбитражного суда Курганской  области от 25.04.2023 по делу № А34-21283/2022  

общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые  сети» (далее – истец, ООО «ШТС») обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с иском к Комитету по управлению муниципальным  имуществом Администрации города Шадринска (далее – ответчик, КУМИ) о  взыскании 79 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения  исковых требований, отказа от исковых требований в части долга; л.д. 10, 22).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2023 принят  отказ от иска в части долга в размере 1 239 руб. 70 коп., производство по делу в  этой части прекращено, иск удовлетворен; с КУМИ в пользу ООО «ШТС»  взыскано 79 руб. 59 коп. пеней, 2 000 руб. судебных расходов.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе КУМИ (далее – податель,  жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывал на  отсутствие возможности самостоятельно рассчитать размер платежа, ссылаясь  при этом на следующее.  

Согласно условиям договора осуществляется оплата за поставку тепловой  энергии в пустующие жилые помещения, перечень которых определен в  приложении к договору, который может изменяться в зависимости от  включения или исключения, соответственно меняется и количество  поставляемой услуги, и размер платы. При этом за одни помещения расчет  

платы осуществлялся по нормативу, за другие в зависимости от показаний  прибора учета коммунального ресурса (которые известны только истцу, так как  показания передаются непосредственно истцу ответственными лицами,  назначенными общим собранием собственников-помещений в  многоквартирном доме за передачу показаний коллективного прибора учета  тепловой энергии). Внесение изменений в перечень помещений, оплата за  поставку в которые осуществлялась по договору, подтверждается  соответствующими дополнительными соглашениями к договору, а также  выставляемыми корректировочными счет-фактурами (поименованные в иске  акты реализации), к которым прилагается счет с отражением за какие  помещения и за какой объем «Гкалории» осуществляется оплата.  

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не исследованы  счета-фактуры. Полагает, что счета-фактуры не являлись первичными  документами для оплаты коммунального ресурса, а являлись  корректировочными счетами (перерасчет).  

При этом, у КУМИ, являющегося казенным учреждением, отсутствует  возможность осуществлять какие-либо оплаты бюджетных обязательств,  возникших из муниципальных контрактов, договоров, без документов,  подтверждающих возникновение денежных обязательств, если условия оплаты  содержат ссылку на предоставление определенных документов, необходимых  для оплаты.  

От ООО «ШТС» к дате судебного заседания поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней  доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в  порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

От КУМИ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие ответчика.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 между ООО «ШТС»  (ресурсоснабжающая организация) и КУМИ (потребитель) заключён контракт  теплоснабжения № ШТ01ТВ0000001202 с дополнительными соглашениями, по  условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять  потребителю коммунальную услугу (коммунальные услуги) по  теплоснабжению, в том числе потребляемую при содержании и использовании  общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных  

законодательством Российской Федерации (далее - коммунальная услуга), а  потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за  коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством  Российской Федерации и настоящим контрактом, а также соблюдать иные  требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и  настоящим контрактом (пункт 1 контракта).  

Коммунальные услуги оказываются по объектам (объект  энергоснабжения - жилое помещение (здание, иной объект), принадлежащим  потребителю на праве собственности либо находящимся в пользовании  потребителя на ином законном основании, в отношении которых  осуществляется энергоснабжение по настоящему контракту), указанным в  Приложении № 1 к настоящему контракту.  

В соответствии с пунктами 11, 12 контракта учет объема (количества)  коммунальной услуги, предоставленной потребителю осуществляется с  использованием приборов учета в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации. К использованию допускаются  приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении  единства измерений. В отсутствие приборов учета определение объема  (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю,  осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 6 контракта расчетным периодом для оплаты  коммунальных услуг является 1 календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 9 контракта потребитель обязан своевременно  и в полном объеме вносить ресурсоснабжающей организации плату за  коммунальные услуги в сроки и в порядке, которые установлены  законодательством Российской Федерации.  

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику в июле- октябре 2022 года тепловую энергию, что подтверждается универсальными  передаточными документами – счетами-фактурами, корректировочными  счетами-фактурами, выставленными на основании подписанных  дополнительных соглашений, включающих и исключающих объекты  теплоснабжения, полученными ответчиком.  

Истец в адрес ответчика 15.06.2018 направил претензию с требованием об  оплате задолженности (л.д. 38-40), которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Как следует из искового заявления, ответчиком оплата поставленного  коммунального ресурса не произведена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Принимая отказ от иска в части долга, прекращая производство в  указанной части и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой  инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии  

ответчику, наличия оплаты долга после обращения истца в суд.  

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу  истца суммы основного долга участвующими в деле лицами не оспаривается  (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу  истца 79 руб. 59 коп. пеней являются верными, а доводы апелляционной  жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества  энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном  соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей  организации энергию, количество которой определяется в соответствии с  данными о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с июля по  октябрь 2022, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку ответчик свои обязательства по контракту надлежащим  образом не исполнил, истцом была начислена неустойка в размере 79 руб. 59  коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, обязательства по оплате  стоимости потребленных коммунальных ресурсов возникают у ответчика не с  даты направления или вручения счетов, а с момента получения ресурсов  (статьи 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сроки,  предусмотренные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно  до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в  соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не  содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по  внесению платы за помещение и коммунальные услуги, как неполучение или  несвоевременное получение платежных документов.  

Корректировочные счета-фактуры выставлялись ответчику после  подписания дополнительных соглашений к контракту, в которых добавлялись и  исключались объекты теплоснабжения. Дополнительные соглашения  распространяли свое действие на прошедшие периоды поставки. Начисление  неустойки производилось с учетом льготного периода, установленного статьей  155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя об отсутствии первичных документов, позволяющих  КУМИ самостоятельно рассчитать размер платежа подлежат отклонению как  противоречащие материалам дела.  

Принимая во внимание, что ответчик как собственник помещений должен  нести расходы за поставленные коммунальные ресурсы, данные для  определения размера обязательств (площадь помещений, находящихся в  собственности ответчика, и размер платы, утвержденный органом местного  самоуправления) ему были известны, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности  по оплате, ответчик имел возможность своевременно в признаваемой части  производить оплату потребленных услуг, и не усматривает оснований для  освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки.  

Кроме того, утверждения ответчика относительно статуса КУМИ  (казенное учреждение) и отсутствие документов для оплаты не освобождает  ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты КУМИ.  

В связи с этим, вывод суда об удовлетворении требования о взыскании  пеней при установлении факта просрочки оплаты соответствует действующему  законодательству и обстоятельствам дела.  

Довод апеллянта о том, что судом не были исследованы представленные  доказательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку носят  предположительный характера и не свидетельствует о том, что указанные  доказательства не исследовались и не оценивались судом.  

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции  апелляционный суд не усматривает, апеллянтом соответствующих аргументов  не приведено.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с  ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по  существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование  содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  

установлено.  

Взыскание с КУМИ государственной пошлины по апелляционной жалобе  не производится ввиду освобождения ответчика от ее уплаты при обращении в  арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2023 по делу №  А34-21283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по  управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Ширяева  

Судьи: В.В. Баканов  

 Н.Е. Напольская