﻿

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-14542/2020

г. Томск

01 декабря 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Подцепиловой М.Ю.

судей:

Сухотиной В.М.,

 

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Файрузова Андрея Юрьевича (№ 07АП-9913/2021) на решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14542/2020 (судья Мартынова М.И.) 

по иску финансового управляющего Белолуговой Елены Александровны - Галкиной Ирины Витальевны 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Брайтон» (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 113, офис 32, ОГРН 1175476057096, ИНН 5405001643),

2) Файрузову Андрею Юрьевичу (Новосибирская область, г. Бердск), 

об обязании предоставить информацию о деятельности общества, взыскании судебного астрента,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Белолугова Елена Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Брайтон»,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Лисина Е. Е. по доверенности б/н от 30.03.2021;

от ответчиков: от ООО «Строительная компания Брайтон» - Юбков А. В. по доверенности 001/2020 от 16.09.2020;

от Файрузова А.Ю.: Благова Н. В. по доверенности 54/69-н/54-2020-3-690 от 14.12.2020;

от третьих лиц: без участья извещены;

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Белолуговой Елены Александровны Галкина Ирина Витальевна  (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Брайтон» (далее – ООО «СКБ», ответчик 1), Файрузову Андрею Юрьевичу (далее – Файрузов А.Ю., ответчик 2), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Белолуговой Елены Александровны, об обязании в срок не позднее пяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу представить финансовому управляющему в деле о банкротстве Белолуговой Е.А. Галкиной Ирине Витальевне следующие документы/сведения о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Брайтон» в виде заверенных копий:

1) информацию о совершенных сделках с 23.05.2017 г. по день фактического предоставления документов (за весь период деятельности общества) с предоставлением копий документов, с приложением решения участника об их одобрении; 

2) расшифровку имеющихся активов общества (основные средства, ТМЦ, запасы и пр.) и их местонахождение по состоянию на день прекращения трудовых отношений;

 3) информацию о движении активов общества (основные средства, ТМЦ, запасы и пр.) с момента регистрации общества по день прекращения трудовых отношений;

4) налоговую отчетность: налоговую декларацию по НДС за 4й квартал 2019 г. в полном объеме, налоговую декларацию по НДС за 1й квартал 2020 г., налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1й квартал 2020 г.;

5) полную базу 1С Бухгалтерия и 1С Кадры с ключом доступа за период с даты создания общества по день фактического предоставления документов;

6) развернутые оборотно-сальдовые ведомости за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. по день фактического предоставления документов (в том числе по следующим счетам бухгалтерского учета: 01, 02, 10, 20, 41, 50, 51, 60, 62, 66, 67, 75, 76, 84, 90, 99);

7) инвентаризационные ведомости за период со 2-го квартала 2019 г. по день фактического предоставления документов;

8) письменные пояснения о месте хранения всей документации общества, лицах, ответственных за хранение документов;

9) письменные пояснения о причинах не нахождения общества, единоличного исполнительного органа, бухгалтерских и первичных документов общества по юридическому адресу;

10) письменные пояснения об экономическом смысле деятельности общества, с указанием заказчиков, строительных объектов, подрядчиков, поставщиков, состоянием расчетов с ними;

11) письменные пояснения о расходовании нераспределенной прибыли общества;

12) письменные пояснения о выбытии основных средств и средств производства, ранее приобретённых обществом;

13) проектно-сметную документацию по всем строительным объектам, на которых общество выполняло работы с 2017 по 2020 гг.;

 14) исполнительную документацию по всем строительным объектам, на которых общество выполняло работы с 2017 по 2020 гг.;

15) журналы работ по всем строительным объектам, на которых общество выполняло работы с 2017 по 2020 гг.;

16) акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 по всем строительным объектам, на которых общество выполняло работы за 2017 г. и за период с декабря 2018 г. до августа 2020 г.;

17) акты скрытых работ по всем строительным объектам, на которых общество выполняло работы с 2017 по 2020 гг.;

18) акты списания товарно-материальных ценностей за 2019, 2020 гг.;

19) списки материально ответственных лиц и их контактные данные с указанием имущества, которое передавалось в подотчет;

20) письменные пояснения по следующим вопросам, с приложением подтверждающих документов:

- в декларации по налогу на прибыль ООО «СКБ» за первое полугодие 2019 года заявлена прибыль в размере 6,957 млн. рублей, а в отчетности за 9 месяцев 2019 года фигурирует убыток в размере 1,968 млн. рублей. В связи с чем образовался убыток в 9 млн. руб.? Представить копии документов по операциям, принятым к учету в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль;

- в декларации по налогу на прибыль ООО «СКБ» за 9 месяцев 2019 года заявлены внереализационные расходы в размере 5,6 млн. рублей. В сравнении с предыдущим отчетным периодом эта группа расходов выросла более чем в 10 раз. Представить письменную расшифровку состава внереализационных расходов, представить копии документов;

- представить письменную расшифровку в части строки 205 Приложения №2 к Листу 02 Декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года «Штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, возмещение причиненного ущерба». Представить письменное пояснение обстоятельств предъявления, признания и оплаты неустоек, иных санкций с приложением подтверждающих документов;

- по данным выписки по расчетному счету за 2017-2018 гг.ООО «СКБ» закупались у поставщика ООО «Быстродом» модульные здания (бытовки) для строительного персонала и охраны на сумму 3 673 245 рублей. Согласно ведомости инвентаризации основных средств за 2018 г. данные сооружения числились на балансе ООО «СКБ» в качестве основных средств. По состоянию на сегодняшний день основные средства в ООО «СКБ» отсутствуют. Представить письменное пояснение об обстоятельствах выбытия основных средств, копии подтверждающих документов; 

- по данным выписки по расчетному счету за 2017-2018 гг. ООО «СКБ» закупались у поставщика ООО «Промстройсибирь» средства производства монолитных работ (в том числе опалубка, трансформаторные подстанции для термообработки бетона, компрессор) на общую сумму 12 831 847 рублей. Данное имущество не расходуется в процессе производства строительных работ, предназначено для многоразового использования и отражено в инвентаризационных ведомостях за 2017 г. Представить письменное пояснение об обстоятельствах исчезновения из ООО «СКБ» вышеупомянутого имущества с приложением подтверждающих документов (в том числе документов, подтверждающих его покупку), оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 «Материалы» в разрезе субсчетов за 2017-2019 гг.;

- по данным выписки по расчетному счету за 2017-2018 гг. ООО «СКБ» закупалась строительная оснастка для устройства кирпичной кладки (столы каменщиков, выносные площадки, растворные банки). Представить письменное пояснение об обстоятельствах выбытия из активов ООО «СКБ» вышеупомянутого имущества в третьем квартале 2019 года с приложением подтверждающих документов;

- по данным Декларации по налогу на прибыль ООО «СКБ» за 9 месяцев 2019 г. в третьем квартане 2019 г. Обществом были реализованы за 1,167 млн. рублей (строка 030 Приложения №3 к листу 02) основные средства организации балансовой стоимостью 3,045 млн. рублей (строка 030 Приложении №3 к листу 02). Представить письменное пояснение в отношении состава проданного имущества, способе определения цены продажи, способе поиска покупателя с приложением подтверждающих документов, пояснение о причинах реализации основных средств;

- представить пояснение об обстоятельствах реализации амортизируемого имущества по цене значительно ниже остаточной стоимости (Приложение №3 к Листу 02 Декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 г.) - экономический смысл операции, сведения о покупателе имущества, представить копию договора купли-продажи и документы, подтверждающие переход права собственности. Предоставить информацию получалось ли одобрение учредителя (К. А. Белолуговой) на совершение таких сделок;

- предоставить пояснение о причинах формирования убытка в деятельности общества в 3м квартале 2019 г.;

- представить пояснение о математическом совпадении суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, перечисленных в бюджет в третьем квартале 2019 г., и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате за этот период. Каким образом организация достигла именно такого размера убытка, который позволяет не уплачивать налог на добавленную стоимость за третий квартал 2019 г., а провести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДС;

- по данным расчета по страховым взносам ООО «СКБ» за третий квартал 2019 г. в августе-сентябре 2019 г. из организации было уволено 44 сотрудника. Необходимо пояснить обстоятельства увольнения с приложением копий заявлений, приказов;

- пояснить обстоятельства расторжения ООО «СКБ» договора подряда с единственным заказчиком общества - ООО «ВираГрупп» (ИНН 7721754984) с дальнейшим заключением ООО «ВираГрупп» договора подряда на том же строительном объекте с ООО «Строительная компания Развитие» ИНН 5408023821 (директор - Файрузов Андрей Юрьевич, учредитель с 03.06.2019 г. по 28.01.2020г. - Файрузов Андрей Юрьевич);

- пояснить экономический смысл сделок с ИП Тарабриным Евгением Николаевичем (с 28.01.2020 г. - один из учредителей ООО «СК Развитие, ИНН 5408023821) по уборке бытовых помещений на общую 680 000 рублей, представить документы, подтверждающие реальность данных хозяйственных операций, обосновать выбор контрагента.

- пояснить экономический смысл сделок с ИП Беликовым Тарасом Леонидовичем (генеральный директор ООО «ВираГрупп» с 10.04.2012 г.) на общую сумму 2 766 000 рублей, представить документы, подтверждающие реальность данных хозяйственных операций, обосновать выбор контрагента;

А также взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1% от суммы активов ООО «СКБ» по данным бухгалтерского баланса за 2019 г. (1,998 млн. рублей) – 19 980 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных в отношении ООО «СКБ». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2021 отказ истца  от части иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в остальной части исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Файрузов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Файрузов А.Ю. на момент рассмотрения спора не являлся директором ООО «Строительная компания Брайтон» полномочия как директора прекращены Решением участника (финансового управляющего) от 04.08.2020, в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с иском об обязании бывшего директора передать участнику общества (а не директору) документы, связанные с деятельностью общества.

Кроме того, апеллянт ссылается, на то, что решением от 04.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33304/2020 изменившим его в части постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 Файрузов А.Ю. уже обязан передать сведения о деятельности общества, на основании чего полагает, что удовлетворенные исковые требования по рассмотренному делу порождают правовую неопределенность и двойную ответственность в исполнении двух решений Арбитражного суда: предоставление одних и тех же документов как Обществу, так и участнику.

Апеллянт также указывает на то, что арбитражным судом не исследован вопрос фактического наличия истребуемых в рамках данного дела документов, финансовым управляющим не конкретизирован перечень и виды запрашиваемых документов.

ООО «Строительная компания Брайтон» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчиков настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11565/2019 от 02.10.2019 в отношении Белолуговой Елены Александровны введена процедура банкротства – реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена Галкина Ирина Витальевна.

Белолугова Е.А. является единственным учредителем ООО «СКБ».

Финансовым управляющим Галкиной И.В. неоднократно направлялись запросы в адрес самого ООО «СКБ» и в адрес его директора, на тот момент Файрузова А.Ю., что подтверждается имеющимися в материалах дела запросами. 

Файрузов А.Ю. от предоставления необходимой информации о деятельности ООО «СКБ» финансовому управляющему уклонился, ООО «СКБ» в лице нового директора Задонских А.В. не имеет возможности исполнить требование истца, поскольку вся документация о деятельности ООО «СКБ» находится у бывшего директора ООО «СКБ» Файрузова А.Ю., который не передал ее новому директору общества и удерживает у себя. 

Уклонение Файрузова А.Ю. от предоставления соответствующих документов в полном объеме, что, по мнению истца, нарушает его право как участника Общества на получение информации о деятельности общества, послужило основанием для обращения финансового управляющего Белолуговой Е.А.  в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 65.2 ГК РФ, статьи 8. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснения изложенные в Информационном письме от 18.01.2011 № 144, правовые позиции изложенные в Постановлении Пленума № 7, Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, исходил из обязанности Файрузова А.Ю. как бывшего руководителя в силу закона передать финансовому управляющему в полном объеме документацию относящуюся только к финансово-хозяйственной деятельности общества, документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности установленных в пункте 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; признав справедливым и соразмерным взыскание судебной неустойки в размере 1 000 руб.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 402 бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона N 402 при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из положений Закона N 14 и Закона N 402 следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11565/2019 от 02.10.2019 в отношении Белолуговой Елены Александровны введена процедура банкротства – реализация имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовым управляющим утверждена Галкина Ирина Витальевна.

Для исполнения своих обязанностей финансовый управляющий должен располагать соответствующими сведениями и документацией гражданина.

В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В абзацах первом - втором пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в обязанность Файрузова А.Ю., исполнявшего полномочия генерального директора ООО «Строительная компания Брайтон» до 04.08.2020 входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу, а также их последующая передача.

Позиция подателя жалобы о возложении на него двойной ответственности по предоставлению документов, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основана на ошибочном токовании норм права, в связи с чем отклоняется апелляционном судом.

Так из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела № А45-33304/2020 Файрузова А.Ю. суд обязал передать генеральному директору ООО «Строительная компания Брайтон» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу сведения о деятельности общества и оригиналы документов, относящихся к деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Брайтон» (ИНН 5405001643).

Между тем в настоящем деле сторонами спора являются финансовый управляющий Белолуговой Елены Александровны – Галкина Ирина Витальевна и Файрузов Андрей Юрьевич, ООО «Строительная компания Брайтон», таким образом оснований считать, что на Файрузова А.Ю. возложена двойная ответственность по предоставлению документов оснований не имеется.

При этом, решением арбитражного суда по делу №А45-33304/2020, вступившим в законную силу, установлено, что вся документация о деятельности ООО «СКБ» находится у бывшего директора ООО «СКБ» Файрузова А.Ю., который не передает ее новому директору общества и удерживает у себя. 

При изложенных обстоятельствах доводы апеллянта относительно не исследования судом вопроса фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Более того, коллегия суда принимает во внимание тот факт, что решение от 04.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33304/2020 Файрузовым А.Ю. не исполнено, по делу возбуждено исполнительное производство №113080/21/54013-ИП от 27.07.2021, что так же явилось основанием, для обращения финансового управляющего в арбитражный суд.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не конкретизирован перечень и виды запрашиваемых документов, расцениваются судом апелляционной инстанции как способ защиты и отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Доводов относительно взыскания астрента апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает обоснованным взыскание неустойки на случай неисполнения настоящего судебного акта судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую по истечении 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежат удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14542/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Файрузова Андрея Юрьевича - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий  

М.Ю. Подцепилова

 

Судьи

 

В.М. Сухотина

 

Н.В. Марченко