Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 3821/2017

«19»

сентября

2017  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«14»

сентября

2017  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«19»

сентября

2017  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская областная больница Калининградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская областная больница Калининградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - учреждение, больница, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МИ ФНС № 9, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе произвести зачет суммы излишне уплаченных налогов (сборов, пени, штрафа) в размере 28 072,42 рублей, об обязании инспекции произвести возврат 28 072,42 рублей суммы излишне уплаченного налога по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, о взыскании с инспекции 8 715,40 рублей процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, за период с 27 июня 2014 года по 27 апреля 2017 года, а также о взыскании с инспекции расходов по государственной пошлине. 

В ходе судебного заседания представитель учреждения предъявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель налогового органа заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выданной налоговым органом справке от 01 августа 2016 года № 182087 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, у больницы имеется излишне уплаченная сумма единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - налог) в части расчетов по налогу (сбору) в размере 28 072,42 рублей.

Учреждение полагает, что указанная сумма излишне уплаченного налога образовалась 26 июня 2014 года в результате реорганизации в форме присоединения к учреждению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская больница». Данное обстоятельство подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом за период с 01 января 2012 года по 25 июля 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Применительно к данным правовым нормам налогоплательщик отмечает, что он 27 сентября 2016 года обратился в налоговую инспекцию с письменным заявлением о зачете (возврате) 28 072,42 рублей излишне уплаченного налога, однако решением от 10 октября 2016 года № 37232 инспекция отказала больнице в осуществлении зачета (возврата) данной суммы налога по причине пропуска трехлетнего срока для зачета (возврата) налога со дня образования соответствующей переплаты по налогу.

Решением УФНС России по Калининградской области № 06-11/04724 упомянутое решение инспекции от 10 октября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением об отказе в зачете (возврате) 28 072,42 рублей налога, больница обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в размере 28 072,42 рублей, а также об обязании инспекции произвести возврат 28 072,42 рублей суммы излишне уплаченного налога.

Кроме того, учреждение просило суд в порядке пункта 10 статьи 78 НК РФ взыскать с инспекции 8 715,40 рублей процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 27 июня 2014 года по 27 апреля 2017 года.

В обоснование предъявленных требований заявитель отметил, что в соответствии с выпиской операций по расчету с бюджетом спорная сумма излишне уплаченного налога была впервые учтена в расчетах с учреждением 26 июня 2014 года, то есть в период реорганизации, и до этого момента больница не могла узнать о сумме задолженности перед бюджетом и о сумме излишне уплаченного налога. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, больница 27 сентября 2016 года обратилась в инспекцию с заявлением о возврате 28 072,42 рублей излишне уплаченного налога.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что основанием для отказа налогового органа в осуществлении спорной суммы налога послужило то обстоятельство, что срок образования переплаты по налогу превысил три года.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК  РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд отмечает, что согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, учреждение с 22 мая 2014 года является правопреемником Государственного бюджетного учреждения здравоохранения по Калининградской области «Городская детская больница» (ИНН 

<

***>) в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к учреждению.

Как полагает заявитель, поскольку о наличии переплаты по налогу он мог узнать только из выписки операций по расчету с бюджетом, составленной после реорганизации, то больницей не пропущен трехгодичный срок на возврат спорной суммы налога.

По мнению суда, данное утверждение является ошибочным, поскольку согласно карточке расчетов с бюджетом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения по Калининградской области «Городская детская больница» (ИНН 

<

***>), переплата по налогу в размере 28 072,42 рублей образовалась за счет уплаты в 2009 году данного налога.

Таким образом, переплата налога образовалась у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения по Калининградской области «Городская детская больница» (ИНН 

<

***>) в 2009 году - то есть до момента вышеуказанной реорганизации, и упомянутое учреждение, представляя отчетность в Фонд социального страхования Российской Федерации по форме 4-ФСС, должно было знать о факте переплаты по налогу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности отказа инспекции в возврате больнице спорной суммы налога; каких-либо правовых оснований для возврата 28 072,42 рублей налога в данном случае не имеется. 

Соответственно, не имеется и правовых оснований для взыскания с налогового органа в пользу учреждения 8 715,40 рублей процентов в порядке пункта 10 статьи 78 НК РФ. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)