Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-19988/2019

г. Волгоград

26 ноября 2019  года.

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года.

            Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

 

Арбитражного суда Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400137, 

<

...>, оф. 1.1), при участии в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 138 641,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, 

от третьего лица – не явились, извещены

 

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (далее ООО «УК «Руслан и Людмила», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2017 г. № 010476 за ноябрь 2018 г. в размере 127 854,48 руб., пени в сумме 10 786,81 руб. за период с 21.12.2018 по 04.06.2019, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга начиная с 05.06.2019 г. и до момента полного погашения задолженности, а так же  судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик с требованиями не согласен, полагает, что задолженности не имеется, имеются расхождения в объемах поставленного ресурса, выставленных агентом населению и управляющей компании, отопительный сезон на 2 дня позже, в связи с чем объем и стоимость ресурса не могут соответствовать заявленным.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части основной задолженности до 97 186,12 руб., увеличил размер пени до 18823,58 руб.  за период с 21.12.2018 по 11.11.2019. 

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,  суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Руслан и Людмила» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2017 № 010476 с условием расчетного обслуживания населения.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2018  года в необходимом Исполнителю объеме. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата производиться Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, 100% фактического объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем оказанной ответчику услуги подтверждается УПД, срочным донесением.

Доводы ответчика о том, что согласно отчету по сальдо за ноябрь 2018 года населению был произведен перерасчет на сумму 214 867,72 руб., а начисления населению составили всего 74 736,65 руб., следовательно и управляющей организации должна быть выставлена аналогичная сумма, судом отклоняются.

Указанный перерасчет произведен на основании писем и заявлений управляющей компании № 122 от 07.11.2018 и № 123 от 14.11.2018, указанные доначисления произведены населению в январе 2019 года и не повлияли на выставленную ответчику задолженность в январе.

Доказательств, того, что ответчик получил в расчетном периоде меньшее количество ресурса не представлено.

Согласно этого же отчета по сальдо, населению, без учета перерасчета выставлена сумма 289 604,37 руб., тогда как управляющей компании истцом начислено 289603,97 руб.

Доводы ответчика о том, что коммунальный ресурс «отопление» был поставлен в жилые дома с опоздание на 2 дня, следовательно и расчет должен быть произведен с этим учетом, судом находит несостоятельным, исходя из положений п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 и п. 25 Организационно-методических рекомендаций по подготовке к проведению отопительного периода и повышения надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации МДС41-6.2000, утвержденных приказом Госстроя РФ от 06.09.2000 № 203.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части основной задолженности.

             Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  за период с 21.12.2018 по 11.11.2019 в размере 18823,58 руб., рассчитанную в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

            Суд, проверив расчет, находит его математически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Кроме того,  суд  находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., в силу следующего.

               Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

               В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что между  ООО «Концессии теплоснабжения» (Принципал) и ООО «Единый центр взыскания» (Агент) заключен  агентский договор № 79/пр-19 от 31.01.2019 на совершение действий по взысканию задолженности.

В соответствии с условиями договора исполнитель  обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченной и проблемной задолженности должников перед Принципалом на основании подписанных РПЗ и переданных Агенту Принципалом документов, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение.

Реестром передаваемой задолженности № 2/2019 от 16.02.2019 данная задолженность была передана для взыскания.

Платежным поручением от 06.03.2019 № 3628 оказанные услуги оплачены Принципалом.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

           Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

           Суд, исследовав и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  учитывая  подготовку истцом искового заявления  и подтверждающих документов, участие представителя в судебных заседаниях,  полагает, что  размер судебных издержек, заявленный истцом к возмещению, является  соразмерным и разумным,  не превышает размера, рекомендованного решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области, и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчик не представил. Доводы ответчика о несогласованности размера вознаграждения, опровергаются приложением № 6 к агентскому договору.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что исковые требования были уточнены истцом при рассмотрении спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400137, 

<

...>, оф. 1.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) 97 186,12 руб. основной задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2017 № 010476 за ноябрь 2018 года, пени в сумме 18 823,58 руб., начиная с 12.11.2019 пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начисленные на сумму 97 186,12 руб. до момента исполнения обязательства,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 руб., расходы  по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2996 руб., перечисленную платежным поручением от 27.02.2019 № 3471 общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>).

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Моторина