Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53795/2020

09 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, 

о взыскании 15 251 руб. 93 коп., 

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – истец, ООО «Мечел-Энерго») 30.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***> г. Чебаркуль (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 02.12.2013 № 174-ТЭ-709/13 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 15 251 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 ГК РФ (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленных в спорный период ресурсов не обеспечил. 

Ответчик отзыва на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.02.2020.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающей организацией, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 02.12.2013 № 174-ТЭ-709/13 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенные сети до точки поставки на объекты потребителя, расположенные по адресу: 

- 

<

...> этаж номера нежилых помещений с 21 по 58 по поэтажному плану, общей площадью 244,60 кв.м.; 

- 

<

...>, б, нежилые помещения 26, 26-1 по поэтажному плану, общей площадью 17,8 кв.м. (п. 2.1 договора).

Расчетное количество тепловой энергии, которую ТСО обязуется поставлять потребителю до точки поставки через присоединенные сети, указано в приложении №2. (п. 3.1 договора).

Оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем по действующим в расчетном периоде тарифом, установленного Государственным Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость. (п. 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет срок своего действия на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013 по 31.12.2013 включительно. (п. 10.1 договора).

Образовавшаяся задолженность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком своевременно не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2020 № 344-С с требованием погасить имеющийся долг, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период 01.03.2020 по 31.05.2020 истцом ответчику поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема-передачи, на основании которых для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

На момент вынесения решения остаток задолженности составляет 15 251 руб. 93 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 15 251 руб. 93 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 15 251 руб. 93 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2020 № 6751.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ: в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность размере 15 251 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.