ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-37272/2020

г. Новосибирск

29  марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 56 544,18 рублей,

при участии в заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2021, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 10.12.2020, паспорт, диплом, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ответчик) о взыскании 56 544,18 рублей, в том числе 50 000 рублей неосновательного обогащения и 6544,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 13.11.2020. 

По утверждению истца, он уплатил ответчику 50 000 рублей (платежное поручение от 31.10.2018 №  76015) на основании договора от 27.07.2018 № 18/07-2018, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, вследствие чего уплаченные денежные средства должны быть возвращены истцу.

Ответчик отзывом исковое требование не признал,  указав на то, что выполнил работы по договору от 27.07.2018 № 18/07-2018,  представил суду подписанный сторонами акт выполненных работ от 17.09.2018.

Поскольку стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

27.07.2018 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор №18/07-2018, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по благоустройству территории торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, включающие в себя ремонт рокария на прилегающей территории, пересадку и обработку растений, а заказчик обязался принять результат выполненных исполнителей работ и оплатить его.  

Стороны приступили к исполнению договора, исполнитель работы по договору выполнил, заказчик результаты выполненных субподрядчиком работ принял, о чем свидетельствует подписанные в двустороннем порядке акт выполненных работ от 17.09.2018.

31.10.2018 истец перечислил ответчику 50 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением от 31.10.2018 № 76015, ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1.                      имело место приобретение или сбережение имущества;

2.                      приобретение или сбережение совершено за счет другого лица;

3.         отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (в том числе, договоре).

Ответчик представил суду акт выполненных работ от 17.09.2018 на сумму 50 000 рублей, подтверждающий выполнение работ по договору.

Поскольку договор от 27.07.2018  №18/07-2018 сторонами исполнен, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат вследствие их необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнес в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                       А.В. Цыбина