АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41701/21

24 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО3 (в режиме веб-конференции) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Гранит» и взыскании 53836,77 руб. с последующим начислением пени с 01.04.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022, в иске отказано.

ООО «СДИ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по новым обстоятельствам.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, указав, что основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта Конституционным Судом Российской Федерации является не конкретный принятый им судебный акт, то есть решение, под которым в юридической науке могут пониматься и решения, и постановления, и определения, а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщенном понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, за день до судебного заседания в электронном виде подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания, мотивированное подготовкой позиции. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Так, в силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из обстоятельств дела, 01.03.2023 от ООО «СДИ» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по новым обстоятельствам. Определением от 06.03.2023 заявление принято, назначено судебное заседание. Судебная корреспонденция направлена ответчику, однако возвращена в связи с истечением срока хранения. Также истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика копии заявления о пересмотре решения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не привел доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом по вине последнего.

Подача ответчиком заявления об отложении судебного заседания свидетельствует об осведомленности ответчика о дате и месте рассмотрении дела судом.

Между тем, согласно материалам дела у ответчика имелось достаточно времени для принятия мер для ознакомления с материалами дела и подготовки письменной позиции.

С учетом изложенного дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества с ограниченной ответственностью «СДИ», приняв во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд полагает, что основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 имеются, поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 № 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля" высказана правовая позиция, противоречащая толкованию правовой нормы, примененному арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела в части распределения бремени доказывания.

Таким образом, поскольку установлены основания для пересмотра по новым обстоятельствам указанного решения суда, заявление общества с ограниченной ответственностью «СДИ» подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу № А53-41701/2022 на основании частей 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.

Руководствуясь статьями 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре  решения суда по делу № А53-41701/21 от 13.05.2022 по новым обстоятельствам удовлетворить. Отменить решение суда по делу № А53-41701/21 от 13.05.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  В.А. Авдякова