/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2679/18 

Екатеринбург

30 мая 2018 г.

 

Дело № А07-1441/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан  (далее – Управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от 27.12.2017 по делу                          № А07-1441/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «СтройТЭК» (далее – общество «СТЭК», истец) – Антипина А.Ф. (доверенность от 05.06.2017), Алешкина М.Л. (доверенность от 14.11.2017).

Общество «СТЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры Республики Башкортостан (далее – учреждение), Управлению о признании приказа от 06.02.2004 № 14а недействительным в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Тихониных», приказа от 07.04.2017 № 20 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» недействительным в части включения в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Тихониных». В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил снять специальный режим владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия с объекта недвижимости и находящегося под ним земельного участка (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Управление).

Одновременно с подачей иска общество «СТЭК» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству культуры Российской Федерации совершать действия по включению объекта культурного наследия здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 13, в единый государственный реестр объектов культурного наследия; в виде запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» совершать действия по внесению сведений о здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 13 как об объекте культурного наследия в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 27.12.2017 (судья Кручинина Н.Е.) ходатайство заявителя удовлетворено, судом приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде запрета Министерству культуры Российской Федерации совершать действия по включению объекта культурного наследия здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 13, в единый государственный реестр объектов культурного наследия; а также запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» совершать действия по внесению сведений о здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 13 как об объекте культурного наследия в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 06.03.2018 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Румянцев А.А.) определение суда об обеспечении иска оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с указанными судебными актами,  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы Управление поясняет, что принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по включению «Дома Тихониных» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приводит к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц. По мнению Управления, включение выявленного объекта культурного наследия «Дом Тихониных» в единый реестр не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта, который может быть принят по результатам рассмотрения спора по существу, а напротив, включение объекта в единый реестр обеспечит его сохранность от неправомерных действий, как самого заявителя, так и действий третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СТЭК» просит в удовлетворении кассационной жалобы Управления отказать, оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применение арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального Конституционного Закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурногонаследия (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ). По истечении срока, установленного п. 3 названной статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (п. 4 ст.16.1Федеральногозакона № 73-ФЗ).

Согласно п 8. ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного Федерального закона.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд.

После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (п.1 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с п.3, 4 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр. 

В случае поступления в региональный орган охраны объектов культурного наследия заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия федерального значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения такого заключения указанный орган охраны объектов культурного наследия направляет заявление о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения, заключение государственной историко-культурной экспертизы, содержащее сведения, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, в федеральный орган охраны объектов культурного наследия для рассмотрения им вопроса о принятии решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении указанного объекта в реестр.

На основании п.6 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ федеральный орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4 или 5 настоящей статьи, принимает решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Как установлено судами, исковые требования общества  «СТЭК», направлены на признание приказа от 06.02.2004 № 14а недействительным в части включения в проект реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Тихониных» и приказа от 07.04.2017 № 20 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» недействительным в части включения в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Тихониных».

То есть общество «СТЭК» при подаче искового заявления оспаривало первый этап по включению в перечень выявленных объектов культурного наследия, предшествующий принятию решения о  включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального, местного (муниципального) значения или федерального значения. 

Соответственно, заявляя ходатайство  в порядке ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о применении обеспечительных мер, общество  «СТЭК» обосновывало их необходимость недопущением совершения иных действий (помимо обжалуемых), предусмотренных Федеральным законом № 73-ФЗ, направленных на завершение процедуры по включению спорного объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального, местного (муниципального) значения или федерального значения, которые в случае их совершения пришлось бы обжаловать путем подачи новых требований.  

Исследовав материалы дела, доводы и возражения участников процесса, учитывая заявленные обществом «СТЭК» требования, принимая во внимание разумность и обоснованность заявленных обеспечительных мер, их направленность на соблюдение прав и  сохранение до момента разрешения спора, существующего состояния отношений между сторонами, суды обеих инстанций правомерно  удовлетворили ходатайство истца об обеспечении иска.

Выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а напротив, указывают на неверное толкование заявителем жалобы этих норм права, в частности ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от 27.12.2017 по делу № А07-1441/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                            Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                             Н.Г. Беляева