ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2419/2023

г. Саратов

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «29» января 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Степуры С.М., 

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Роща-71» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2023 года по делу № А57-2419/2023

 

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Роща-71» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительным акта периодической проверки узла учета № 2022- ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022, подготовленного только одним представителем Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2, для узла учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части замечаний в таблице Акта в формулировках:

а) Смонтированный комплект термометров КТС-Б на системе отопления, а также смонтированный термометр сопротивления ТС-Б-Р на системе ГВС не соответствует проектной документации. Проектом предусмотрены на системе отопления комплект термопар КТПТР-01, на системе ГВС датчик температуры марки ТПТ; 

б) Расходомеры ПРП ду 50, установленные на системе отопления не соответствуют монтажу с согласованным проектом в части прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длины участка от вводных задвижек до места установки расходомеров, в части, что узел учета УУТЭ не соответствует пунктам 62-67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034, 

о признании узла учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пригодным для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета за период с третьего августа 2022 года по окончание отопительного периода 2022 - 2023 годов, 

 

при участии в судебном заседании: председателя ЖСК «Роща-71» - ФИО3, представителя ЖСК «Роща-71» - ФИО4, действующего на основании доверенности от  24.01.2024, представителей публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 06.09.2022 №64АА3828167, ФИО6, действующей на основании доверенности от 23.10.2023 № 64АА4102058, ФИО7, действующего на основании доверенности от 04.10.2023 № 355; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда; 

 

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Роща-71» (далее – ЖСК «Роща-71», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» со следующими требованиями:

- о признании недействительным акта периодической проверки узла учета № 2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022, подготовленного только одним представителем Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2, для узла учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части замечаний в таблице акта в формулировках: 

а) Смонтированный комплект термометров КТС-Б на системе отопления, а также смонтированный термометр сопротивления ТС-Б-Р на системе ГВС не соответствует проектной документации. Проектом предусмотрены на системе отопления комплект термопар КТПТР-01, на системе ГВС датчик температуры марки ТПТ; 

б) Расходомеры ПРП D 50, установленные на системе отопления не соответствуют монтажу с согласованным проектом в части прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длины участка от вводных задвижек до места установки расходомеров; в части, что узел учета УУТЭ не соответствует пунктам 62-67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034; 

- о признании узла учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пригодным для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета за период с третьего августа 2022 года по окончание отопительного периода 2022 - 2023 годов;

- возложить обязанность на ПАО «Т Плюс» в лице Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» произвести начисление за теплоноситель и тепловую энергию для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании показаний узла учета тепловой энергии в доме №8 в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, отраженных в ведомостях учета параметров потребления за период с 03 августа 2022 года по окончание отопительного периода 2022 - 2023 годов, подготовленных обслуживающей организацией ООО «Теплоремонт».

Решением Арбитражного суда Саратовкой области от 26 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С жилищно-строительного кооператива «Роща - 71» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

ЖСК «Роща-71» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнительных доводов и доказательств просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Публичным акционерным обществом «Т Плюс» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании приняли участие представители ЖСК «Роща-71», ПАО «Т Плюс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 15.01.2024 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 29.01.2024. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2021 по делу № А57-14053/2020 между жилищно-строительным кооперативом «Роща-71» (Потребитель) и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения.

Согласно пункту 3.1 указанного договора точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства РФ. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

Как следует из материалов дела, у ответчика установлены:

- прибор учета тепловой энергии – теплосчетчик ТЭМ-104, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЫМ/20-06-2022/164538633 от 20.06.2022, действительным до 19.06.2026. 

 - расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ВУ/27-07-2021/82316680, действительным до 26.07.2025.

- комплект термометров сопротивления платиновых КТС-Б, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ДЫМ/20-06-2022/164557742, действительным по 19.06.2026.

- термометры сопротивления ТС-Б-Р, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ДЫМ/20-06-2022/164557741, действительным по 19.06.2026.

Указанные приборы учета были введены в эксплуатацию на основании проекта, согласованного с ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») № 62 от 21.11.2006, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

12.05.2022 истец заключил договор с ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» (Исполнитель) № 10853, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению профилактики, проверки работоспособности и подготовке к метрологической аттестации предоставленного Заказчиком оборудования: приборы учета тепловой энергии на объекте Заказчика. 

Во исполнение условий указанного договора ЗАО «ПРП Теплоремонт» были проведены мероприятия по организации метрологической поверки. Прибор учёта (расходомер-счетчик РСМ-05) был предъявлен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области». По результатам поверки было выдано соответствующее свидетельство о поверке № С-ВУ/27-07-2021/82316680 от 27 июля 2022 года, сроком действия до 26.07.2025. После установки прибора истец по акту о приёмке выполненных работ принял работы по договору и произвел оплату.

24.05.2022 истец заключил договор с ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» (Исполнитель) № 10858, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства провести работы по подготовке к зимнему периоду системы отопления на объекте Заказчика. 

Во исполнение условий указанного договора ЗАО «ПРП Теплоремонт» были проведены соответствующие мероприятия. После установки прибора истец по акту о приёмке выполненных работ принял работы по договору и произвел оплату.

26.07.2022 во время осмотра УУТЭ и подготовки акта периодической проверки представители АО «Энергосбыт Плюс» составили акт проверки, согласно которому смонтированный комплект термометров КТС-Б на системе отопления, а также смонтированный термометр сопротивления ТС-Б-Р на системе ГВС не соответствуют проектной документации. 

Проектом на системе отопления предусмотрены комплект термопар КТПТР-01, на системе ГВС датчик температуры марки ТПТ. 

Согласно акту периодической проверки узла учета от 02.08.2022, подготовленного представителем АО «Энергосбыт Плюс» ФИО2 для УУТЭ, расположенного в доме 8 по улице им. Серова А.К. города Саратова расходомеры ПРП 50, установленные на системе отопления не соответствуют монтажу с согласованным проектом в части прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длины участка от вводных задвижек до места установки расходомеров. 

Поскольку, по мнению истца, указанные выводы привели к применению при расчете задолженности за теплоноситель и тепловую энергию за июль 2022 года неверного способа определения стоимости ресурса, вопреки установленным требованиям, что повлекло за собой обязанность потребителей произвести оплату за поставленные ресурсы в значительно большем размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, а также выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не пригоден для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета. Основания для возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности произвести перерасчет начислений за отопительный период 2022-2023 годов отсутствуют.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом            многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 14 указанных Правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, устанавливающие порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, на которое ответчик ссылается в акте о недопуске, начали действовать с 29.11.2013.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, вступила в силу с 02.12.2014.

Узел учета в спорном МКД был допущен в эксплуатацию до вступления в законную силу Правил № 1034, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

При этом в соответствии с п. 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Кроме этого, как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 № 12366-ГБ/04 в соответствии с пунктом 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1034 по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

На основании вышеизложенного Минстрой России полагает возможным установку теплосчетчиков, произведенных в период до вступления в силу Правил № 1034, при этом срок их эксплуатации определен до истечения срока службы основных приборов, входящих в состав узлов учета.

При этом в силу п. 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из анализа вышеназванных положений можно сделать вывод о том, что срок службы прибора истекает по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя.

Спорный узел учета прошел очередную поверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок его службы на момент составления оспариваемого акта и на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

Из пунктов 62 – 72 Правил № 1034 следует, что проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил № 1034.

В соответствии с п. 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 64 Правил №1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Из пояснений истца и представленных документов установлено, что 24.06.2022 в адрес ПАО «Т Плюс» от председателя ЖСК «Роща-71» поступило обращение, в котором указано, что письмом от 10.06.2022 ЖСК «Роща-71» известило ПАО «Т Плюс» о снятии прибора учета в целях проведения метрологической проверки.

Также в обращении от 24.06.2022 ЖСК «Роща-71» уведомило ПАО «Т Плюс» об обратной установке приборов учета 21.06.2022, в связи с чем известил о необходимости осуществить пломбировку.

01.07.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлен ответ о необходимости предоставить документы, предусмотренные пунктом 64 Правил № 1034, в срок не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (в соответствии с п. 65 Правил № 1034).

Письмом от 15.07.2022 ЖСК «Роща-71» предоставило документы, предусмотренные пунктом 64 Правил № 1034, свидетельство о поверке, проект УУТЭ, ведомость показаний УУТЭ, акт демонтажа-монтажа УУТЭ.

26.07.2022 состоялось новое комиссионное обследование с участием представителей Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», председателя ЖСК «Роща-71» ФИО3 и представителя ПРП «Теплоремонт» ФИО8

В результате проведенного обследования УУТЭ на основании представленных документов, был выявлен ряд несоответствий с проектом, а именно:

- установленный на системе отопления и ГВС, входящий в состав УУТЭ, комплект термопреобразователей сопротивления не соответствует проектным;

- монтаж преобразователей расхода ПРП 50 на системе отопления не соответствует согласованному проекту в части соблюдения длин прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длинны участков от вводных задвижек до расходомеров.

По результатам обследования был составлен соответствующий акт осмотра от 26.07.2022 в порядке пункта 72 Правил № 1034, пописанный всеми членами комиссии. В связи с выявленными нарушениями УУТЭ не был опломбирован.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 66 Правил № 1034 при приемке узла учетов эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Пунктом 68 Правил № 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При этом согласно пункту 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Как указано выше, в результате проверки были выявлены следующие несоответствия с проектной документацией:

- установленный на системе отопления и ГВС, входящий в состав УУТЭ, комплект термопреобразователей сопротивления не соответствует проектным.

монтаж преобразователей расхода ПРП D50 на системе отопления не соответствует согласованному проекту в части соблюдения длин прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длинны участков от вводных задвижек до расходомеров.

Таким образом, при проверке были выявлены несоответствия, указанные в подпункте «а» пункта 66 Правил № 1034, о чем составлен акт от 26.07.2022 и акт периодической проверки от 02.08.2022.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями относительно соответствия смонтированного узла учета проектной документации, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству сторон, определением от 20.06.2023 назначил по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ФЭСО» ФИО9.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проектной документации?

2. Возможен ли корректный учет потребляемой тепловой энергии посредством узла учета, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №186/2023 от 18.08.2023.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует проектной документации.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что выявленные несоответствия не влияют на корректный учет потребляемой тепловой энергии посредством узла учета, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в период с 03 августа 2022 года до окончания отопительного периода 2022-2023.

Суд первой инстанции установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, содержит обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд исходил из того, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта не имеется, в связи с чем заключение эксперта № 186/2023 от 18.08.2023 обоснованно признано надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты.

Истец ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных в статье 87 АПК РФ, поскольку само по себе несогласие истца с выводами, сделанными экспертом в результате проведения судебной экспертизы, не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы по делу, ввиду того, что каких-либо недостатков экспертного заключения, составленного экспертом ООО «Федерация Экспертов Саратовской области», препятствующих принятию данного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, не имеется. 

ЖСК «Роща-71» в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ЖСК «Роща-71» ходатайство о назначении повторной экспертизы, не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не приведено оснований, с которыми закон связывает назначение судом повторной экспертизы, не указано противоречий в выводах эксперта, а равно не приведено достаточных доказательств в подтверждение неполноты заключения эксперта и (или) его недостаточной ясности.

Согласно статьи 86 АПК РФ если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО9 дал полные и исчерпывающие ответы по существу заданных вопросов.

Крое того, согласно представленным экспертом письменным пояснениям относительно проведенного экспертного исследования при проведении экспертного осмотра в узле учета тепловой энергии, установленного по адресу: г. Саратов, улица имени Серова А.К., дом № 8, выявлены нарушения не указанные в акте осмотра от 14 июля 2023 года, влияющие на достоверность показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно:

1) отсутствует заземление расходомеров, что является нарушением п. 8.4.1 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05:

п. 8.4.1 После установки расходомера необходимо обеспечить его заземление в соответствии с рис. 8.6. Заземление расходомера следует выполнять в соответствии с требованиями ПУЭ, т.е. путём непосредственного соединения заземляющего проводника с заземлителем, а не с трубопроводом.

2) кабеля к расходомеру проложены без металлорукавов, что является нарушением п. 8.5.2 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05:

п. 8.5.2 В качестве кабеля для подключения к импульсному (частотному) выходу используется двухжильный кабель без экрана, например ШВВП 2х0,5 мм2. Сопротивление кабеля не должно превышать 100 Ом. Во избежание дополнительных помех и наводок, а также механических повреждений, кабель рекомендуется прокладывать в стальных заземленных трубах или заземлённых металлорукавах.

В соответствии с п. 66 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»,  утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Вышеуказанные нарушения не позволяют ввести в коммерческую эксплуатацию установленный узел учета тепловой энергии и теплоносителя.

Смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует проектной документации, в части вида (марка, модель) установленных термопреобразователей сопротивления, а также прямолинейных участков.

При этом, указанные в заключении эксперта несоответствия не влияют на корректный учет потребляемой тепловой энергии посредством узла учета, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в период с 03 августа 2022 года по завершении отопительного периода 2022-2023гг.

Выявленные в ходе проведения экспертного осмотра нарушения в акте № 2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022 не указаны, в связи чем, невозможно доподлинно установить имелись ли указанные нарушения в момент составления акта.

Выходной сигнал электромагнитного расходомера очень мал, обычно всего несколько милливольт. Для повышения помехозащищенности прибора нулевой потенциал во входной цепи должен совпадать с потенциалом земли, что является достаточным условием для заземления датчика. Плохое заземление или отсутствие заземляющего провода вызовет внешние помехи и будет препятствовать нормальному измерению.

Отсутствие заземления и металлорукавов влияет на достоверность показаний узла учета тепловой энергии и теплоносителя, при этом, без устройства параллельных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя невозможно установить определить степень влияния на достоверность показаний.

В разделе 11 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05 указаны возможные неисправности и способы их устранения, в том числе вероятной причиной отсчёта объема при неподвижной среде является плохое заземление, просачивание жидкости через запорную арматуру, наличие электрического тока в трубопроводе, не заполнение жидкостью трубопровода ППР, в качестве способа устранения указано: проверить заземление, устранить просаливание жидкости, устранить источник тока, заполнить трубопровод или выключить расходомер.

Таким образом, вышеуказанный способ устранения неисправности, а именно проверка заземления, также подтверждает тот факт, что отсутствие заземления влияет на работу узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о готовности МКД к отопительному периоду 2022-2023 гг., что, по мнению истца, является доказательством исправности ОДПУ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

При этом в соответствии пунктом 3 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года № 103 (далее - Правила № 103) к потребителям тепловой энергии, объекты которых подлежат проверке, относятся лица, приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения (далее -потребители тепловой энергии).

В пункте 17 Правил № 103 закреплено, что к обстоятельствам, при несоблюдении которых в отношении потребителей тепловой энергии составляется акт с приложением Перечня с указанием сроков устранения замечаний, относятся несоблюдение требований, указанных в подпунктах 8, 13, 14 и 17 пункта 16 настоящих Правил.

Пункт 16 Правил № 103 содержит перечень требований, которые в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду должны быть проверены уполномоченными органами, к которым в частности относится: наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии (подпункт 8), наличие пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов (подпункт 13), отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель (подпункт 14), надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий в соответствии с критериями, приведенными в приложении № 3 к настоящими Правилами.

Таким образом, при отсутствии приборов учета, их неисправности, отсутствии пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов не является препятствием для составления акта проверки готовности к отопительному периоду.

Также проверка оборудования в теплоузле к отопительному сезону не подтверждает факт исправности прибора учета, так как данные мероприятия относятся к техническим мероприятиям по подготовке системы отопления к отопительному сезону, и никак не связаны с процедурной принятия прибора учета на коммерческий учет.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не пригоден для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2023 года по делу № А57-2419/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий судья

 

Судьи                                                                           

 

С.М. Степура

 

Т.С. Борисова

 

М.Г. Цуцкова