РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173134/24-12-1352

г. Москва

05 декабря 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Корюковой Л.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «АЭМ Сервис» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «КПЭ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 25.02.2020 № 1/0/2020 и от 30.04.2020 № 1/04/2020 в размере 1.657.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭМ Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КПЭ» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору от 25.02.2020 № 1/0/2020 и от 30.04.2020 № 1/04/2020 в размере 1.657.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.02.2020 г. между ООО «КПЭ» и ООО «АЭМ Сервис» был заключен договор на оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ № 1/02/2020, по условиям п.1.1 которого ООО «КПЭ» приняло на себя обязательства выполнить ремонтных работ по объекту Инвестиционной программы МУП г. Сочи «Водоканал» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и сдать результаты Услуг ООО «АЭМ Сервис», а истец обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего Договора.

По условиям п.2.1 договора цена составила 4 000 000,00 рублей.

Взятые на себя обязательства по оплате товара ООО «АЭМ Сервис» выполнило в полном объёме, что подтверждается. копией платёжного поручения №257 от 15.02.2020 г., №546 от 08.07.2020 г. и №734 от 21.08.2020 г.

Также 30.04.2020 г. между ООО «КПЭ» и ООО «АЭМ Сервис» был заключен договор на оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ № 1/04/2020, по условиям п.1.1 которого ООО «КПЭ» приняло на себя обязательства выполнить ремонтных работ по объекту «Ремонтные работы с выведением на проектные показатели производительности установки сушки осадка VOMM на ОСК «Бзугу» (с заменой приборов КИПиА, АСУТП, разработки ПО)» и сдать результаты Услуг ООО «АЭМ Сервис», а истец обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего Договора (далее - Услуги):

По условиям п. 2.1 договора цена составила 4 000 000, 00 рублей.

Взятые на себя обязательства по оплате товара ООО «АЭМ Сервис» выполнило в полном объёме, что подтверждается. копией платёжного поручения №850 от 09.09.2020 г. копией платёжного поручения №337 от 16.03.2021 г., копией платёжного поручения №336 от 16.03.2021 г., копией платежного поручения №317 от 18.05.2020 г.

Фактически истец оплатил ответчику по договору №1/04/2020 и по договору №1/02/2020 6 457 000 руб., однако услуг было оказано только на 4 800 000 руб.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору, однако ответчик уклоняется не только от выполнения работ, но и от погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ). Статья 711 ГК РФ закрепляет, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что работы по договору были выполнены в полном объеме.

Обязательства Ответчика в рамках Договора № 1/02-2020 от 25 февраля 2020 года исполнены в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 14.04.2020 г., № 2 от 07.07.2020 г.

В рамках обязательств по Договору № 1/04-2020 от 30 апреля 2020 года услуги по первому этапу оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки услуг по Договору от 08 мая 2020 года

Исполнение Ответчиком обязательств по второму и третьему этапам Договора было невозможно по причине непредоставления Заказчиком сведений и документации, необходимых для их осуществления в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору № 1/04-2020 от 30 апреля 2020 года).

Согласно пп. 5.2.2. Раздела 5 Договора, Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю в оказании Услуг. Согласно пп. 5.2.3. Раздела 5 Договора, Заказчик обязан выполнить в полном объеме другие обязательства, предусмотренные Договором и Техническим заданием.

В соответствии с п. 2 ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной, в данном случае Истцом, предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, в данном случае - Ответчик, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, поскольку представлены доказательства выполнения работ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Судом также принимается довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено: со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено: в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск подан в суд 29.07.2024 года, в то время как о нарушении своих прав истец должен был узнать в июле 2020 года. Таким образом, срок исковой давности в данном случае является пропущенным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АЭМ Сервис» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов