135/2023-182636(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7810/2023

г. Киров

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)  

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)  

о взыскании долга (с учетом уточнения) 

при участии в судебном заседании представителей  

от истца: ФИО2 – директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ,  от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023 № 4,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж» (далее – истец,  ООО «РегионСантехМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, НКО «Фонд  капитального ремонта») об обязании утвердить акт дополнительных работ и локальную  смету в соответствии с пропорциональным изменением объемов работ и в соответствии с  ценообразованием, установленным условиями договора от 14.10.2022 № 64-2022/Р.  

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, просил взыскать просил  взыскать с ответчика стоимость основных работ по договору с учетом коэффициента  падения в размере 232 660 руб. 87 коп., а также стоимость дополнительных работ по  договору с учетом коэффициента падения в размере 114 187 руб. 12 коп.  

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее  закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Судом принято во  внимание, что основания исковых требований остались без изменения.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по приемке и оплате  выполненных работ по договору, в частности несогласование сметы на дополнительные  работы с учетом налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС).  

Ответчик исковые требования не признал, заявив возражения по включению в  стоимость дополнительных работ суммы НДС.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные  позиции.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные  в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

14.10.2022 между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и  ООО «РегионСантехМонтаж» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг и (или)  выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов   № 64-2022/Р (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с  техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по  капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам:  

- 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>. 

Цена работ по пункту 3.1 договора составляет 25 966 050 руб. 36 коп., без НДС;  формируется путем умножения цены, определенной в соответствии с проектно-сметной  документацией заказчика (приложение № 2), на коэффициент снижения стоимости работ,  установленный по результатам электронного аукциона, равный 0,500000 % и  рассчитанный как отношение предложения подрядчика о цене договора к начальной  (максимальной) стоимости работ (коэффициент снижения). Указанная в данном пункте  цена работ по договору включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с  исполнением договора.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору осуществляется по  завершению работ по элементу (системе) объекта или объекту на основании  соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы)  объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта  и счета подрядчика в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке  законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в  эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.  

Согласно пункту 3.3 договора цена работ является твердой, определяется на весь  срок исполнения договора. Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в  ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением  объема работ.  

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора. В силу пункта 4.1  договора подрядчик обязуется выполнить все работы до 01 сентября 2023 года. Сроки  выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ.  

На основании пункта 4.11 договора фактической датой окончания работ по элементу  (системе) объекта является дата подписания акта о приемке законченного капитальным  ремонтом элемента (системы) объекта.  

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 и 6 договора, порядок  производства работ – в разделе 7 договора, порядок выполнения работ, сдачи и приемки  результатов – в разделе 9 договора.  

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора акт о приемке законченного капитальным  ремонтом элемента (системы) Объекта – документ утвержденной формы, применяемый  для комиссионной приемки выполненных работ по ремонту, замене, модернизации  лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений на каждом Объекте,  согласованный с органами местного самоуправления и уполномоченным представителем  собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если решение о проведении  капитального ремонта объекта принято собственниками помещений в этом  многоквартирном доме), к которому прилагаются акт о приемке выполненных работ  

(форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3),  оформленные в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.  Подписание акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы)  Объекта органом местного самоуправления и уполномоченным представителем  собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если решение о проведении  капитального ремонта объекта принято собственниками помещений в этом  многоквартирном доме) признается согласованием данных актов в соответствии с  требованиями части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 5.1.3 договора при выполнении договора заказчик обязан создать  рабочую (приемочную) комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе)  Объекта (в случае завершения работ на Объекте – рабочую (приемочную) комиссию по  приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта).  

В силу пункта 9.3 договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о  завершении работ по элементу (системе) Объекта (законченного капитальным ремонтом  Объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом по  элементу (системы) Объекта (законченного капитальным ремонтом Объекта), представить  заказчику в срок за 25 (двадцать пять) дней до истечения срока окончания работ по  Объекту, установленного Графиком выполнения работ, исполнительную документацию.  Заказчик в течение 5 (пяти) дней после дня получения указанного в настоящем пункте  уведомления подрядчика со всеми необходимыми документами создает рабочую  комиссию по приемке законченного капитальным ремонтом Объекта и уведомляет об  этом подрядчика путем направления заказного письма, либо письма на электронный  адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам  подрядчика.  

На основании пункта 9.4 договора подрядчик после получения уведомления  заказчика о создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ по элементу  (системе) Объекта (законченного капитальным ремонтом Объекта) самостоятельно  согласовывает с членами указанной комиссии акт о приемке законченного капитальным  ремонтом элемента (системы) объекта либо акт о приемке законченного капитальным  ремонтом Объекта. Срок работы рабочей комиссии не может превышать 20 (двадцать)  дней.  

Согласно пункту 12.1 договора он вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.  

21.10.2022 исполнителем совместно с представителем управляющей организации  дома, строительного контроля подписан акт открытия работ на объекте – 

<

...>.  

Письмом от 10.04.2023 № 55 исполнитель уведомил заказчика о том, что в ходе  производства работ по капитальному ремонту подвала МКД по адресу: 

<

...>, были выявлены изменения и дополнения видов  работ и материалов, в связи с чем заказчику направлена проектно-сметная документация:  

- локальный сметный расчет № 02-01-03 на капитальный ремонт подвала (всего по  смете 265 161 руб. 44 коп., в том числе НДС 20 %);  

- акт дополнительных работ и материалов № 1; 

- локальная смета № 02-01-03 (Доп.) на капитальный ремонт подвала (всего по смете  118 694 руб. 82 коп., в том числе НДС 20 %);  

- конъюктурный анализ; - документы на стоимость материалов (счета, коммерческое предложение). 

Письмом от 28.04.2023 № 4568 заказчик, рассмотрев обращение исполнителя,  указал, что в сметах на дополнительные работы и материалы имеются недостатки: в  дополнительной смете не обосновано учтена сумма НДС (не соответствует системе  налогообложения заказчика). Заказчик просил пересчитать сметную документацию по  дополнительным работам.  

Претензией от 05.05.2023 № 72 исполнитель указал на выявленную необходимость в  выполнении дополнительных работ по объекту, на направление для утверждения в адрес  заказчика акта на дополнительные работ и локально-сметные расчеты, отметив, что  корректировка заказчиком стоимости смет в зависимости от применения заказчиком  упрощенной системы налогообложения не предусмотрена. Вместе с указанной претензией  исполнитель повторно направил заказчику акт на дополнительные работы и локально-сметные расчеты, потребовал их утвердить.  

Требования претензии оставлены заказчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании  утвердить акт дополнительных работ и локальную смету в соответствии с  пропорциональным изменением объемов работ и в соответствии с ценообразованием,  установленным условиями договора от 14.10.2022 № 64-2022/Р.  

В ходе рассмотрения дела истец представил в материалы дела акт о приемке  выполненных работ от 01.09.2023 № 5 (смета № 02-01-03 изм.), в соответствии с которым  стоимость капитального ремонта подвала по объекту составила 193 884 руб. 06 коп., НДС  20 % – 38 776 руб. 81 коп., всего – 232 660 руб. 87 коп.; пересчет организаций УСНО  стоимость работ – 193 884 руб. 06 коп., с учетом компенсации для организаций УСНО и  экономии подрядчика всего – 232 660 руб. 87 коп.  

Также истец представил акт о приемке выполненных работ от 01.09.2023 № 6 (смета   № 02-01-03 доп.), в соответствии с которым стоимость капитального ремонта подвала по  объекту составила 95 155 руб. 93 коп., НДС 20 % – 19 031 руб. 19 коп., всего – 114 187  руб. 12 коп.; пересчет организаций УСНО стоимость работ – 95 155 руб. 93 коп., с учетом  компенсации для организаций УСНО и экономии подрядчика всего – 114 187 руб. 12 коп.  

Приемка и оплата работ ответчиком не произведена, акт приемки в эксплуатацию  законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома заказчиком не  подписан.  

С учетом представленных документов истец изменил предмет иска – просил  взыскать с ответчика стоимость основных работ по договору с учетом коэффициента  падения в размере 232 660 руб. 87 коп., а также стоимость дополнительных работ по  договору с учетом коэффициента падения в размере 114 187 руб. 12 коп.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие  выводы.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость  немедленных действий в интересах заказчика.  

Таким образом, обязательными условиями для возникновения у заказчика  обязанности по оплате дополнительных работ, необходимость которых была обнаружена  в процессе исполнения договора, являются как минимум: согласование с заказчиком  дополнительных работ либо их объективная необходимость, а также их фактическое  выполнение подрядчиком.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, в соответствии  в предметом которого истец принял на себя обязательства по выполнению в соответствии  с техническим заданием, проектной и сметной документацией работ по капитальному  ремонту общего имущества объектов.  

О недействительности, незаключенности договора стороны настоящего спора не  заявляли.  

Из условий договора следует, что работы подлежали выполнению по трем объектам  – МКД в г. Кирове по адресам: ул. Монтажников, 

<

...> цена работ по договору составила 25 966 050 руб. 36 коп., без НДС (определена путем  умножения цены, определенной в соответствии с проектно-сметной документацией  заказчика, на коэффициент снижения стоимости работ, установленный по результатам  электронного аукциона, равный 0,500000 %); цена работ является твердой, может быть  увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи  с пропорциональным увеличением объема работ.  

Сторонами не оспаривалось, что в ходе исполнения договора с учетом обращения  исполнителя от 10.04.2023 № 55 между сторонами достигнуто соглашение о выполнении  дополнительных работ.  

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика на вопрос суда подтвердила  необходимость выполнения дополнительных работ, факт выполнения дополнительных  работ подрядчиком, соответствие видов и объемов работ, отраженных в акте, фактически  выполненным.  

Приемка и оплата как основных, так и дополнительных работ ответчиком не  произведена.  

Ответчик, заявив возражения по существу требований, объем и стоимость основных  работ, а также объем дополнительных работ не оспорил, вместе с тем не согласился со  стоимостью дополнительных работ ввиду необоснованного включения в их стоимость  НДС в условиях того, что подрядчик работает по упрощенной системе налогообложения.  

В данном случае по дополнительным работам истец представил акт о приемке  выполненных работ от 01.09.2023 № 6 (смета № 02-01-03 доп.), в соответствии с которым  стоимость капитального ремонта подвала по объекту составила 95 155 руб. 93 коп., НДС  20 % – 19 031 руб. 19 коп., всего – 114 187 руб. 12 коп.; пересчет организаций УСНО  стоимость работ – 95 155 руб. 93 коп., с учетом компенсации для организаций УСНО и  экономии подрядчика всего – 114 187 руб. 12 коп.  

Из содержания акта на дополнительные работы следует, что в данном случае  подрядчиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, обозначена  отдельной строкой позиция «компенсация для организаций УСНО и экономия  подрядчика».  

В письме Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 «О порядке  определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по  упрощенной системе налогообложения» разъяснено, что организации и индивидуальные  предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, платят  «единый налог» вместо налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого  социального налога (ЕСН) и НДС. В указанном письме приведена методика расчета  сметной стоимости работ, в которую в том числе включен расчет на компенсацию затрат  по уплате НДС.  

Как следует из текста договора, порядок определения цены работ по договору  согласован его сторонами в пункте 3.1. Так, согласно данному пункту цена работ  формируется путем умножения цены, определенной в соответствии с проектно-сметной  документацией заказчика (приложение № 2), на коэффициент снижения стоимости работ,  установленный по результатам электронного аукциона, равный 0,500000 % и  рассчитанный как отношение предложения подрядчика о цене договора к начальной  (максимальной) стоимости работ (коэффициент снижения).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

В данном случае условия договора относительно формирования цены являются  четкими и понятными; формирование (порядок расчета) цены не зависит от наличия или  отсутствия НДС.  

То есть фактически в данном случае НДС не был включен в цену договора при его  заключении и, соответственно, не был учтен при предъявлении как основных, так и  дополнительных работ к приемке, при определении стоимости выполненных работ, что  подтверждается условиями договора, актами о приемке выполненных работ. В акте на  дополнительные работы в строке «компенсация для организаций УСНО и экономия  подрядчика» рассчитан не НДС от сметной стоимости, а компенсация НДС за  приобретенные материалы, которую подрядчик имеет право получить, как лицо, не  относящееся к плательщикам НДС, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями.  

Суд также счел необходимым отметить, что законодательство о контрактной  системе, регулирующее порядок подготовки смет на выполнение работ, не  предусматривают возможности корректировки сметных расчетов в зависимости от  применяемой подрядчиком системы налогообложения, в частности путем исключения  соответствующего процента стоимости, приходящегося на налог.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал выполнение работ и предъявление их к  приемке по договору в размере, отраженном в актах; возражения ответчика по стоимости  дополнительных работ, а также отказ ответчика от приемки и оплаты дополнительных  работ и вместе с ними основных работ, суд признал необоснованным.  

При указанных обстоятельствах суд счел ответчика уклонившимся от приемки и  оплаты работ по договору в отсутствие оснований для этого.  

В отсутствие доказательств оплаты как основных, так и дополнительных работ  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 346 847 руб.  99 коп.  

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в  сумме 10 631 руб. 00 коп.; цене уточненных исковых требований соответствует  государственная пошлина в сумме 9 937 руб. 00 коп.  

Истец просил не распределять расходы по уплате государственной пошлины на  

ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

С учетом заявленного истцом ходатайства государственная пошлина в сумме 9 937  

руб. 00 коп. остается на истце. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  

Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае  

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. 

Государственная пошлина в размере 694 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из  

федерального бюджета как уплаченная излишне. Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017,  Россия, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) 346 847 (триста сорок шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 99 копеек  задолженности за выполненные основные и дополнительные работы по договору на  оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов от 14.10.2022 № 64-2022/Р.  

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном  статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 694 (шестьсот девяносто  четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины;  

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257,  259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления  решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.С. Каранина