ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11082/2024

13 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37768/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 по делу № А56-11082/2024, принятое 

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 610 438,83 руб. (в том числе НДС 20%) платы за фактическое пользование частью нежилого помещения 28 Н площадью 421 кв.м, кадастровый номер 78:31:0105610:2064, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2023 по 01.03.2023, 196 060,68 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2022 по 31.07.2024, 18 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 14.10.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы  Предприниматель указал, что сумма задолженности Предпринимателя, определенная на основании расчета от 27.03.2023, не отвечает нормативному порядку расчета арендной платы, является необоснованной и применению не подлежит.

Истцом представлен отзыв, в котором Учтреждение доводы жалобы отклонило и просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2021 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию права оперативного управления СПб ГБУ «АРИК» на нежилое помещение 28-Н, площадью 2304,8 кв.м, кадастровый номер 78:31:0105610:2064 по адресу: 

<

...> (далее – Объект или объект недвижимости). 15.03.2023 право оперативного управления на Объект зарегистрировано ГБУ «ГУИОН».

29.03.2022 в СПб ГБУ «АРИК» поступило обращение от индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх. № 425/22-0-0), в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 выразил готовность  вненсти с 15.02.2022 арендную плату, в том числе, за фактически занимаемый подвал указанного выше нежилого помещения 28-Н, площадью 421 кв.м. (далее – часть Объекта) и гарантировал оплату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу № А56-71951/2022 были удовлетворены исковые требования СПб ГБУ «АРИК» об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть Объекта.

Акт об освобождении объекта недвижимости был подписан сторонами (ГБУ «ГУИОН» и индивидуальным предпринимателем ФИО2) 01.03.2023.

По сведениям бухгалтерского учета индивидуальным предпринимателем ФИО2 по состоянию на 30.09.2023 не оплачен период фактического пользования частью Объекта за период с 01.10.2022 по 01.03.2023.

Платежными поручениями №№ 249 от 14.11.2023, 250 от 16.11.2023, 251 от 30.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 оплатил ГБУ «ГУИОН» фактическое пользование частью Объекта за октябрь-декабрь 2022 года на общую сумму 949 439,08 руб.

Согласно расчету рыночной ставки аренды, выполненного методом массовой оценки по методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 1958, Департаментом оценки ГБУ «ГУИОН» 27.03.2023, рыночная ставка аренды Объекта составляет 7 327,99 руб./кв.м в год без учета НДС или 16 889 551,35 руб. в год без учета НДС за общую площадь помещения.

Учитывая оплату, произведенную ИП ФИО2 в ноябре 2023 года за фактическое пользование частью Объекта за октябрь-декабрь 2022 года, 19.12.2023 исх.№ 16412-02/04 ГБУ «ГУИОН» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием в срок до 19.01.2024 уплатить ГБУ «ГУИОН» фактическое пользование частью Объекта за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 на общую сумму в размере 608 564 (шестьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 47 копеек, том числе НДС 20%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 19.12.2023 на общую сумму в размере 135 749 (сто тридцать пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 49 копеек, которая Ответчиком не удовлетворена.

Расчет платы за фактическое пользование частью Объекта за период с 01.01.2023 по 01.03.2023: 

1) 7 327,99 х 421 х 1,2 (НДС 20%) / 365 х 60 (с 01.01.2023 по 01.03.2023) = 608 564,47 руб., из которых 

- 314 424,98 руб. составляет плата за фактическое пользование частью Объекта за январь 2023 года; 

- 283 996,75 руб. составляет плата за фактическое пользование частью Объекта за февраль 2023 года; 

- 10 142,74 составляет плата за фактическое пользование частью Объекта за март 2023 года (1 день); 

Общая сумма за фактическое пользование частью Объекта за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 составляет 608 564 рубля 47 копеек, в том числе НДС 20%.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 31.01.2024 составляет: 29 524,64 + 26 918,21 + 27 618,27 + 33 528,42 + 28 649,79 + 958,59 = 147 197,92 руб.

Ввиду неоплаты неосновательного обогащения и процентов, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, признав расчет истца обоснованными, выполненным арифметически верно, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01.01.2023 по 01.03.2023 Предприниматель фактически использовал спорный объект без правоустанавливающих документов.

Согласно произведенному истцом расчету размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 составляет 610 438,83 руб.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы относительно правильности выполненного истцом расчета, на основании следующего.

При определении коэффициента местоположения (К1) Объекта (нежилого помещения 28-Н, площадью 2304,8 кв.м., кадастровый номер 78:31:0105610:2064 по адресу: 

<

...>) положение Объекта описывается его координатами в Балтийской системе координат, по которым можно определить его удаленность от центров влияния (локальных центров - преимущественно станций метро, центра города - участок Невского проспекта, магистралей - улиц города). На основании экспертных мнений специалистов в области оценки недвижимости были сформированы справочники магистралей и локальных центров с указанием весов, радиусов и степеней их влияния, нашедших отражение в применяемом ГБУ «ГУИОН» при расчете рыночной ставки аренды методом массовой оценки программном комплексе «Подсистема оценки ЕИС ГУИОН».

В расчете ставки арендной платы цифровое значение для Vj (влияние локальных центров) Li = 430,9 -  расстояние в метрах по прямой от Объекта до локального центра влияния, определяемое с помощью объектной адресной системы, состав сведений которой утвержден распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.1997 № 1356-р.

Данное расстояние измерено Департаментом оценки ГБУ «ГУИОН» с использованием государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» (далее - РГИС), представляющей собой единое хранилище пространственных данных об объектах недвижимости Санкт-Петербурга, включая достоверные и актуальные сведения о зданиях (сооружениях). Объект влияния: «Невский пр. Центроид» Х= 114523, Y= 94128.

РГИС, оперирующая пространственными данными об объектах недвижимости Санкт-Петербурга, содержит данные (информацию), представленную в виде, пригодном для обработки автоматическими средствами при возможном участии человека.

Оператором РГИС является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (п.3.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2023 № 682, ранее п.3.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 № 1387).

Ri = 320 - условный радиус влияния в метрах определен Департаментом оценки ГБУ «ГУИОН» с использованием программного комплекса «Подсистема оценки ЕИС ГУИОН».

В расчете ставки арендной платы цифровое значение для V2 (влияние центра города) L = 466,5 - это кратчайшее расстояние в метрах по прямой от Объекта до центра города, то есть расстояние от Объекта до осевой линии Невского проспекта от Адмиралтейского проспекта до площади Восстания. Координаты начала и конца линии в объектной адресной системе, состав сведений которой утвержден распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.1997 № 1356-р: 113481,94416; 116249,93751

Данное расстояние измерено Департаментом оценки ГБУ «ГУИОН» с использованием РГИС.

R = 1800 - значение показателя R приведено в таблице в графе «Торговая функция использования» Приложения № 1 к постановлению Правительства Санкт Петербурга от 21.12.2005 № 1958.

В расчете ставки арендной платы цифровое значение для V3 (влияние магистралей) L = 34,188 - это кратчайшее расстояние в метрах по прямой от Объекта до магистрали, определяемое с помощью объектной адресной системы, состав сведений которой утвержден распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.1997 № 1356-р.

Данное расстояние измерено Департаментом оценки ГБУ «ГУИОН» с использованием РГИС.

Примечание: Магистраль № 763: Садовая ул. от Гороховой ул. до ул. ФИО3 (Х= 114068,4; Y= 93460,8).

Roi = 13 - расстояние в метрах от осевой линии магистрали до границы застройки определено Департаментом оценки ГБУ «ГУИОН» с использованием программного комплекса «Подсистема оценки ЕИС ГУИОН».

Ri = 20 - условный радиус влияния в метрах определен Департаментом оценки ГБУ «ГУИОН» с использованием программного комплекса «Подсистема оценки ЕИС ГУИОН».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца выполненным арифметически верно, с учетом норм действующего законодательства

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу № А56-71951/2022 признана необоснованной, поскольку предметом спора являлось обязание Предпринимателя освободить ряд самовольно занятых объектов недвижимости, в связи с чем в рамках рассмотрения указанного дела суд не давал оценки стоимости фактического пользования спорным Объектом

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты Учреждению денежных средств в вышеозначенном размере в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы Учреждения или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 610 438,83 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.11.2022 по 19.12.2023 составляет 135 749,49 руб.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы Предпринимателя и отменены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.10.2024 по делу № А56-11082/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Бугорская

 Т.С. Сухаревская