ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-985/2024

г. Киров

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.02.2024 № 4493,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2024 по делу № А82-985/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск»  (далее – ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – АО «ГК «ЕКС», ответчик, заявитель) о взыскании 14 723,56 рублей задолженности по арендной плате за март-июль 2023 года по договору аренды контейнеров от 21.04.2022 № 0500-002347-2022/АРН (далее – договор), 1 291,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 30.11.2023 с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, 5 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «ГК «ЕКС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, по окончании срока аренды контейнеров по договору ответчик перестал пользоваться имуществом, о чем уведомил истца. Таким образом, истец по своей воле не вывозил собственное имущество.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в отзыве на апелляционную жалобу доводы АО «ГК «ЕКС» отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

07.10.2024 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» об отказе от исковых требований в части взыскания с АО «ГК «ЕКС» 372,75 рублей основного долга. Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.04.2024 № 0010/24Д.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в заявленной сумме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи отказом истца от части исковых требований и принятием его судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ярославской области – отмене в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 372,75 рублей задолженности.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в оставшейся части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (арендодатель) и АО «ГК «ЕКС» (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество - контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов (объем 8 куб.м) в количестве 2 единицы (далее – контейнеры).

Контейнеры переданы ответчику по акту сдачи-приемки от 26.04.2022.

Согласно пунктам 2.1, 2.6 договора контейнеры предоставляются на срок 9 (девять) месяцев со дня, следующего после даты подписания акта-сдачи приемки имущества.

Возврат контейнеров осуществляется актом возврата по форме приложения № 2 к договору. Подписанием акта возврата стороны подтверждают, что имущество возвращено арендодателю в нормальном состоянии с учётом естественного износа в результате эксплуатации имущества (пункт 2.8 договора).

Цена за аренду одного контейнера составляет 2 888,8 рублей в месяц; сумма арендной платы за контейнеры за расчётный период (месяц) составляет 5 777,60 рублей (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора арендная плата перечисляется арендатором арендодателю авансом не позднее 5 рабочих дней до начала расчетного периода по реквизитам, указанным в договоре; первый авансовый платеж в счет арендной платы перечисляется арендодателю не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при задержке возврата контейнеров на срок более 10 дней со дня окончания срока пользования либо просрочке оплаты пользования имуществом по договору на срок месяц и больше, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

По окончании срока действия аренды ответчик не вернул истцу контейнеры. В связи с чем истец начислил арендную плату за период с марта по июль 2023 года в размере 14723,56 рублей, которая не была оплачена ответчиком.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил ответчику штраф в размере 5 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 30.11.2023.

Неисполнение требований претензии от 16.10.2023 исх.№ 024908/2 послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, договор прекратил свое действие 27.01.2023, однако после указанной даты ответчик не вернул контейнеры истцу.

Вместе с тем, письмом от 29.03.2023 ответчик просил истца снять с 29.03.2023 один контейнер, находящийся по адресу «Очистные сооружения 

<

...>.

В связи с чем, 30.03.2023  истец подготовил проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, по условиям которого контейнеры (2 единицы) переданы арендатору во временное владение и пользование в период с 26.04.2022 по 28.03.2023; с 29.03.2023 по 03.07.2023 во временном владении ответчика находится только один контейнер. 

Однако дополнительное соглашение от 30.03.2023 к договору не было подписано ответчиком.

Письмом от 09.06.2023 (получено истцом 29.06.2023) ответчик просил истца расторгнуть договор с 05.06.2023 в связи с окончанием строительства очистных сооружений в г. Шатура и передачей объекта заказчику.

Как установлено Вторым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 17.05.2024 по делу № А82-17937/2023, истец забрал контейнер, заполненный ТКО, с площадки накопления ТКО по адресу: 

<

...> (очистные сооружения), 02.07.2023.

Сам по себе факт неиспользования АО «ГК «ЕКС» арендованного имущества (контейнеров), с учётом его невозврата истцу по истечению срока действия договора по акту возврата, не освобождает ответчика от оплаты арендных платежей. Более того, вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что в апреле-июле 2023 года ответчик пользовался контейнером, расположенным по адресу: 

<

...> (очистные сооружения), в целях накопления ТКО, что подтверждается договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.12.2020 № 0500-026376-2020/ТКО и отчётами регионального оператора о посещении контейнерной площадки, а также установлено судами при рассмотрении дела № А82-17937/2023.

При таких фактических обстоятельствах расчёт арендной платы в период с 01.03.2023 по 28.03.2023 должен быть произведен по цене за аренду 2-х контейнеров (5 777,60 рублей в месяц), в период с 29.03.2023 по 02.07.2023 – по цене за аренду 1-го контейнера (2 888,80 рублей в месяц). 

Расчёт истца (с учётом отказа от части исковых требований) соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по арендной плате, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 14350,81 рублей задолженности являются законными и обоснованными.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не оспорено наличие оснований для начисления штрафа в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2024 по делу № А82-985/2024 в части взыскания 14350,81 рублей задолженности, 5000 рублей штрафа, 1291,29 рублей процентов по статье 395 ГК РФ с продолжением их начисления по день уплаты задолженности следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ГК «ЕКС» – без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 50 процентов.

На основании положений статьи 104, части 1 статьи 150 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции истцу надлежит вернуть 17,50 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» от исковых требований в части взыскания 372 рублей 75 копеек задолженности. В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2024 по делу № А82-985/2024 отменить, производство по делу № А82-985/2024 в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2024 по делу № А82-985/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2024 по делу № А82-985/2024 в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  20 642 рублей 10 копеек, в том числе 14 350 рублей 81 копейку задолженности, 5 000 рублей штрафа, 1 291 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2023 с продолжением начисления процентов на сумму задолженности с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1 965 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 01.12.2023 № 30487.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО4

ФИО1