Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-14756/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 09.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-14756/2023 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 15.05.2023.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «НордЭнерджиСистемс» (625033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «МСК Энерго» (119607, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (450057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022;

от акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – ФИО3 по доверенности от 31.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» – ФИО4 по доверенности от 01.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ООО «СГЭС») и акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.05.2023 № 086/01/10-1097/2022.

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А75-14756/2023.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены акционерное общество «НордЭнерджиСистемс» (далее – АО «НЭС», общество), общество с ограниченной ответственностью «МСК Энерго» (далее – ООО МСК Энерго»), общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа –

Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – комиссия).

Решением от 08.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку АО «НЭС» являлось территориальной сетевой организацией и с 30.09.2021 владело на праве аренды спорным электросетевым оборудованием, АО «ЭК «Восток» с 01.01.2022 было необходимо заключить с обществом договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации в спорных точках поставки; АО «ЭК «Восток» и ООО «СГЭС» ввели АО «НЭС» в заблуждение относительно документов, необходимых для заключения договоров.

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию подателя кассационной жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «СГЭС», АО «ЭК «Восток» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке                статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего 05.05.2022 в управление обращения АО «НЭС», содержащего информацию о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства ООО «СГЭС» в связи с несогласованием плановых объемов передачи электрической энергии и мощности на   2023 год из сети ООО «СГЭС» в сети АО «НЭС», антимонопольный орган приказом                             от 05.08.2022 № 98/22  возбудил производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «СГЭС» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Определением от 02.03.2023 в качестве соответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства привлечено АО «ЭК «Восток».

Решением от 15.05.2023 № 086/01/10-1097/2022 управление признало в действиях ООО «СГЭС» и АО «ЭК «Восток» нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем создания искусственного барьера для входа территориальной сетевой организации АО «НЭС» на розничный рынок электрической энергии на территории города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2022, 2023 годах и нарушение статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), выразившегося:

со стороны ООО «СГЭС» в направлении 18.03.2022, 18.04.2022 на заявления                   АО «НЭС» от 11.03.2022, 24.03.2022 ответов об отказе в согласовании плановых объемов передачи электрической энергии и мощности с сетевой организацией АО «НЭС», указании, что АО «НЭС» не является территориальной сетевой организацией в отношении электросетевых объектов на том участке сети, где оно просило ООО «СГЭС» согласовать плановые объемы перетока электрической энергии, поскольку не обладает статусом территориальной сетевой организации на данном участке сетей в силу отсутствия утвержденного для неё регулирующим органом индивидуального тарифа со смежной сетевой организацией, то есть с ООО «СГЭС»;

со стороны АО «ЭК «Восток» в направлении в адрес АО «НЭС» 31.01.2022, 23.03.2022 ответов на заявления АО «НЭС» от 26.01.2022, 16.03.2022, в которых                 АО ЭК «Восток» отказало АО «НЭС» в заключении договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации с 01.01.2022 на точки поставки, в связи с тем, что на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не предусмотрена оплата услуг по передаче электрической энергии гарантирующим поставщиком АО ЭК «Восток» сетевой организации АО «НЭС», плановые объемы, оплачиваемых услуг по передаче электрической энергии, учтенные при тарифном регулировании на 2022 год в отношении гарантирующего поставщика АО ЭК «Восток» по сетевой организации АО «НЭС» отсутствуют; с указанием, что в отношении потребителей, имеющих технологическое присоединение от указанного выше электрооборудования, услуга по передаче электрической энергии урегулирована                          АО ЭК «Восток» с сетевой организацией ООО «СГЭС», информации о намерении расторгнуть договорные отношения с АО ЭК «Восток» по оказанию услуг по передаче электрической энергии от сетевой организации ООО «СГЭС» в адрес АО ЭК «Восток» не поступало; выражением просьбы в адрес АО «НЭС» о предоставлении документов, подтверждающих наличие договорных отношений между АО «НЭС» с вышестоящей сетевой организацией ООО «СГЭС» в отношении вышеуказанного электрооборудования, после получения которых со стороны АО ЭК «Восток» будут подготовлены соответствующие договоры и направлены в адрес АО «НЭС» для рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СГЭС» и АО «ЭК «Восток» обратились с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1, 10 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).

Для целей применения положений данных норм подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, поименованных в этих нормах.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1 части 1); доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СГЭС» является территориальной сетевой организацией, а, значит, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах протяженности принадлежащих ему электрических сетей; АО «ЭК «Восток», свою очередь – гарантирующим поставщиком, чье доминирующее положение установлено антимонопольным органом в границах зоны его деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2                   «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 – 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Как следует из материалов дела, в связи с заключением ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (арендодатель) и АО «НЭС» (арендатор) договора аренды                            от 30.09.2021 № 21 UN-12404В-12 электросетевого оборудования, вступившего в силу с даты акта приема-передачи оборудования и распространяющего свое действия на отношения сторон с 01.01.2022 (пункт 6.1), АО «НЭС» в адрес АО «ЭК «Восток» были направлены письма от 26.01.2022 и от 16.03.2022 о необходимости урегулирования договорных отношений посредством заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации с 01.01.2022 в отношении точек поставки: АЗС 86617 ПС 110/10 кВ Зеленая РП-153 РУ-10 кВ яч. 16, АЗС 86623 ПС 110/10/6 кВ Пионерская ВЛ-6 кВ оп. 4 яч. 6 ТП-525, АЗС 86624 ПС Привокзальная РП -133 РУ-10 кВ яч. 6 ТП-508.

АО «ЭК «Восток» письмом от 31.01.2022 указало обществу, что поскольку в отношении потребителей, имеющих технологическое присоединение от указанного в письме общества электрооборудования, услуга по передаче электрической энергии урегулирована с ООО «СГЭС», ему необходимо представить документы, подтверждающие наличие урегулированных договорных отношений между АО «НЭС» и ООО «СГЭС».

Кроме того, письмом от 23.03.2022 АО «ЭК «Восток» также уведомило общество о том, что согласно информации комиссии (письмо от 09.03.2022) оплата услуг по передаче электрической энергии гарантирующим поставщиком АО ЭК «Восток» обществу, плановые объемы оплачиваемых услуг по передаче электрической энергии, учтенные при тарифном регулировании на 2022 год, в отношении АО «ЭК «Восток» по АО «НЭС» отсутствуют; за январь и февраль 2022 года в отношении потребителей, имеющих технологическое присоединение от указанного в письмах общества электрооборудования, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии был оплачен ООО «СГЭС».

В целях согласования плановых объемов передачи электрической энергии и мощности (транзит), необходимых для заключения договоров с АО «ЭК «Восток», обществом в адрес ООО «СГЭС» были направлены письма от 11.03.2022, от 24.03.2022.

Письмами от 18.03.2022, 18.04.2022 ООО «СГЭС» отказало обществу в согласовании плановых объемов передачи электрической энергии и мощности на 2023 год, указав, что АО «НЭС» и ООО «СГЭС» не являются по отношению друг к другу смежными сетевыми организациями.

Указанное поведение по мнению антимонопольного органа создало искусственный барьер для входа территориальной сетевой организации АО «НЭС» на розничный рынок электрической энергии на территории города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2022, 2023 годах.

В силу статьи 25 Закона об электроэнергетике антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об электроэнергетике, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа (пункт 1); на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: соглашений (согласованных действий), имеющих целью изменение или поддержание цен на электрическую энергию (мощность); необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии; необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности; создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего положения; злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках (пункт 2).

В соответствии с абзацем тридцать первым статьи 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                № 861.

Согласно абзацу второму пункта 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), по общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган исходил из того, что   ОАО «НЭС» в 2022 году являлось территориальной сетевой организацией, для которой в соответствующий период был установлен тариф на передачу электрической энергии, в связи с чем оно было вправе осуществлять регулируемый вид деятельности с использованием электросетевого оборудования, принадлежащего ему на основании договора аренды от 30.09.2021.

Вместе с тем как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, а также пунктов 43, 44, 47 - 49,                            52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом ФСТ России  от 06.08.2004 №20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022-2023 годы спорное оборудование учтено в необходимой валовой выручке АО «НЭС» только в части затрат на содержание электрических сетей, доходы от оказания услуг по спорным точкам поставки учтены не были; до принятия тарифного решения на 2022 год АО «НЭС» не обращалось к АО ЭК «Восток» за заключением договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки; в плановых структурах полезного отпуска общества на 2022 год, согласованных с АО «ЭК «Восток», были учтены объемы по передаче электрической энергии только в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Тюменской области, объемы по передаче электрической энергии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не вошли в согласованные между АО ЭК «Восток» и  АО «НЭС» плановые объемы; АО «НЭС» не была включена в перечень территориальных сетевых организаций, учтенных в тарифном регулировании на 2022 год в отношении гарантирующего поставщика  АО ЭК «Восток».

При этом в отношении ООО «СГЭС» судами обоснованно отмечено, что антимонопольный орган, вменяя в вину указанному лицу несогласование плановых объемов передачи электрической энергии и мощности на 2023 год, не указал, какие конкретно нормы устанавливают такую обязанность для ООО «СГЭС» и какие негативные последствия для АО «НЭС» повлек или мог повлечь такой отказ, с учетом того, что на 2023 год АО «НЭС» и АО ЭК «Восток» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки без соответствующего согласования.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях ООО «СГЭС» и АО ЭК «Восток» нарушений запретов, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод подателя кассационной жалобы о включении в необходимую валовую выручку общества на 2022 год доходов от передачи электрической энергии с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 09.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14756/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1