ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1617/2018

20АП-5108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 02, личность установлена на основании паспорта, диплом), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 01, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2022 по делу                                № А23-1617/2018 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Городской Управе города Калуги, г. Калуга, муниципальному образованию «Город Калуга» в лице Городской Управы г. Калуги, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (г. Калуга) о взыскании 471 854 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г. Калуги (далее – истец, МУП «Калугатеплосеть») обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ответчик, ООО «Веста») с иском о взыскании: - по договору № 5610/00/2 Т задолженности за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в сумме 122 977 руб. 11 коп., неустойки за период с 10.04.2017 по 07.03.2018 в сумме 17 065 руб. 50 коп.; - по договору № 7631/00/2 Т за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в сумме 60 993 руб. 88 коп., неустойки за период с 20.04.2017 по 07.03.2018 в сумме 6 415 руб. 49 коп.; - по договору № 7667/00/2 Т за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в сумме 60 234 руб. 53 коп., неустойки за период с 20.04.2017 по 07.03.2018 в сумме 6 415 руб. 49 коп.;- по договору № 4913/00/2 Т за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в сумме 177 104 руб. 66 коп., неустойки за период с 10.04.2017 по 07.03.2018 в сумме 19 008 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Калуга» в лице Городской Управы г. Калуги.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «Город Калуга» в лице Городской Управы г. Калуги.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что задолженность ООО «Веста» составляет 7936 руб. 26 коп., задолженность Городской Управы города Калуги составляет 424715 руб. 99 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от взыскания с ООО «Веста» задолженности в сумме 7936 руб. 26 коп., неустойки по договору № 5610/00/2 Т за период с 10.04.2017 по 07.03.2018 в сумме 17 065 руб. 50 коп., неустойки по договору № 7631/00/2Т за период с 20.04.2017 по 07.03.2018 в сумме 6 415 руб. 49коп., неустойки по договору № 7667/00/2 Т за период с 20.04.2017 по 07.03.2018 в сумме 6 415 руб. 49 коп., неустойки по договору № 4913/00/2 Т в сумме 3193,42 руб., прекращении производство по делу. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

Просил суд взыскать с Городской Управы города Калуги убытки в виде стоимости тепловых потерь в размере 424 715 руб. 99 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2022 по делу                                № А23-1617/2018 с Городской Управы города Калуги, г. Калуга за счет казны муниципального образования «Город Калуга» в пользу МУП «Калугатеплосеть»                          г. Калуги взысканы денежные средства в размере 424 715 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 494 руб. В остальной части производство по делу прекращено. МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 943 руб., уплаченная по платёжному поручению                      № 1265 от 13.03.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой о его отмене. В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что доказательства принадлежности тепловой сети ответчику в спорный период не представлены. Заявитель жалобы также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновного бездействия органа местного самоуправления.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Калугатеплосеть» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (Абонент) заключен договор Между МУП «Калугатеплосеть» (Поставщик) и ООО «Веста» (Абонент) заключен договор № 5610/00/2 Т па поставку тепловой энергии от 18.11.2015.

Согласно п.п. 7.1., 7.6.3. Договора, расчетным периодом является календарный месяц. Окончательные расчеты за опущенную тепловую энергию в расчетном периоде производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору за период времени с 01.03.2017 по 31.12.2017г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 122 977,11 рублей.

Между МУП «Калугатеплосеть» (Поставщик) и ООО «Веста» (Абонент) заключен договор № 7631/00/2 Т на поставку тепловой энергии от 14.09.2016.

Согласно п.п. 7.1., 7.6.1. Договора, расчетным периодом является календарный месяц. Окончательные расчеты за опущенную тепловую энергию в расчетном периоде производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору за период времени с 01.03.2017 по 31.12.2017г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 60 993,88 рублей (расчет задолженности прилагается).

Между МУП «Калугатеплосеть» (Поставщик) и ООО «Веста» (Абонент) заключен договор № 7667/00/2 Т на поставку тепловой энергии от 07.09.2016.

Согласно п.п. 7.1.. 7.6.1. Договора, расчетным периодом является календарный месяц. Окончательные расчеты за опущенную тепловую энергию в расчетном периоде производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору за период времени с 01.03.2017 по 31.12.2017 истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 60 234,53 рублей.

Между МУП «Калугатеплосеть» (Поставщик) и ООО «Веста» (Абонент) заключен договор № 4913/00/2 Т на поставку тепловой энергии от 02.11.2014.

Согласно п.п. 7.1., 7.6.3. Договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Окончательные расчеты за опущенную тепловую энергию в расчетном периоде производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору за период времени с 01.03.2017 по 31.12.2017 истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 177 104,66 рублей. Общая сумма основного долга составила 421 310, 18 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что тепловые сети, ведущие к многоквартирному дому № 231 корп. 6, 7, 8, 9 по ул. Тарутинская, не принадлежат ООО «Веста», в связи с чем определением Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Городская Управа города Калуги.

Ввиду неисполнения администрацией города Калуги обязанности по постановке на учет и определению организации, ответственной за эксплуатацию бесхозяйного участка тепловой сети, МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги не имело возможности включить соответствующие расходы в тариф, в связи с чем, понесло убытки в размере                                 75 531 руб. 48 коп. за период с 01.01.2018 по 30.11.2018. 

Ссылаясь на то, что поставка ресурса до жилых домов осуществлялась по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения, которые признаны бесхозяйными, затем признаны муниципальной собственностью, в связи с чем истец не вправе был прекратить или приостановить поставку тепловой энергии и горячей воды, в результате чего ему были причинены убытки в виде разницы между стоимостью переданной и оплаченной тепловой энергией, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости потерь в сумме 424 715 руб. 99 коп. за период с 01.03.2017 по 31.12.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесена статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон            № 261-ФЗ) в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В части 6 статьи 14 Закона № 261-ФЗ отражен Перечень мероприятий, которые необходимо включить в муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Среди прочих указаны мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010               № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Действующим законодательством в сфере теплоснабжения не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по проведению каких-либо мероприятий по выявлению бесхозяйных участков тепловых сетей.

При этом, отсутствие заявления ресурсоснабжающей организации о постановке на учет участка тепловой сети не может являться основанием для освобождения по проведению мероприятий по выявлению и поставке на учет бесхозяйных участков тепловых сетей.

Выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производиться не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Городской Управой города Калуги в силу возложенных на нее законом полномочий, своевременно не совершены действия по выявлению и принятию бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, по передаче таких сетей для дальнейшего осуществления их эксплуатации и содержания.

Согласно постановлению Городской Управы города Калуги № 17390 от 31.12.2015 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU40-301000-162-2015, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик выдавал разрешение на ввод объекта, к которому подключена спорная сеть в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Городской Управы города Калуги № 11227-пи от 14.09.2016 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU40-301000-092-2016 расположенного по адресу: 

<

...> ответчик выдавал разрешение на ввод объекта, к которому подключена спорная сеть в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Городской Управы города Калуги № 9939-пи от 12.08.2016 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU40-301000-092-2016 расположенного по адресу: 

<

...> ответчик выдавал разрешение на ввод объекта, к которому подключена спорная сеть в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Городской Управы города Калуги № 2802-пи от 05.03.2015 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU40-301000-030 расположенного по адресу: 

<

...> ответчик выдавал разрешение на ввод объекта, к которому подключена спорная сеть в эксплуатацию (т. 4 л. д. 11 – 21).

Также ответчик выдавал разрешение на ввод объекта, к которому подключена спорная сеть в эксплуатацию.

При выдаче разрешений Городская Управа города Калуги обладала информацией о том, что тепловые сети в силу норм действующего законодательства не будут переданы от застройщика собственникам жилых помещений данного МКД, следовательно, будут иметь признаки бесхозяйной вещи.

При условии своевременного установления ответчиком факта бесхозяйности спорного участка тепловой сети и определении истца в качестве организации, уполномоченной содержать указанный участок сети, истец имел бы возможность обратиться в орган тарифного регулирования Калужской области с заявлением о включении размера технологических потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по указанному участку сети.

Ответчиком в материалы дела были представлены копии запросов в адреса реестродержателей о предоставлении сведений о наличии регистрации по спорным тепловым сетям. Также были представлены ответы о том, что отсутствуют сведения о регистрации и отсутствии в реестре собственности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе, копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

В соответствии с действующими в спорный период нормами законодательства, регулирующими порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями (пункт 91 Постановления 3 1075).

Для включения затрат на содержание спорных сетей в тариф необходимо, чтобы данное имущество было передано в теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, в установленном пунктом 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ порядке.

Расчет стоимости тепловых потерь произведен в соответствии с положениями Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 № 13513) (далее – Приказ № 325). Расчет произведен в соответствии с формулой, указанной в пункте 11.3.3 Приказа № 325 согласно представленному расчету.

Муниципальное образование не приняло необходимых мер своевременно, в связи с чем не смогло передать спорные тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию в: производило бы соответствующие платежи истцу.

Бездействие органов муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии объектов рассматриваемого теплосетевого хозяйства в муниципальную собственность, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (общество), которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по; потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Кроме того, бездействие ответчика по определению эксплуатирующей организации в отношении тепловых сетей не позволило истцу включить стоимость потерь в тарифы на тепловую энергию.

Таким образом, с учетом того, что Городская Управа города Калуги не приняла необходимых мер своевременно, в связи с чем не смогла передать спорные тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи истцу.

Факт транспортировки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, расчет убытков, представленный истцом, является обоснованным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно представленному истцом расчету потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов за расчетный перерод Гкал (ГДж) составила 424 715 руб. 99 коп. за период с 01.03.2017 по 31.12.2017.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, своевременно не выявившего и не поставившего на учет расположенные на его территории бесхозяйные тепловые сети, от обязанности возместить убытки, понесенные истцом вследствие образовавшихся в этих сетях тепловых потерь.

Указанная правовая позиция подтверждается  судебной практикой, в т.ч. Постановлением 20 ААС по делу № А23-2265/2019 от 28.03.2022, Определении ВС РФ от 14.10.2021 по делу № А09-11131/2019, Постановлении АС ЦО от 12.07.2022 по делу № А09-12092/2020.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы об отсутствии виновного бездействия ответчика, так как истец не сообщал ему о наличии бесхозяйных тепловых сетей и о необходимости принять меры по определению теплосетевой организации для обслуживания этих сетей, поскольку, законом предусмотрена обязанность ответчика выявлять бесхозяйные сети независимо от наличия или отсутствия соответствующих обращений.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2022 по делу № А23-1617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

 

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев