АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-16293/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 20.09.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 28.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-16293/2017 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский Завод Полипропилена» (644035, г. Омск, Красноярский тракт, корп. 137, ОГРН 1055501030650, ИНН 5501085734) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: 

от департамента имущественных отношений администрации города Омска – Пятков К.В. по доверенности от 19.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Омский Завод Полипропилена» – Трубкин Н.В. по доверенности от 26.12.2018.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский Завод Полипропилена» (далее – ООО «Полиом», общество, ответчик) о взыскании 29 323 301,39 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 25.04.2007 № ДГУ-С-33-74 (далее – договор аренды) за период с 11.05.2015 по 11.04.2017, 941 991,07 руб. пени за период с 11.01.2015 по 11.04.2017. 

Решением от 25.10.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования департамента удовлетворены. С ООО «Полиом» в пользу департамента взыскано 29 323 301,39 руб. задолженности по договору аренды за период с 11.05.2015 по 11.04.2017, 941 991,07 руб. пени за период с 11.01.2015 по 11.04.2017, а также 174 326 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением от 19.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 25.10.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением от 20.09.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.09.2018 Арбитражного суда Омской области отменить, считая его незаконным, принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 признан недействующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п (далее – Постановление № 108-п) с даты принятия настоящего определения, то есть с 02.11.2017, таким образом, производившиеся истцом начисления арендной платы до 02.11.2017 являются правомерными; расчет арендной платы в спорный период не может быть произведен в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» (далее – Постановление № 179-п), поскольку согласно подпункта 4 пункта 2 Постановления № 108-п указанный правовой акт признан утратившим силу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Полиом» просит решение от 20.09.2018 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Главным управлением по земельным ресурсам по Омской области (арендодатель) и ООО «Полиом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2007 № ДГУ-С-33-74, действующий в редакции протокола согласования разногласий, зарегистрированных в установленном порядке соглашений.

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:515, общей площадью 549 941 кв. м, местоположение которого установлено: город Омск, в Кировском административном округе в 1 100 м северо-восточнее относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: проспект Губкина, д. 17, под строительство завода по производству полипропилена (пункты 1.1 – 1.4 договора аренды).

Порядок, размер, условия арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к договору аренды) и составляет 6 206 634,13 руб. в год, 517 219,51 руб. в месяц.

В связи с утвержденным Постановлением № 179-п соглашением к договору от 2009 года (зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 30.12.2009) стороны изменили приложение № 3 к договору аренды – «расчет арендной платы за аренду земельного участка», арендная плата в месяц стала составлять 432 705,61 руб.

В пункте 2.3 договора аренды в редакции указанного соглашения предусмотрено перечисление арендатором арендной платы до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В последующем, в связи с внесением изменений в Постановление № 179-п, изменением кадастровой стоимости арендованного ответчиком земельного участка, арендная плата установлена с 01.01.2012 в размере 488 217,24 руб. в месяц, с 01.01.2013 – в размере 976 434,49 руб. в месяц.

В связи с внесением постановлением правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п изменений в Постановление № 179-п сторонами подписано соглашение от 2015 года (зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 08.06.2015), по которому с 10.01.2015 арендная плата составила 714 730,82 руб. в месяц и определялась по формуле: Ап = Кс ? Сап / 12, где: Ап – размер ежемесячной арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:515, составляет 285 892 328,26 руб.; Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,03 (согласно пункту 8 приложения № 1 к Постановлению № 179-п); 12 – количество месяцев в году.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за невнесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

С 11.05.2015 на территории Омской области введен в действие новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (Постановление № 108-п), признано утратившим силу Постановление № 179-п.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Пунктом 7 Постановления № 108-п установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с приведенными пунктами установлена формула расчета арендной платы: А = С ? Р, где: А – арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка; Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании Постановления № 108-п департамент заказал обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее – ООО «Бизнес-Новация») проведение оценки рыночной стоимости арендованного обществом земельного участка.

Согласно отчету ООО «Бизнес-Новация» от 26.10.2016 по состоянию на 11.05.2015 рыночная стоимость земельного участка определена в размере 283 220 000 руб.

Полагая, что с 11.05.2015 ежемесячный размер арендной платы за спорный участок стал составлять 1 947 137,05 руб., а с 11.05.2016 с учетом индексации на уровень инфляции – 2 071 754,03 руб., департамент уведомил общество письмом от 27.02.2017 о размере арендной платы.

Соглашением от 12.04.2017 стороны прекратили действие договора с момента подписания этого соглашения.

В претензии от 01.06.2017 департамент сообщил обществу о том, что на основании Постановления № 108-п произвел перерасчет арендной платы за период с 11.05.2015 по 11.04.2017, потребовал оплаты долга в размере 29 323 301,39 руб. и пени в сумме 941 991,07 руб. в 30-дневный срок с даты получения претензии.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке ответчиком в установленные сроки не погашена, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 12, 13, 309, 310, 420, 424, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», правовыми позициями, сформированными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, учитывая, что пункт 5 Постановления № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта недействующим, пришел к выводу о том, что расчет арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением № 179-п.

Принимая во внимание представленные ответчиком платежные поручения за период с 11.05.2015 по 11.04.2017, суд посчитал, что у общества отсутствует задолженность.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 норма пункта 3 статьи 65 ЗК РФ утратила силу. Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» в ЗК РФ введена статья 39.7.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

Согласно Постановлению № 179-п размер ежемесячной арендной платы за использование земельных участков, определялся по формуле: Ап = Кс ? Сап / 12, где Ап – размер ежемесячной арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; 12 – количество месяцев в году.

11.05.2015 вступило в силу Постановление № 108-п в соответствии с пунктами 5, 7 которого арендная плата за земельный участок, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. При заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Более того, пунктом 19 Постановления № 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Постановления № 108-п признан недействующим с даты принятия данного определения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Поскольку в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 приводится указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления, учитывая вышеприведенные разъяснения, суды правильно указали на безосновательность применения признанного недействующим нормативного акта при расчете стоимости пользования земельным участком, в том числе за период, предшествовавший дате признания его недействующим.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (пункт 10), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что арендная плата по договору аренды в спорный период подлежит расчету в порядке, установленном Постановлением № 179-п.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание представленные ответчиком платежные поручения за период с 11.05.2015 по 11.04.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований департамента. 

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16293/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Тихомиров