Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11043/2020

27 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С.,

судей: Бронниковой И.А., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года по делу № А78-11043/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств за период с 01.01.2017 по 03.11.2018 в размере 9 216 806,17 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 365 977,61 рублей.

 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 216 806,17 рублей долга, 2 604 725,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 716 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить полностью и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не указали, на основании каких договоров образовалась спорная задолженность. Судами не учтен факт оплаты ответчиком задолженности в размере 2 981 793,5 рублей. При этом в обжалуемых судебных актах не содержится выводов о том, какие действия явствовали из обстановки при которых были подписаны акты сверки. Мотивов, по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика, в судебном акте не приведено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 2017-2018 годы сторонами заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которых предприятие приняло во временное владение и пользование транспортные средства для перевозки грунта, скола, снега, смета, погрузочно-разгрузочных и иных работ.

В силу пункта 3 договоров арендатор уплачивает арендодателю плату за предоставленные транспортные средства за 1 маш./час работы транспортного средства. Ежемесячные платежи производятся за фактически отработанное время, на основании путевых листов. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа после расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 9 216 806,17 рублей по указанным выше договорам аренды предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями статей 195, 200, 203, 206, 395, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договорами аренды обязательств, и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства (в том числе договоры аренды, счета – фактуры, акты сверки взаимных расчетов от 18.06.2020, 01.03.2021, 01.03.2021), арбитражные суды, установив факт передачи истцом транспортных средств в пользование ответчика, отсутствия в материалах дела оплаты задолженности, пришли к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с него соответствующей суммы долга в размере 9 216 806,17 рублей.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полное и своевременное внесение ответчиком арендной платы за спорный период, проверив представленный истцом расчет процентов, признав его арифметически неверным, произведя перерасчет, суды правильно взыскали с ответчика за период с 01.01.2017 по 03.11.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 604 725,37 рублей.

При этом, исследовав акты сверки взаимных расчетов, суды посчитали, что предприятие по состоянию на 18.06.2020, 01.03.2021 в письменной форме признало задолженность по арендным платежам и с учетом этого сделали верный вывод о том, что срок исковой давности не истек.

Как установлено судами, данные акты скреплены печатями и подписаны со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО3 и заместителем директора по ФиЭ предприятия ФИО4, действия которых явствовали из обстановки в силу следующего.

На основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды пришли к обоснованному выводу о том, что подписание актов сверки взаимных расчетов с контрагентом входило в круг служебных (должностных) обязанностей главного бухгалтера.

Правовые основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылки заявителя на включение предпринимателем в расчет иска оплаченного ответчиком долга в размере 2 981 793,5 рублей, являются необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам заявителя, предъявленная ко взысканию сумма задолженности признана предприятием и представляет собой общее сальдо в отношении контрагента-ответчика по всем договорам аренды на основании данных бухгалтерского учета.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, и не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года по делу № А78-11043/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

 

И.А. Бронникова

 

Н.П. Кушнарева