АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-96964/18-81-694  

27.07.2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Битаевой З.В. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: АО «АРБИТА» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 149 692,10 рублей  

При участии: 

От истца: ФИО3 паспорт, доверенность от 20.06.2018г.  От ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

АО «АРБИТА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 2 149 692,10 рублей  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, не представил. Дело  рассмотрено в отсутствие ответчика, по материалам, представленным истцом, в  порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив  по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что  заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя  из следующего.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 250254/15-44-463Б АО «АРБИТРА» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2  

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и  иных органов управления должника в соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ   № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный  управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлять к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.  

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в ходе исполнения своих  обязанностей конкурсным управляющим АО «АРБИТА» было выявлено, что в  соответствии с выписками по расчетному счету истца были совершены операции по  перечислению денежных средств в рамках договоров № 59/ОБ СС от 22.01.2013г.,   № 02/ОБ от 15.04.2013г.  

При этом у конкурсного управляющего отсутствует какая-либо документация  подтверждающая наличие правоотношений между сторонами.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не  доказана совокупность перечисленных обстоятельств.  

Истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства в обоснование  исковых требований.  

Из представленных в дело документов следует, что истец просит арбитражный  суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 149 692,10 рублей  составляющих оплату по договорам № 59/ОБ СС от 22.01.2013г., № 02/ОБ от  15.04.2013г.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).  

Требования истца основаны на имевших место между ним и ответчиком сделке по  договору поставки.  

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и  с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.  

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или  лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Таким образом, истцом должны были быть представлены документы,  подтверждающие совершение между истцом и ответчиком о соответствующих сделках.  Между тем, такие документы в материалах дела отсутствуют.  

В подтверждение факта перечисления спорных денежных средств истцом  представлены копии выписок банка по расчетному счету истца.  

В соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 72 АПК РФ арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства,  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Документы, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких - либо  неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение,  отсутствуют.  

Ссылка истца в подтверждение неправомерности удержания ответчиком  заявленной ко взысканию суммы только лишь на данные выписок банка с расчетного  счета общества, в отсутствие иных доказательств, неправомерна.  

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК письменными доказательствами являются содержащие  сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки,  деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой,  графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность  документа.  

В силу положений ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу требований ч. 2, ч. 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Частью 6 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать  доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного  доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого  документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между  собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью  других доказательств.  

Подлинные документы, которые могли бы подтверждать факт перечисления  спорных денежных средств истцом в материалы дела и на обозрение суда не  представлены.  

Суд приходит к выводу, что представленные истцом копии документов не  позволяют утверждать о перечислении истцом денежных средств в размере 2 149  692,10 рублей, тем более, в отсутствие на то законных оснований, учитывая  значительность суммы.  

Материалы дела не содержат иных доказательств (первичных документов  бухгалтерского учета, переписки сторон и иных документов) свидетельствующих о  том, что стороны, учитывая значительную сумму перечисленных денежных средств,  предварительно согласовывали условия договоров № 59/ОБ СС от 22.01.2013г., № 02/ОБ  от 15.04.2013г., в том числе условия по предоплате.  

Поскольку истцом суду не представлено ни одного достоверного доказательства в  обоснование искового заявления, требования истца признаются судом не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном  объеме.  

Соответственно, наличие у Ответчика обязанности по возмещению истцу 2 149  692,10 рублей неосновательного обогащения материалами дела не подтверждается.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  друга до начала судебного разбирательства.  

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд также учитывает, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности  должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена  законодательством Российской Федерации хранятся в Обществе и к моменту  вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной  администрации финансовой организации) или принятия решения о признании  должника банкротом должны быть переданы генеральным директором Общества  временному или конкурсному управляющему в целях формирования и реализация  конкурсной массы.  

Исковое заявление не содержит данных о не предоставлении (не передачи)  конкурсному управляющему генеральным директором должника документов  бухгалтерского учета или отчетности, а также первичных документов общества.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, что конкурсным управляющим  предпринимались действия, в том числе посредством обращения в судебные органы,  об истребовании у бывшего руководителя должника первичной документации,  бухгалтерской отчетности по деятельности должника.  

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами  лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество  времени, учитывая дату поступления иска в суд для направления истцом своих доводов  и доказательств по существу заявленных требований заблаговременно, в связи с чем  суд расценивает не представление доказательств по исковому заявлению как  злоупотребление истцом своими процессуальными правами.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать 

Взыскать с АО «АРБИТА» в лице конкурсного управляющего ФИО2  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской  Федерации 33 748 рублей государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: З.В. Битаева