ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7739/2019

г. Киров

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2019 по делу №А17-7739/2019

по иску Департамента управления имуществом Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 418 692,75 руб.,  

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – Ответчик, Академия, Учреждение) о взыскании 1 418 692,75 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.12.2015 по 24.01.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:020187:14 общей площадью 8 574 кв. м (исходя из площади 4626,13 кв. м), расположенным по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2019 иск удовлетворен.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что Истец не представил доказательств факта пользования Ответчиком земельным участком в размере, пропорциональном площади занимаемых помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества за период с 25.12.2015 по 24.01.2019, что не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 29.11.2019 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в апелляционной жалобе доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать      

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Департамент просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствие со стороны Академии оплаты за пользование частью земельного участка площадью 4 626,13 кв. м, Департамент обратился с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 6, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 39.6, 39.7, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», Законом Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Порядком определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (утвержден Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, далее – Порядок № 225-п), Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками (приложение 1 к Порядку № 225-п, далее - Методика), требования Департамента признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время - пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости») является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

На основании пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 Порядка № 225-п размер арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, устанавливается на основе Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, являющейся приложением 1 к настоящему Порядку (далее - Методика), с учетом пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11 настоящего Порядка. 

Пунктом 10 вышеуказанного Порядка № 225-п установлено, что по договорам аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора для каждого лица (соарендатора) арендная плата определяется в соответствии с настоящим Порядком пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности или ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или пропорционально площади занимаемых помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества, если соглашением между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не установлено иное.

На основании пункта 8 Порядка № 225-п размер арендной платы за земельный участок, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, определенным пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ (в том числе с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления), определяется в соответствии с Методикой, но не может превышать размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  собственности Ивановской области находится земельный участок с кадастровым номером 37:24:020187:14 общей площадью 8 574 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование – среднее и высшее профессиональное образование, обеспечение научной деятельности, культурное развитие. 

На указанном земельном участке, в том числе, находится объект недвижимости – нежилое здание, в котором помещение с кадастровым номером 37:24:020101:806 площадью 4082,8 кв. м передано Ответчику на праве оперативного управления, государственная регистрация права 25.12.2015 (т.1, л.д. 38-43).

25.01.2019 сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка.  

По расчету Истца у Ответчика образовался долг в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.12.2015 по 24.01.2019 в  сумме 1 418 692,75 руб.  

Истец направлял в адрес Ответчика претензию от 09.07.2019.

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований Департамента.

Довод Учреждения о непредставлении Истцом доказательств фактического использования Ответчиком земельного участка в размере, пропорциональном площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, апелляционный суд не принимает, так как на спорном земельном участке располагается объект недвижимости, помещения в котором принадлежат Ответчику на праве оперативного управления, поэтому Ответчик обязан вносить плату за использование соответствующей части земельного участка.      

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу №А56-35063/2013    отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные Ответчиком   судебные акты приняты судами по конкретному делу с учетом конкретных  обстоятельств, выводы по которым не могут быть автоматически распространены на иные споры по аналогичной категории дел.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2019   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Учреждения по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Пунктом 7 Устава Учреждения предусмотрено, что учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации в отношении учреждения осуществляет Правительство Российской Федерации. Учредитель Ответчика является органом исполнительной власти Российской Федерации, Учреждение относится к числу подведомственных ему организаций (Определения ВС РФ от 13.08.18 № 310-ЭС18-781, от 11.10.18 № 306-Эс18-11592, от 17.12.18 № 309-ЭС18-17151).  

При обращении с апелляционной жалобой Академия по платежному поручению № 14329 от 06.12.2019 уплатила госпошлину в размере 3000 руб., которая на основании статьи 333.40 Налогового  кодекса  Российской Федерации    подлежит возврату Ответчику как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2019 по делу №А17-7739/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14329 от 06.12.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1