АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4808/2025

г.Нижний Новгород                                                                                      12 мая 2025 года

            Решение в виде резолютивной части изготовлено 24.04.2025.

            Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела  36-140),

            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТО Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виза Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  980 805,00 рублей,            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 21.02.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТО Приволжье»  (далее - ООО «СТО Приволжье», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виза Сервис» (далее - ООО «Виза Сервис», ответчик) о взыскании 980 805,00 рублей неосновательного обогащения.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковое заявление ООО «СТО Приволжье» было оставлено без удовлетворения.

Впоследствии, 05.05.2025, от ООО «СТО Приволжье» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Между ООО «СТО Приволжье» (Заказчик) и ООО «Виза Сервис» (Подрядчик) 16.09.2022 был заключен договор №14 (Договор), согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту изометрических полуприцепов прицепов, фургонов, а также по производству ремонта транспортных средств Заказчика/отдельных составных частей автомобилей Заказчика.

            Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 Договора объем, сроки выполнения работ определяются на основании подписанных сторонами соответствующих заказов-нарядов, универсальных передаточных документов.

            Так,  ООО «СТО Приволжье» в августе 2023 года осуществило передачу ООО «Виза Сервис» полуприцепа KOGEL KARGO, гос. per. знак № XX 4283 52, принадлежащего ООО «ТК Приволжье Транс» (ИНН 

<

***>), для проведения субподрядных ремонтных работ каркаса (тент, рама, передняя стенка, задние ворота).

            Заказ-наряд по ремонтным работам со стороны ООО «Виза Сервис» не предоставлялся, об окончании выполнения ремонтных работ ООО «Виза Сервис» ООО «СТО Приволжье» не уведомляло.

            ООО «Виза Сервис» 31.08.2023 представило в адрес ООО «СТО Приволжье» УПД №24 на общую сумму ремонтных работ полуприцепа KOGEL KARGO, гос. per. знак № XX 4283 52 980 805,00 рублей, который был подписан неуполномоченным со стороны ООО «СТО Приволжье» сотрудником ФИО1

            ООО «СТО Приволжье» в отсутствие проведения со стороны уполномоченных сотрудников проверки объема выполненных работ в отношении полуприцепа KOGEL KARGO, гос. per. знак № XX 4283 произвело оплату вышеуказанной суммы на основании платежных поручений №№2215, 2268, 2567, 2604 соответственно в даты 28.09.2023, 03.10.2023, 03.11.2023, 09.11.2023.

            Фактически же по итогам передачи указанного полуприцепа в ООО «Виза-Сервис» для проведения ремонтных работ каркаса в дальнейшем полуприцеп не был возвращен ни ООО «СТО Приволжье», ни фактическому собственнику - ООО «ТК Приволжье Транс».

В ходе проведения собственной службой безопасности ООО «ТК Приволжье Транс» внутренних разбирательств в ООО «СТО Приволжье», а также в ООО «ТК Приволжье Транс» стороны установили факт его отсутствия в автопарке холдинга, что послужило основанием для обращения ООО «ТК Приволжье Транс» в ОП № 1 УМВД России по г.Дзержинску с соответствующим заявлением о розыске полуприцепа, КУСП№ 13656.

            В ходе оперативных мероприятий, проведенных уполномоченными сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г.Дзержинску полуприцеп KOGEL KARGO, гос. per. знак № XX 4283 52 был обнаружен и передан собственнику.

            При проведении сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г.Дзержинску проверочных мероприятий был составлен акт изъятия с описанием состояния полуприцепа, который подтвердил, что ремонтные работы, которые были оплачены заказчиком работ - ООО «СТО Приволжье», не производились в полном объеме.

            Таким образом, в результате недобросовестных действий со стороны ООО «Виза-Сервис», связанных с невыполнением в полном объеме ремонтных работ, указанных в УПД № 24 от 31.08.2023, ООО «СТО Приволжье» необоснованно оплатило сумму в размере 980 805,00 рублей.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТО Приволжье» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

            Согласно представленному в материалы дела отзыву ООО «Виза Сервис» против удовлетворения заявленного требования возражает.  

            Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

            Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            По правилам статьи 1103 данного Кодекса названные правила подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Арбитражным судом установлено, что в августе 2024 года ООО «СТО Приволжье» обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Виза Сервис» о возврате выплаченного аванса (дело № А43-26494/2024). В рамках этого же дела ООО «Виза Сервис» было подано встречное исковое заявление о возврате суммы разницы невозвращенных товарно-материальных ценностей и полученного аванса, а также дополнительного взыскания неустойки в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ в рамках обозначенного договора № 14 от 16.09.2022 за ремонт двух полуприцепов по подписанным УПД № 24 от 31.08.2023 и УПД № 32 от 20.10.2023.

    В результате сложившихся обстоятельств, ООО «СТО Приволжье» в декабре 2024 подало в Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление о взыскании стоимости невыполненных работ по УПД № 32 от 20.10.2023 (дело А43-41035/2024).

    По УПД №24 от 31.08.2023 ООО «СТО Приволжье» подано обозначенное исковое заявление.

    Материалы КУСП, представленные ООО «СТО Приволжье» в качестве доказательств обоснования иска, не относятся к самому предмету заявленного требования, так как проверка проводилась по факту пропажи полуприцепа (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), принадлежащего сторонней организации - ООО ТК «Приволжье-Транс». Данный материал проверки никак не связан с ремонтными работами в спорного договора.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                                       Д.И.Погорелко