АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33567/2022

г. Новосибирск

19 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена 08.08.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першуткиной Т.С. рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...> заявление      о пересмотре по новым обстоятельствам определений от 23.08.2023 и 06.02.2024 по делу № А45-33567/2022 о банкротстве должника – ФИО1 (10.06.1961 дата рождения, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),,

            При участии в судебном заседании: 

Представитель ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от 05.04.2023,

ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ ( президент ООО «Лигал Протэкшн»,

ФИО1, паспорт, лично,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2023  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

16.12.2023 в газете «Коммерсант» № 235  опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина. Аналогичные сведения 06.12.2023 опубликованы на сайте ЕФРСБ.

03.05.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило  заявление ФИО1   о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам – определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2023 и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2024 г . При этом должник ссылается на отмену судебных актов, которыми руководствовался суд при вынесении определений, о пересмотре которых заявлено.       

В судебном заседании должник поддержал требования. Требования должника поддержаны представителем кредитора ООО «Лигал Протэкшн».

            Представитель кредитора ФИО2 возражал против рассмотрения требования по существу в настоящем судебном заседании.

            Иные лица, участвующие в споре,  извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о невозможности рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили, письменные отзывы не представили. Дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом по имеющимся в материалах дела документам.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

            Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2023 (в полном объеме изготовлено 23.08.2023) в отношении должника – ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, включено требование ФИО2  в реестр требований кредиторов должника ФИО1 с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере  2 364 718,57 руб.

            Суд основывал свое решение в части включения требования в реестр в том числе на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2021 г. по делу №2-5350/2021 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО6 в пользу правопредшественника ФИО2 суммы в размере 1000000 руб.

Заявитель указывает, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от  18.04.2024 (дело №33-13278/2023) отменено заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2021 г. по делу №2-5350/2021. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме. Представителем ФИО2 представлена в материалы дела кассационная жалоба на указанное апелляционное определение, а также карточка дела о назначении жалобы к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2023 (в полном объеме изготовлено 23.08.2023) в отношении должника – ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, включено требование ФИО2  в реестр требований кредиторов должника ФИО1 с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере  2 364 718,57 руб. Суд основывал свои выводы о наличии задолженности у ФИО1 перед ФИО2 в том числе на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2021 г. по делу №2-5350/2021, заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2021 г. по делу 2-1920/2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2024 (резолютивная часть объявлена 23.01.2023) включено требование ФИО2    в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 212943,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением в третью очередь удовлетворения. Проценты начислены на суммы, взысканные в том числе на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2021 г. по делу №2-5350/2021, заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2021 г. по делу 2-1920/2021.

            Учитывая изложенное, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об отмене определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2023 (в полном объеме изготовлено 23.08.2023) и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2024 (резолютивная часть объявлена 23.01.2023) по новым обстоятельствам.

            Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части, а также прекращения производства по заявлению в части, при этом суд исходил из следующего.

            Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

            Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ.

            Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 года N 12), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

            В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

            Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

            Как указано выше, основанием для вывода суда о размере требования ФИО2 для включения в реестр являлось в том числе заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2021 г. по делу №2-5350/2021, которое отменено апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18.04.2024, при этом вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 отказано в полном объеме.

Проверяя соблюдение заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд учитывает следующее.

            Согласно ч.   1. Ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

            Из представленных документов следует, что заявленное как новое обстоятельство апелляционное определение по делу №33-13278/2023 (2-5350/2021) вынесено 18.04.2024, в тот же день вступило в силу.  С заявлением о пересмотре ФИО1 обратился 22.05.2024 нарочно, то есть в пределах установленного срока.

            Учитывая изложенное, имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2024 (резолютивная часть объявлена 23.01.2023), выводы которого основаны в том числе на заочном решении Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2021 г. по делу №2-5350/2021, которое отменено апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18.04.2024.

            При этом подача кассационной жалобы на указанное определение не препятствует пересмотру судебного акта, поскольку апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.04.2024 вступило в законную силу. Однако результаты рассмотрения кассационной жалобы подлежат учету при новом рассмотрении требования после отмены судебного акта.

Вместе с тем, судом установлено, что решением от 02.07.2024 по настоящему делу уже отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2023 (резолютивная часть объявлена 24.06.2023 г.) в части выводов суда о размере требования ФИО2 В связи с чем для повторной его отмены оснований не имеется. Решение от 02.07.2024 не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании указанного производство по настоящему заявлению в части отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2023 (резолютивная часть объявлена 24.06.2023 г.) подлежит прекращению.

            В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Кодекса).

В связи с тем, что представителем ФИО2 заявлено о необходимости представления правовой позиции по спору с учетом состоявшегося судебного акта, учитывая обжалование апелляционного определения в кассационном порядке, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд считает невозможным рассмотрение дела повторно непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем назначает судебное разбирательство по делу на другое время.

Также судом установлено, что назначенное к рассмотрению после отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2023 (резолютивная часть объявлена 24.06.2023 г.),  требование ФИО2 не рассмотрено.

Согласно ч.2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных исков, процессуальной эффективности и экономии правосудия, учитывая связанность рассматриваемых споров между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, во избежание  риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, приходит к выводу о наличии оснований для объединения указанных выше споров в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ определение об объединении споров самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

            Таким образом, руководствуясь статьями  130, 167-170, 176, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

                                                         РЕШИЛ:

            отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 06.02.2024 по делу № А45-33567/2022 о включении требования ФИО2 в размере 255943,61 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1

            Прекратить производство по заявлению в части требования об отмене определения Арбитражного суда Новосибирской области  от 23.08.2023 по делу № А45-33567/2022.

            Решение в указанной части может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения,  либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

            Объединить споры по рассмотрению требований ФИО2 о включении в реестр требований должника ФИО1 после отмены определений Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2023 и 06.02.2024 по делу № А45-33567/2022.

            Объединенные споры рассмотреть в судебном заседании, назначенном на 26.08.2024 года в 14 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал 416.

            Предложить лицам, участвующим в деле представить письменные правовые позиции по требованию с учетом нового обстоятельства и объединения споров.

ФИО2 и должнику представить расчет требований с учетом новых обстоятельств.

            Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Антошина