АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20124/2020

г. Ставрополь

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля  2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск

к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколенд», ОГРН 

<

***>,                          х. Новозеленчукский Кочубеевского района

о взыскании 2 688 670,3 руб. задолженности по договору поставки № 64 от 09.10.2018, 52 589,51 руб. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика - ФИО2 по доверенности  от 09.03.2021,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколенд»,                       х. Новозеленчукский Кочубеевского района о взыскании 2 688 670,3 руб. задолженности по договору поставки № 64 от 09.10.2018, 52 589,51 руб. процентов.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 64 от 09.10.2018 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебном заседании 07.04.2021 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 07.04.2021 представил отзыв на иск, в котором указал, что произвел оплату задолженности в сумме 250 000 руб., представив в материалы дела платежные  поручения № 878 от 17.02.2021, №  927 от 18.02.2021, № 1318 от 10.03.2021,           № 1345 от 11.03.2021. Таким образом, размер задолженности перед истцом составляет 2 438 670,3 руб. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что истцом неверно произведен расчет процентов – не учтено условие договора о предоставлении рассрочки платежа на 14 дней после поставки товара.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

09 октября 2018 между ООО «Невинномысский хлебокомбинат» (поставщик) и ООО «Шоколенд» (покупатель) заключен договор поставки № 64, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, покупателя сахар-песок и муку пшеничную (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором и спецификациями к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на товар устанавливается  по соглашению сторон и указывается в соответствующей спецификации.

Согласно спецификации к договору № 1 от 25.10.2018 общая стоимость товара составляет 7 435 000 руб.

Оплата товара осуществляется путем рассрочки платежа, составляющей 14 дней после поставки товара (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки № 64 от 09.10.2018 истец производил поставку товара ответчику. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года с отметками ответчика в получении товара, представленными истцом в материалы дела.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар  произвел частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 688 670,3 руб.

19.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец свои обязательства по договору поставки № 64 от 09.10.2018 исполнил, что подтверждается товарными накладными, содержащими печати и подписи ответчика в подтверждение принятия товара. Ответчик ни объем поставленного товара, ни факт поставки товара не оспорил.

Однако, судом установлено, что после обращения истца с иском в суд задолженность частично погашена ответчиком в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 878 от 17.02.2021, №  927 от 18.02.2021, № 1318 от 10.03.2021,   № 1345 от 11.03.2021.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору № 64 от 09.10.2018 в размере 2 438 670,3  руб. 

В остальной части заявленные истцом требования отклоняются с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика с учетом погашения части долга после обращения с иском в  суд.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в общей сумме 52 589,51 руб. за период с 03.06.2020 по 21.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал правомерными требования истца в части начисления процентов. 

Однако, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определен период начисления процентов – истцом не учтены положения п. 2. 2 договора № 64 от 09.10.2018 о предоставлении рассрочки платежа на 14 дней после поставки товара.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, признал обоснованными требования истца в части взыскания 48 391,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат», г. Невинномысск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», ОГРН 

<

***>, х. Новозеленчукский Кочубеевского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск 2 438 670,3 руб. основного долга, 48 391,91 руб.  процентов за  пользование чужими денежными средствами, а всего 2 487 062,21 руб. и 36 650 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина