ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело №А54-4154/201

(20АП-7393/2018)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  29.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области – Спирякиной Е.Е. (доверенность от 25.04.2018), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гагаринское» - Логинова С.В. (доверенность от 22.02.2017), от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Елисеевой С.С. (доверенность от 23.11.2015), в отсутствии  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 08.10.2018 по делу № А54-4154/2014 (судья Белов Н.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.03.2018 по второму вопросу повестки дня, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гагаринское» (ОГРН 1066219002464,  ИНН 6208008916),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гагаринское» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением суда от 15.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением суда от 02.11.2016 ООО «Гагаринское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.02.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) 06.04.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.03.2018 по второму вопросу повестки дня.

Определением суда от 08.10.2018 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

В жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 08.10.2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу, нарушение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, переход к реализации дебиторской задолженности на торгах преждевременный, поскольку конкурсным управляющим должника не приняты все необходимые меры по истребованию (взысканию) дебиторской задолженности в полном размере. Отмечает, что указанная дебиторская задолженность (12 682 000 рублей) составляет 54 % активов ООО «Гагаринское», включенных в конкурсную массу. В представленных конкурсным управляющим материалах к собранию кредиторов, состоявшемуся 22.03.2018, отсутствовало обоснование невозможности истребования (взыскания) указанной дебиторской задолженности в полном размере в конкурсную массу должника. Указывает на то, что из анализа имущественного положения ООО «Курсор» следует, что дебитору на праве собственности принадлежат следующие объекты имущества: 21 земельный участок актуальной кадастровой стоимостью 62 125 158,76 рублей, 10 автотранспортных средств – 2 420 000 рублей. Полагает, что установленная начальная продажная цена права требования к ООО «Курсор» (12 682 000 рублей) необоснованно занижена (784 315 рублей). Ссылается на то, что в состав дебиторской задолженности включено возмещение ущерба от утраты предмета договора аренды скота (9 103 000 рублей), в связи с чем в соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 304-ЭС18-1134, ОАО «Россельхозбанк», как залогодержатель утраченного имущества, вправе претендовать на сумму дебиторской задолженности – 9 103 000 рублей, выплачиваемую в порядке возмещения убытков.

В судебном заседание апелляционной инстанции представители уполномоченного органа и  ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» доводы жалобы поддержали, представитель конкурсного управляющего ООО «Гагаринское» против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 по инициативе конкурсного управляющего ООО «Гагаринское» проведено собрание кредиторов должника, со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Гагаринское».

2. Об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Гагаринское».

3. О продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Гагаринское».

По результатам голосования по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение: Отчет конкурсного управляющего ООО «Гагаринское» ФИО6 о проделанной работе принять к  сведению. Голосовали: «за» – 98,644 %, «против» – 1,356 %.

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение: Утвердить Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Гагаринское» и его начальную цену в следующем размере: залоговое имущество - 21 402 542 рубля по рыночной стоимости определенной независимым оценщиком и не залоговое имущество - 1 813 026 рублей, что составляет 50% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, с целью привлечения наибольшего количества покупателей в соответствии с приложением № 1 бюллетеню для голосования. Голосовали «за» – 98,644 %, «против» – 1,356 %.

По результатам голосования по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение: Поручить конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Гагаринское» сроком на шесть месяцев. Голосовали: «за» – 100 %. 

Уполномоченный орган полагая, что решения собрания кредиторов должника от 22.03.2018 по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов «Об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Гагаринское» является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Указанный перечень вопросов не является исчерпывающим, поскольку Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов, касающихся процедуры банкротства, в том числе вопросов об оспаривании сделок должника (статья 61.9 Закона о банкротстве), вопросов, касающихся утверждения предложений о продаже имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве), иных вопросов.

Порядок продажи имущества должника, включая права требования, определен статьями 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве, обязательным условием продажи является принятие собранием кредиторов решения о его порядке, сроках и условиях.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Названное заключение носит рекомендательный характер для собрания кредиторов должника (комитета кредиторов), что следует из положений пункта 6 статьи 110 и статьи 130 Закона о банкротстве, относящих исключительно к компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов) вопросы установления начальной цены выставляемого на торги имущества.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов правомочно принимать решения об определении порядка продажи имущества должника и установлении его стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.03.2018 в собрании принимали участие конкурсный кредитор и уполномоченный орган, обладающие в совокупности    96,98 % голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса.

Таким образом, указанное собрание кредиторов было правомочно принимать решения по повестке дня.

При этом вывод суда области о том, что принятым решением не нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшее число потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, что дебиторская задолженность ООО «Курсор» в размере 12 682 000 рублей, в том числе 9 103 000 рубля – ущерб от утраты предмета скота, 3 579 000 рублей - - задолженность по арендной плате, установлена решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2017 по делу № А54-8202/2017, вступившим в законную силу 19.04.2018.

Согласно отчета об оценке № О-362/2018 рыночная стоимость прав требования (дебиторской задолженности ООО «Гагаринское» на общую сумму 12 682 000 рублей, с учетом округления), по состоянию на 01.03.2018 составляет 1 568 630 рублей.

По смыслу общей цели конкурсного производства, поскольку уступка прав требований должника производится по цене, как правило, ниже фактического размера долга, конкурсный управляющий с согласия собрания кредиторов приступает к уступке прав требований при наличии существенных оснований полагать, что взыскание дебиторской задолженности не приведет к эффективному результату.

В данном случае, доказательства того, что дебиторская задолженность ООО «Курсор» невозможна ко взысканию, что могло бы свидетельствовать о необходимости реализации этой задолженности в порядке статьи 140 Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Напротив, из представленных уполномоченным органом апелляционному суду в обоснование своей позиции документов усматривается, что ООО «Курсор» является действующим юридическим лицом; по данным бухгалтерского баланса  ООО «Курсор» по состоянию на 31.12.2017 совокупный размер активов общества составлял 230 335 тыс. рублей, в том числе: основные средства – 91 553 тыс. рублей, прочие оборотные активы – 1 519 тыс. рублей, запасы – 93 954 тыс. рублей, дебиторская задолженность – 28 914 тыс. рублей; общество является владельцем транспортных средств и земельных участков.

Как было указано выше, согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяются  решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Таким образом, отчет оценщика носит рекомендательный характер, не является обязательным для целей определения величины рыночной стоимости имущества, собрание кредиторов (комитет кредиторов) не связано выводами эксперта о стоимости объекта и может установить иную начальную цену продажи имущества должника.

Вместе с тем, актуальная и достоверная оценка имущества должника является необходимым условием для максимально возможного соблюдения прав и законных интересов кредиторов и должника при осуществлении продажи имущества последнего.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка дебиторской задолженности при отсутствии оснований для признания ее безнадежной ко взысканию не может быть признан обоснованной.

Кроме того, судебной коллегией принята во внимание правовая позиция, изложенная в определение Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС18-1134 от 09.07.2018, согласно которой кредитор в силу права залога и положений статьи 138 Закона о банкротстве имеет право в процедуре банкротства залогодержателя получить долю из стоимости заложенного имущества (из средств, вырученных от реализации предмета залога) равно как и долю из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает, а также долю из иных выплат, причитающихся залогодержателю согласно части 2 статьи 334 ГК РФ.

Соответственно, учитывая, что утраченное имущество являлось предметом залога и обеспечивало требование АО «Россельхозбанк», на взысканные в конкурсную массу денежные средства в размере рыночной стоимости предмета залога или от реализации права требования к ООО «Курсор» распространяется залоговый режим при их распределении в порядке, установленном Законом о банкротстве (статья 138). 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у конкурсного управляющего и собрания кредиторов отсутствовали основания для указания рыночной стоимости дебиторской задолженности, исходя из размера - 50 % от размера, указанного в отчете об оценке, и решение собрания кредиторов по второму повестки дня собрания об утверждении Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Гагаринское» и его начальной цены нарушает права кредиторов и должника на получение максимального удовлетворения своих требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2018 отменить, заявление уполномоченного органа удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2018 по делу                                  № А54-4154/2014 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гагаринское» от 22.03.2018 по второму вопросу повестки собрания «Об утверждении положений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Гагаринское»».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина