АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46935/23-118-377

г. Москва

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТОУН-ХХI» (ИНН:  

<

***>)  

к ООО «ЭКОЛОГИСТИК» (ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора лизинга от 08.05.2019 № Л43053 и изъятии имущества – Мусоровоз  N3 20H25, VIN 

<

***>, год выпуска: 2018, цвет: белый,  

при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-ХХI» обратилось с иском к ООО «ЭКОЛОГИСТИК» о расторжении  договора лизинга от 08.05.2019 № Л43053 и изъятии имущества – Мусоровоз N3 20H25, VIN  

<

***>, год выпуска: 2018, цвет: белый.  

Определением от 30.03.2023 дело назначено к собеседованию и предварительному  судебному заседанию на 18.05.2023. При этом стороны предупреждены о возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия  возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному  разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не  поступило.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что  подтверждается сведениями с сайта Почты России.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 г. между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО  «ЭКОЛОГИСТИК» заключен договор лизинга № Л43053, в соответствии с которым ООО  

«СТОУН-XXI» предоставило ООО «ЭКОЛОГИСТИК» предмет лизинга: Мусоровоз N3  20H25, VIN 

<

***>, год выпуска: 2018, цвет: белый.  

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов,  лизингополучатель обязался перечислять на расчетный счёт истца лизинговые платежи.  

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи   № КП43053 от 08.05.2019 г.  

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме  производится лизингополучателем ежемесячно.  

В нарушение условий договора лизингополучатель с октября 2022 года прекратил  выплату лизинговых платежей. Просрочка выплат составляет более двух раз.  Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей за период  с 27.10.2022 по 21.02.2023 составляет 833 636 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты  лизинговых платежей за период с 27.10.2022 по 21.02.2023 составляют 130 344 руб. 02 коп.  

07.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ОЛД-21954 от  28.12.2022 с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам и  начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также о расторжении  договора.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.  

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд  по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок.  

Ст. 622 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право  лизингодателя, потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в  случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами  или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не  представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не  оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.  

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы,  документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере  20846 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 01/06-РК  от 01.06.2020 на оказание юридических услуг, платежным поручением № 919 от 02.03.2023.  

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга от 08.05.2019 № Л43053, заключенный между ООО  «СТОУН-ХХI» (ИНН: 

<

***>) и ООО «ЭКОЛОГИСТИК» (ИНН: 

<

***>).  

Изъять у ООО «ООО «ЭКОЛОГИСТИК» (ИНН: 

<

***>) и передать ООО  «СТОУН-ХХI» (ИНН: 

<

***>) имущество – Мусоровоз N3 20H25, VIN  

<

***>, год выпуска: 2018, цвет: белый.  

Взыскать с ООО «ЭКОЛОГИСТИК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СТОУН- ХХI» (ИНН: 

<

***>) 20846 руб. судебных расходов и государственную пошлину в  размере 12000 руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова