Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-916/2019

г. Краснодар 

11.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019. 

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фазиль Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, 

к ООО «Дорстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Краснодар, Краснодарского края 

о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда от 23.10.2017 № 23/10/2017 в размере 856 056,96 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились 

от ответчика:  не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фазиль Электро» (далее- истец) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 23.10.2017 № 23/10/2017 в размере 799 300 руб., неустойки в размере 56 756,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 500 руб.

Определением суда от 10 января 2019 года исковое заявление было принято к производству. 

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица. Ответчик копию определения получил 30 января 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 350931 33 78147 8. 

Также определение о  принятии искового заявления к производству направлено по почтовому адресу ответчика. Ответчик копию определения получил 24 января 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 350931 33 78148 5. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика. 

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Протокольным определением  судебное заседание отложено на 05.03.2019 г. 

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица.

Ответчик копию определения получил 25 февраля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 350931 01 62226 0.

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом  извещенным о  времени и месте  проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Дорстроймеханизация» (подрядчик) и ООО «Фазиль Электра» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №23/10/2017 от 23.10.2017 г. на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в границах ул. Уральская, ул. Симферопольская в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, и в границах ул. Уральская, Сормовская, Симферопольская в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора  срок выполнения работ по договору  установлен до 25 декабря 2017 года. 

Как предусмотрено пунктом 3.1  договора, стоимость работ  по договору определяется согласно спецификациям.  Согласно спецификации № 1 стоимость работ составляет 1 938 850 рублей. Согласно спецификации № 2  стоимость работ составляет 3 799 300 рублей. 

Все работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждено подписанными актами о приемке выполненных работ  КС-2 № 1 от 22.12.2017 г. на сумму 1 938 850 руб. и КС-2 № 2 от 22.12.2017 г. на сумму 3 799 300 руб., справкой о стоимости выполненных работ  КС-3 от 22.12.2017 г.  на сумму 5 738 150 руб. 

В соответствии с п.3.3 договора подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с даты подписания подрядчиком документа о приемке, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет субподрядчика. 

Подрядчиком была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму  4 938 850 руб., сумма задолженности, с учетом произведенных платежей составила 799 300 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора, 12.12.2018 г. истец направил ответчику претензию  с требованием исполнения обязательства по оплате задолженности по денежному обязательству.  Претензия получена ответчиком 17.12.2018.   Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных  работ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик в свою очередь избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного договора субподряда  ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не опроверг, заявленную к взысканию сумму задолженности размере 799 300 рублей не оспорил. 

Суд учитывает, что ответчик не представил своих мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, каких-либо доказательств оплаты задолженности суду не направил, в  связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия задолженности по договору субподряда минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 799 300 рублей. 

Истцом также заявлены требования  о взыскании с ответчика неустойки в сумме 56 756,96 руб. 

Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе,   путем взыскания неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств подрядчиком, субподрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 17.01.2018 по 01.11.2018 составляет 56 756 рублей 96 копеек. 

Суд проверил указанный расчет и признал его арифметически и методически верным. 

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил контррасчет и документально мотивированные возражения против заявленной суммы неустойки, доказательств своевременного погашения неустойки или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность по договору субподряда от 23.10.2017 № 23/10/2017 в размере 799 300 руб., а также неустойка за период с 17.01.2018 по 01.11.2018  в размере 56 756,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1248 от 08.11.2018.  Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фазиль Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, задолженность по договору субподряда от 23.10.2017 № 23/10/2017 в размере 799 300 руб., неустойку за период с 17.01.2018 по 01.11.2018  в размере 56 756,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 500 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин