АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13987/2023

г. Новосибирск

31 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНТ»  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИИСИБ ТРС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,  

         при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 15.03.2023, паспорт, диплом  

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НИИСИБ ТРС» (далее - ответчик)  о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов № К-31-10/19 от 31.10.2019 в размере 733962 рублей 50 копеек, неустойки за период с 16.11.2019 по 25.07.2023 в сумме 1978762 рублей 90 копеек, неустойки с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 733962 рубля 50 копеек, исходя из 0, 2% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов № К-31-10/19 от 31.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

31.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № К-31-10/19 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена за единицу, общая цена каждой отдельной партии продукции, особые условия поставки, порядок расчетов, не предусмотренные условиями настоящего договора, определяются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, покупатель оплачивает поставщику поставленные нефтепродукты по ценам и в сроки, указанные в дополнительном соглашении (спецификации) к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору, подписанному сторонами договора, покупатель производит оплату в 100 % размере.

Платежным поручением № 10 от 01.11.2019 ответчик произвел предоплату в размере 100000 рублей.

Согласно счету-фактуре № 11.15-09 от 15.11.2019, истец во исполнение договора поставил ответчику товар на общую сумму 983962 рубля 50 копеек.

Платежным поручением № 24 от 29.05.2020 ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 150000 рублей.

Таким образом, сумма неоплаченного товара составила 733962 рубля 50 копеек.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 5.4 договора начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2019 по 25.07.2023 в сумме 1978762 рублей 90 копеек.

24.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2023 с  требованием в срок до 17.04.2023 оплатить долг за поставленный товар и неустойку.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленным в материалы дела универсальным передаточным документом подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 733962 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 5.4 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.11.2019 по 25.07.2023 составляет 1978762 рублей 90 копеек.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, установленного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда неустойка за период с 16.11.2019 по 25.07.2023 составляет 1708664 рубля 71 копейку. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 733962 рубля 50 копеек, исходя из 0, 2% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 733962 рубля 50 копеек, исходя из 0, 2% в день от суммы долга за каждый день просрочки также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИИСИБ ТРС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНТ»  (ИНН 

<

***>) долг в сумме 733962 рубля 50 копеек, пени в сумме 1708664 рубля 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29296 рублей. Пени с 26.07.2023 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 733962 рубля 50 копеек, исходя из 0, 2% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИИСИБ ТРС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4627 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина