ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел.273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

 11АП-7406/2025 г. Самара Дело № А65-36449/2024 20.08.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2025  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Мачучиной О.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.  

 с участием в судебном заседании: 

 от общества с ограниченной ответственностью "Гринта" - ФИО1, доверенность от 01.01.2025, диплом № 6212-м от 21.02.2024,  

 от муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет г. Нижнекамска» - ФИО2, доверенность от 27.03.2024, диплом № 3556 от 10.07.2015; ФИО3, доверенность от 30.03.2025, диплом № 833-Н(б) от 09.07.2021. представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет г. Нижнекамска» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 по делу № А65-36449/2024 (судья Галеева Ю.Н.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,  

к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск  

к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет г. Нижнекамска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск  

к СК "Садовод-НК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск к СНТ "Нефтехимик" (ОГРН; 1021602509895, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск, 

о взыскании 590 303 руб. 57 коп. расходов, 8 886 руб. 83 коп. процентов,   

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Гринта" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет, СК "Садовод-НК", СНТ "Нефтехимик", о взыскании 590 303 руб. 57 коп. расходов, 8 886 руб. 83 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения, 1 731 руб. 60 коп. почтовых расходов.  

 Определением суда от 29.11.2024 данный иск был принят к производству суда.  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 в иске к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", СК "Садовод-НК", СНТ "Нефтехимик" отказано. Иск в отношении муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет г. Нижнекамска" удовлетворен. Взыскано с муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет г. Нижнекамска» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" 590 304 руб. 57 коп. расходов на ликвидацию несанкционированной свалки, 8 886 руб. 83 коп. процентов, с продолжением начисления процентов начиная с 29.10.2024г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, 1 731 руб. 60 коп. почтовых расходов и 34 960 руб. госпошлины.  

 МКУ "Исполнительный комитет города Нижнекамска Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом последующих дополнений) просит отменить решение Арбитражного суда республики Татарстан от 10.03.2025, в удовлетворении исковых требований к МКУ Исполнительный комитет города Нижнекамска Республики Татарстан отказать. Податель жалобы указывает, что согласно открытым данным сервиса Яндекс.Карты по географическим координатам 55.696568 51.778620 находится садоводческий кооператив "Садовод-НК", площадь земельного участка 5 га. По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером было составлено заключение № 22420 от 26.03.2025. В адрес ответчика от истца уведомление об обнаружении несанкционированной свалки № ОД-842 от 11.07.2024 и уведомления о намерении ее ликвидировать № ОД-976 от 16.08.2024 не поступало. Финансирование из муниципального бюджета мероприятий по обеспечению содержания имущества (отходов), имеющих собственников, является нецелевым использованием бюджетных средств согласно ст. 306.4 БК РФ. Ликвидация мест накопления отходов является прямой обязанностью пользователя земельного участка. Место несанкционированного размещения отходов находится в границах земельного массива, предоставленного на праве пользования садоводческому кооперативу, поэтому расходы на ликвидацию свалки должны покрываться за счет членских взносов. Суд первой инстанции необоснованно указал на обязанность ответчика по ликвидации свалки, тогда как данная территория муниципальной собственностью города Нижнекамск не является.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 ООО "Гринта" и СК "Садовод-НК" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда от 10.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В судебном заседании представители МКУ "Исполнительный комитет города Нижнекамска Республики Татарстан" доводы апелляционной жалобы поддержали.  

 Представитель ООО «Гринта» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  

 В судебное заседание представители остальных лиц, участвующих в деле не явились, извещены.  

 Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  

числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 исходя из нижеследующего.  

 Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «Гринта» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 070618/2342676/03 от 06.07.2018).  

 Таким образом, ООО «Гринта» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района, и с 01.01.2019 принимает твердые коммунальные отходы, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывает потребителям услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 Региональным оператором по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, муниципальное образование «Город Нижнекамск», координаты: 55.696568 51.778620, было обнаружено место несанкционированного размещения отходов, что подтверждается актом об обнаружении несанкционированной свалки отходов № 11 от 04.07.2024.  

 16.08.2024 ООО «Гринта» направило в адрес Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района и Исполнительного комитета города Нижнекамска уведомление о намерении ликвидировать указанную несанкционированную свалку.  

 Поскольку несанкционированная свалка не была ликвидирована ответчиками добровольно, ООО «Гринта» 20.08.2024 осуществило повторный осмотр данной свалки, о чем составило акт № 11/1, которым установлено увеличение объемов отходов.  

 Учитывая, что собственниками земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка, не исполнена обязанность по ее ликвидации, ООО «Гринта» самостоятельно осуществило ее ликвидацию, что подтверждается актом № 11/2 от 21.08.2024. Расходы Регионального оператора на ликвидацию данной свалки составили 590 304,57 руб.  

 Поскольку на направленные им претензии ответчики не отреагировали, ООО «Гринта» обратилось в суд с настоящим иском.  

 В суде первой инстанции никто из ответчиков исковые требования не признал. 

 Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований за счет ответчика МКУ "Исполнительный комитет города Нижнекамска Республики Татарстан" и  

об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении остальных ответчиков. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210 ГК РФ, статей 13, 42 ЗК РФ, а также Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (Правила № 1156).  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.  

 В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.  

 В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.  

 В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 89-ФЗ к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами относятся охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.  

 Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.  

 Так, согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, а статья 3 Закона № 7-ФЗ предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.  

 В соответствии с частью 2 статьи 24.8 вышеуказанного Федерального закона № 89-ФЗ ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности.  

 Действия регионального оператора по ликвидации несанкционированной свалки не являются услугой, оказанной региональным оператором, а является обязанностью регионального оператора, установленной действующим законодательством. У ответчика, в свою очередь, возникает обязанность по возмещению региональному оператору понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).  

 Понятие несанкционированной свалки отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 01.07.2002  

 № 607-ст, - это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.  

 В соответствии с пунктом 16 Правил № 1156 в случае обнаружения места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб.м, на не предназначенном для этих целей земельном участке региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО и о необходимости его ликвидации в течение 30 дней после получения уведомления, а также направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.  

 Пунктом 18 Правил № 1156 предусмотрено, что обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации, возложена на собственника земельного участка.  

 Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).  

 При этом ликвидация свалки региональным оператором в рамках типового публичного договора на транспортирование твердых коммунальных отходов, установленного статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, не предусмотрена. Деятельность по ликвидации несанкционированных свалок не включается в состав единого тарифа на услугу регионального оператора, поскольку в состав тарифа включаются толькоэкономически обоснованные объемы финансовых средств, необходимых в течение очередного периода регулирования для осуществления регулируемого вида деятельности, оснований для включения в его состав расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности не имеется. Таким образом, расходы на ликвидацию несанкционированной свалки учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.  

 Материалами дела подтверждено, что Региональный оператор извещал ответчиков об обнаружении несанкционированной свалки и предложил им заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.  

 Так как ответчики не предприняли мер по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, соответствующий договор с Региональным оператором не заключили, Региональный оператор ликвидировал свалку, на что им были понесены расходы в сумме 590 404,57 руб., что подтверждено документально.  

 Размер понесенных истцом расходов ответчиками не спаривался. 

 Суд первой инстанции установил, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является именно МКУ «Исполнительный комитет г. Нижнекамска» исходя из нижеследующего.  

 Пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.  

 В пункте 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.  

 Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды городского округа.  

 Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.  

 Судом первой инстанции установлено, что обнаруженное истцом место несанкционированного размещения ТКО расположено на земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, собственность на который не разграничена.  

 В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.  

 Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.  

 Полномочие органов местного самоуправления муниципального образования «Город Нижнекамск» установлено в п. 40 ст. 6 Устава муниципального образования город Нижнекамск, принятого решением Нижнекамского горсовета от 14.04.2016 № 17 в редакции от 13.07.2020 с учетом изменений, внесенных решением Нижнекамского горсовета от 05.06.2024 № 21 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».  

 В определении Верховного суда РФ от 16.01.2020 № 304-ЭС19-25436 по делу № А76-21156/2018 указано, что органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы или собственников земельных участков, привлекая их к ответственности и понуждая к ликвидации захламления отходами земельных участков, несанкционированных свалок.  

 Закрепление в п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживания, захоронению ТКО на территории соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий муниципального района своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.  

 Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 30.05.2023 № 27-П, действующее правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности. Поэтому впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.  

 Следовательно, ввиду того, что несанкционированная свалка, ликвидированная истцом, была расположена по координатам 55.696568, 51.778620, и географически обозначена адресом: Республика Татарстан, муниципальное образование Нижнекамск, надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным ликвидировать свалку в 30-дневный срок со дня получения уведомления регионального оператора об обнаружении несанкционированной свалки, является правообладатель (собственник, владелец) указанного земельного участка, имеющего статус «земли общего пользования», то есть МКУ «Исполнительный комитет г. Нижнекамска».  

 Данный вывод суда первой инстанции подтверждается разъяснениями, приведенными в п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2023 по делу № А55-36499/2022.  

 Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 28.10.2024 в размере 8 886,83 руб., а также с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).  

 Поскольку факт просрочки МКУ «Исполнительный комитет г. Нижнекамска» оплаты услуг Регионального оператора по ликвидации несанкционированной свалки подтвержден материалами дела, данное требование является вполне обоснованным.  

 Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Своего контррасчета процентов ответчик суду не представил.  

 В связи с чем суд первой инстанции удовлетворил указанное требование истца за счет надлежащего ответчика - МКУ «Исполнительный комитет г. Нижнекамска».  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на вышеприведенных нормах закона.  

 Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является садоводческий кооператив «Садвод-НК», которому принадлежит земельный участок, на котором была расположена несанкционированная свалка, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку работы по межеванию и закреплению на местности границ земельного участка, переданного СТ «Механизатор» (правопреемником которого является СК «Садовод-НК») на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей А-1 № 898003 от 20.12.1989, не проводились.  

 Приложенные ответчиком к своей апелляционной жалобе документы - заключение кадастрового инженера от 26.03.2025, ситуационный план от 14.07.2025, а также фотографии, не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку не представлялись в суд первой инстанции, так как все они были получены (оформлены) уже после вынесения решения судом первой инстанции. В связи с чем апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал ответчику в приобщении к материалам дела данных документов.  

Иные доводы и возражения ответчика МКУ «Исполнительный комитет г. Нижнекамска» также были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.  

 При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.  

 Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 по делу № А65-36449/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.  

 Председательствующий А.Г. Котельников 

 Судьи О.А. Мачучина  

 В.А. Морозов