Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» апреля 2022 года                                               Дело №А64-1381/2021

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1381/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

взыскатель: Фонд капительного ремонта  многоквартирных домов г. Москвы, г. Москва

о признании незаконным и отмене постановлений от 09.02.2021 № 68023/21/26989, от 09.02.2021 № 68023/21/26990

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.12.2020г.;

от  заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, доверенность от 26.01.2022г.;

от взыскателя: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТИК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) о признании незаконными и отмене постановлений о принятии результатов оценки от 09.02.2021 № 68023/21/26989, от 09.02.2021г.                   № 68023/21/26990, о приостановлении исполнительного производства № 48699/20/68032-СД до вынесения судом окончательного судебного акта по настоящему делу. 

Определением от 24.02.2021г. заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-1381/2021.

Обществом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем определением от 04.08.2021г. производство по делу № А64-1381/2021 приостановлено до поступления экспертного заключения в материалы настоящего дела.

В соответствии с определением от 04.08.2021г. сводное исполнительное производство № 48699/20/68032-СД было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1381/2021.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 21-12-96-О-СЭ/А64-1381/2021 от 20.12.2021г.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших основания к приостановлению производства по делу, определением от 03.02.2022г. производство по настоящему делу возобновлено.

Судом установлено, что в заседание суда 28.03.2022г. судебный пристав ФИО1 и взыскатель не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Заявитель, явившийся в заседание суда, заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП России по Тамбовской области против требований заявителя возражал.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 48699/20/68023-СД, возбужденное на основании поступивших от взыскателей исполнительных документов, выданных Арбитражным судом города Москвы, Октябрьским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

В рамках указанного исполнительного производства в присутствии понятых и представителя должника судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества должника по адресу: 

<

...>, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 15.10.2020г., а также вынесены постановления о наложении ареста на имущество от 15.10.2020г. №№ 68023/20/296570, 68023/20/296573.

Согласно данным актам, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: 

- помещение, площадь 15.2 м2, № 23, кадастровый номер 68:29:0103019:628 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста от 15.10.2020г. 300 000 руб.;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 21 кадастровый номер 68:29:0103019:630 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста от 15.10.2020г. 300 000 руб.;

- помещение, площадь 12,4 м2 № 18, кадастровый номер 68:29:0103019:635 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста от 15.10.2020г. 300 000 руб.;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 17 кадастровый номер 68:29:0103019:649 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста от 15.10.2020г. 300 000 руб.;

- помещение, площадь 13 м2, № 106, кадастровый номер 68:2960101040:462 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста от 15.10.2020г. 300 000 руб.

- помещение, площадь 40,6 м2, № 96, кадастровый номер 68:29:0101040:592 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста от 15.10.2020г. 300 000 руб..

В рамках указанного исполнительного производства произведена оценка указанного имущества. Согласно отчету ООО «Константа» об оценке объекта № 4-003/21 рыночная стоимость имущества должника составила:

- помещение, площадь 15.2 м2, № 23, кадастровый номер 68:29:0103019:628 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 183 000 руб.;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 21 кадастровый номер 68:29:0103019:630 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 183 000 руб.;

- помещение, площадь 12,4 м2 № 18, кадастровый номер 68:29:0103019:635 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), - 149 000 руб.»;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 17 кадастровый номер 68:29:0103019:649 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 183 000 руб.».

Согласно отчету ООО «Константа» об оценке объекта № 4-002/21 рыночная стоимость имущества должника составила:

- помещение, площадь 13 м2, № 106, кадастровый номер 68:2960101040:462 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 176 000 руб.;

- помещение, площадь 40,6 м2, № 96, кадастровый номер 68:29:0101040:592 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 549 000 руб.

Постановлениями от 09.02.2021 № 68023/21/26990, № 68023/21/26989 указанные результаты оценки приняты судебным приставом.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене последних и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что установленные в указанных отчетах об оценке объекта № 4-003/21 и № 4-003/21 цены не являются рыночными.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. Данная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В предусмотренных частью 2 данной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

При этом согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 48699/20/68023-СД, возбужденное на основании поступивших от взыскателей исполнительных документов, выданных Арбитражным судом города Москвы, Октябрьским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

В рамках указанного исполнительного производства в присутствии понятых и представителя должника судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества должника по адресу: 

<

...>, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 15.10.2020г., а также вынесены постановления о наложении ареста на имущество от 15.10.2020г. №№ 68023/20/296570, 68023/20/296573.

Согласно данным актам аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: 

- помещение, площадь 15.2 м2, № 23, кадастровый номер 68:29:0103019:628 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста от 15.10.2020г. 300 000 руб.;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 21 кадастровый номер 68:29:0103019:630 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста от 15.10.2020г. 300 000 руб.;

- помещение, площадь 12,4 м2 № 18, кадастровый номер 68:29:0103019:635 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста от 15.10.2020г. 300 000 руб.;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 17 кадастровый номер 68:29:0103019:649 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста от 15.10.2020г. 300 000 руб.;

- помещение, площадь 13 м2, № 106, кадастровый номер 68:2960101040:462 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста от 15.10.2020г. 300 000 руб.

- помещение, площадь 40,6 м2, № 96, кадастровый номер 68:29:0101040:592 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста от 15.10.2020г. 300 000 руб..

В рамках указанного исполнительного производства произведена оценка указанного имущества. Согласно отчету ООО «Константа» об оценке объекта № 4-003/21 рыночная стоимость имущества должника составила:

- помещение, площадь 15.2 м2, № 23, кадастровый номер 68:29:0103019:628 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 183 000 руб.;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 21 кадастровый номер 68:29:0103019:630 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 183 000 руб.;

- помещение, площадь 12,4 м2 № 18, кадастровый номер 68:29:0103019:635 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), - 149 000 руб.»;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 17 кадастровый номер 68:29:0103019:649 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 183 000 руб.».

Согласно отчету ООО «Константа» об оценке объекта № 4-002/21 рыночная стоимость имущества должника составила:

- помещение, площадь 13 м2, № 106, кадастровый номер 68:2960101040:462 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 176 000 руб.;

- помещение, площадь 40,6 м2, № 96, кадастровый номер 68:29:0101040:592 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 549 000 руб.

Постановлениями от 09.02.2021 № 68023/21/26990, № 68023/21/26989 указанные результаты оценки приняты судебным приставом.

Вместе с тем, согласно поступившего в материалы дела заключения эксперта № 21-12-96-О-СЭ/А64-1381/2021 от 20.12.2021г. рыночная стоимость имущества должника составила:

- помещение, площадь 15.2 м2, № 23, кадастровый номер 68:29:0103019:628 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 224 578 руб.;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 21 кадастровый номер 68:29:0103019:630 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 224 578 руб.;

- помещение, площадь 12,4 м2 № 18, кадастровый номер 68:29:0103019:635 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), - 183 209 руб.»;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 17 кадастровый номер 68:29:0103019:649 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 224 578 руб.».

- помещение, площадь 13 м2, № 106, кадастровый номер 68:2960101040:462 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 211 420 руб.;

- помещение, площадь 40,6 м2, № 96, кадастровый номер 68:29:0101040:592 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 247 935 руб. (ввиду того, что указанный объект недвижимости обременен ипотекой в пользу третьих лиц).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.05.2015г. № 297утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», определяющий общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 5, 6 ФСО №1 стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)». Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы (пункт 11 ФСО №1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки (пункт 24 ФСО №1).

После проведения процедуры согласования оценщик помимо указания в отчете об оценке итоговой величины стоимости объекта оценки имеет право приводить свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное (пункт 26 ФСО №1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО №1).

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 28 ФСО №1).

Согласно материалам дела на основании государственного контракта от 12.01.2021г. № 4 на определение рыночной стоимости в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, стандартами в области оценки ФСО № 1, № 2, № 3, ФСО №7, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015г. № 297, № 298, № 299 и № 611 от 25.09.2014г., стандартами 001-006, утвержденными решениями совета ассоциации СРО РАО от 06.10.2015г., оценщиком ООО «Константа» произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ТИК», по результатам которой составлены отчет об оценке от 28.01.2021г. № 4-002/21 и № 4-003/21.

09.02.2021г. судебным приставом ФИО1 вынесены постановления           № 68023/21/26989 и № 68023/21/26990, согласно которым в соответствии с отчетами оценщика № 4-002/21 и № 4-003/21 приняты следующие результаты оценки:

Помещение, площадь 15.2 м2, № 23, кадастровый номер 68:29:0103019:628 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 183 000 руб.;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 21 кадастровый номер 68:29:0103019:630 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 183 000 руб.;

- помещение, площадь 12,4 м2 № 18, кадастровый номер 68:29:0103019:635 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), - 149 000 руб.»;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 17 кадастровый номер 68:29:0103019:649 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 183 000 руб.».

Общая рыночная стоимость указанных четырех объектов оценки составила 698 000 руб.

Помещение, площадь 13 м2, № 106, кадастровый номер 68:2960101040:462 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 176 руб. и помещение, площадь 40,6 м2, № 96, кадастровый номер 68:29:0101040:592 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 549 руб.

Общая рыночная стоимость указанных двух объектов оценки составила 725 000 руб. 

Всего пор всем объектам оценки – 1 423 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценке) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, оценщик произвел оценку имущества, на которое наложен арест. В отчете содержится полный перечень необходимой информации об объектах оценки. Исследовав и оценив представленные в материалы дела отчет оценщика, суд приходит к выводу, что отчет об оценке имущества соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, в нем определена рыночная стоимость спорного имущества.

Так как судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки имущества, он не может подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в отчете специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности, а   лишь проверяет его на соответствие формальным требованиям предъявляемым Законом об оценке, и в случае соответствия таким требованиям использует данные, содержащиеся в отчете, для реализации имущества.

Заявитель, оспаривая стоимость объектов оценки, ссылается на ее несоответствие рыночной стоимости, не указывая при этом в чем именно заключается несоответствие и какая рыночная цена является для указанных объектов справедливой.

Между тем в рамках осуществленной оценки специалистом исследованы конкретные объекты недвижимого имущества с указанием их характеристик и описанием имеющихся недостатков. При этом оценщиком обосновано применение конкретных стандартов оценочной деятельности, изложена последовательность определения стоимости объекта оценки, осуществлен анализ рынка объекта оценки. 

При этом в задании на проведение оценки (Разделы I отчетов об оценке от 09.02.2021г. № 68023/21/26989 и № 68023/21/26990) указано, что оценка имущества проводится без учета существующего обременения – запрещения регистрации, ипотека.

Ввиду изложенного отчет об оценке № 4-002/21 в отношении объекта недвижимости – помещение, площадь 40,6 м2, № 96, кадастровый номер 68:29:0101040:592 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) не содержит сведений о том, что указанный объект недвижимости обременен ипотекой в пользу третьих лиц.

Таким образом, доводы заявителя о том, что цена имущества, указанная в отчете не соответствует рыночной, подлежат отклонению. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания усомнится в достоверности представленного отчета. Доказательств несоответствия представленной оценки спорного имущества требованиям законодательства об оценке в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом ФИО1 постановления о принятии результатов оценки от 09.02.2021г.                  № 68023/21/26989 и № 68023/21/26990 полностью соответствует нормам Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 12 Закона об оценке итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Шестимесячный срок с даты составления отчетов об оценке от 09.02.2021г.                  № 68023/21/26989 и № 68023/21/26990 на момент принятия решения по настоящему делу истек.

В связи с этим, необходимо считать верной сумму оценки имущества, указанную в заключении эксперта № 21-12-096-О-СЭ/А64-1381/2021 от 20.12.2021г., а именно:

- помещение, площадь 15.2 м2, № 23, кадастровый номер 68:29:0103019:628 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 224 578 руб.;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 21 кадастровый номер 68:29:0103019:630 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 224 578 руб.;

- помещение, площадь 12,4 м2 № 18, кадастровый номер 68:29:0103019:635 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), - 183 209 руб.»;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 17 кадастровый номер 68:29:0103019:649 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 224 578 руб.».

- помещение, площадь 13 м2, № 106, кадастровый номер 68:2960101040:462 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 211 420 руб.;

- помещение, площадь 40,6 м2, № 96, кадастровый номер 68:29:0101040:592 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 247 935 руб. (ввиду того, что указанный объект недвижимости обременен ипотекой в пользу третьих лиц).

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),           г. Тамбов о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 09.02.2021 № 68023/21/26989, от 09.02.2021 № 68023/21/26990 отказать.

Считать верной сумму оценки имущества, указанную в заключении эксперта № 21-12-096-О-СЭ/А64-1381/2021 от 20.12.2021г. а именно:

- помещение, площадь 15.2 м2, № 23, кадастровый номер 68:29:0103019:628 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 224 578 руб.;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 21 кадастровый номер 68:29:0103019:630 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 224 578 руб.;

- помещение, площадь 12,4 м2 № 18, кадастровый номер 68:29:0103019:635 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), - 183 209 руб.»;

- помещение, площадь 15,2 м2, № 17 кадастровый номер 68:29:0103019:649 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 224 578 руб.».

- помещение, площадь 13 м2, № 106, кадастровый номер 68:2960101040:462 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 211 420 руб.;

- помещение, площадь 40,6 м2, № 96, кадастровый номер 68:29:0101040:592 (машиноместо) в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796) – 247 935 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,             

<

...>.

 

Судья                                                                                    М.А. Плахотников