Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-206888/17

130-1848 

12 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве генерал-майор полиции ФИО2 (адрес: 119361, Москва, ул. Лобачевского, д.116) к ООО "Аптека на ФИО8" (адрес: 117335, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2014) о привлечении к административной по части 4 ст.14.1 КоАП РФ, (протокол № 0209407 от 18.10.2017).

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО3, ФИО4. № 47 от 30.11.2017, удостоверение

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аптека на ФИО8» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования о привлечении Общества к административной ответственности поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя заинтересованного лица и с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.12.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность является видом деятельности, которая подлежит лицензированию в Российской Федерации.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081, к фармацевтической деятельности относится, в том числе, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей оптовая, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 года сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД по г. Москве в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, по адресу 

<

...>, выявлен факт осуществления фармацевтической деятельности ООО «Аптека на ФИО8» с грубейшими нарушениями лицензионных условий, а именно реализация из аптечного пункта лекарственных средств (отпуск которых разрешен исключительно по рецепту) - без предъявления рецепта, а также нарушения условий хранения лекарственных препаратов и ненадлежащего оборудования аптечного пункта.

05.10.2017 примерно в 19 час. 25 мин. на выходе из аптечного пункта, расположенного по адресу 

<

...> был остановлен гражданин ФИО5, который в ходе беседы сообщил, что приобрел в аптечном пункте медицинский препарат «Тропикамид» по цене 200 рублей. Также гражданин ФИО5 пояснил, что рецепта на приобретение данного препарата у него не было, и фармацевт, при отпуске препарата, рецепт у него не потребовала. Чек фармацевтом ему не выдавался.

После этого сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в помещении аптечного пункта ООО «Аптека на ФИО8» в период с 19 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При осмотре кассовой зоны были обнаружены флаконы из полимерного материала белого цвета с жидкостью внутри каждого, на которых отсутствовала какая-либо маркировка; лекарственные препараты «Лирика», капсулы препарата отделены от основной упаковки по штучно, «Феназепам».

Осмотром установлено, что препараты, реализуемые в аптечном пункте, хранятся и реализуются с нарушением целостности упаковок, а именно упаковка препарата «Лирика» разлеплены на капсулы.

В ходе осмотра помещений аптечного пункта было установлено, что обнаруженные препараты относятся к категории формы отпуска «Б». Так на обнаруженные в результате осмотра лекарственные препараты «Фаназепам», «Лирика» отсутствовали какие-либо товарно-сопроводительные документы. Обнаруженные лекарственные препараты в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ были изъяты.

Продавец аптечного пункта ФИО6, после разъяснения ей прав и обязанностей, пояснила, что в аптечном пункте «Аптека на ФИО8» она работает стажером по должности фармацевта второй день. Подтвердить квалификацию фармацевта гражданка ФИО6 не смогла, с ее слов документы находятся в офисе ООО «Аптека на ФИО8».

В ходе осмотра помещения ООО «Аптека на ФИО8» журналы учета рецептурных бланков не обнаружены и не представлены.

В ходе проведения комплекса ОРМ установлено, что в аптечном пункте ООО «Аптека на ФИО8» осуществлялась продажа лекарственных препаратов, таких как «Тропикамид» и «Лирика» без соответствующих рецептов и кассовых чеков лицам, внешне схожими с наркозависимыми лицами, что свидетельствует нарушение целостности упаковки лекарственных препаратов. При этом учет препаратов, подлежащих предметно-количественному учету не велся.

Журнал предметно-количественного учета препаратов, форма и порядок ведения которого установлены Правилами регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, установленными Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 июня 2013 N 378н "Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения", в ходе осмотра не обнаружен и не представлен.

При этом согласно Правилам хранения лекарственных средств (далее -Правила), утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, установлены требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность. В соответствии с п. 26 Правил лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

В подсобно-складском помещении был обнаружен термометр, показатели которого на момент проверки показывали температуру окружающей среды. В журнале учета температурного режима и относительной влажности записи не были сделаны.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а процесс эксплуатации-периодической проверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на проверку. На основании п. 7 Правил, помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке. В ходе осмотра, документов о сертификации и калибровки приборов не обнаружено и не представлено.

В ходе сверки реестра лицензий установлено, что ООО «Аптека на ФИО8», по указанному адресу, имеет лицензию на фармацевтическую деятельность. В соответствии с абз. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 47 статьи 12 Федерального закона 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Статьей 55 Федерального закона 61-ФЗ от 12.04.2010 года «Об обращениилекарственных средств» определен порядок розничной торговлилекарственными препаратами. Согласно ч. 2 указанной статьи виды аптечныхорганизаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинскогопримененияаптечнымиорганизациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения. Поскольку проверкой установлено, что фармацевтическая ООО «Аптека на ФИО8» осуществлялась с нарушениями лицензионных требований и условий, действия ООО «Аптека на ФИО8» образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которому осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «Аптека на ФИО8» ранее привлекалось за аналогичные правонарушения решениями Арбитражного суда г. Москвы (от 27.05.2016 №А40-121038/2016, № А40-95359/2015 от 25.05.2015 и А40-84914/2017-145-762 от 09.06.2017) к административной ответственности на основании ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа, а также приостановление деятельности на 90 суток.

Генеральный директор ООО «Аптека на ФИО8» ФИО7 был извещен, о том, что в отношении ООО «Аптека на ФИО8» будет составлен протокол по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В случае неявки протокол будет составлен в его отсутствие.

12.10.2017 генеральный директор ООО «Аптека на ФИО8» ФИО7 был приглашен в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где он в письменной форме был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении в адрес УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве -ходатайств, заявлений, документов от представителей ООО «Аптека на ФИО8» не поступало.

Таким образом, 05 октября 2017 года в период с 19 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. по адресу 

<

...> в помещении ООО «Аптека на ФИО8», сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве были выявлены факты осуществления фармацевтической деятельности ООО «Аптека на ФИО8» с грубейшими нарушениями лицензионных условий, то есть, совершены действия, которые административный орган квалифицирует по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В служебном помещении № 1142 ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «Аптека на ФИО8», в лице генеральногодиректора ООО «Аптека на ФИО8» ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Украинской ССР г. Харьков, зарегистрированного поадресу: 

<

...>, был составленпротокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аптека наФИО8» 

<

***>, ОГРН 

<

***> по части 4 статьи 14.1 КодексаРФ об административных правонарушений. (№ 0209407 от 18.10.2017 г.).

Изъятые лекарственные препараты: «Лирика», «Феназепам», «Тропикамид», находятся в служебном помещении ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве расположенном по адресу: 

<

...>

д.116.

С составлением протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Аптека на ФИО8» генеральный директор ФИО7 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ согласен.

Полномочия должностных лиц заявителя на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотрены пп. 1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Москвы.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о лицензировании, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» – «з» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день окончания проведения проверки ответчика (05.10.2017г.). 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд отмечает, что оборот неучтенных лекарственных средств, хранящиеся с нарушением положений Правил от 23.08.2010г. № 706н, а также отсутствие внутреннего контроля влечет возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Суд также учитывает, что ООО «Аптека на ФИО8» ранее привлекалось к административной ответственности на основании ст. 14.1 КоАП РФ за аналогичные правонарушения решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016г. по делу № А40-238919/16-144-2219, от 27.05.2016г. по делу № А40-121038/2016 и от 25.05.2015г. по делу № А40-95359/2015 с наложением административного штрафа.

С учетом выше изложенного, учитывая положения ст. 3.12 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5. ст. 3.12, ч. 4 ст. 14.1. ст.ст. 25.1. 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65. 71, 156. 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аптека на ФИО8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.07.2014г., 117335, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить наказание в виде приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Аптека на ФИО8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.07.2014г., 117335, 

<

...>) на 90 суток.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина